сказать: Поскольку жертва за грех приносится для искупления, люди не отстраняются от неё после её смерти, так как понимают, что она уже не пригодна для искупления. Поэтому, чтобы люди не проявляли неуважения, мудрецы постановили, что человек несёт ответственность за её неправомерное использование. Но в отношении других жертвенных животных высшей степени святости, поскольку они не приносятся для искупления, люди всё же отстраняются от них после смерти животных, и потому можно было бы подумать, что нет необходимости постановлять, что на них распространяются законы о неправомерном использовании. Следовательно, Улла учит нас, что даже другие жертвенные животные, которые умирают, подпадают под запрет неправомерного использования по постановлению мудрецов.

Гемара спрашивает: И распространяются ли на грехоочистительную жертву, которая умерла, галахот о неправомерном пользовании? Но разве мы не учили в барайте: Что касается грехоочистительных жертв, которых оставляют умереть, поскольку они более не пригодны для жертвенника, и от которых запрещено получать пользу, а также денег, от которых запрещено получать пользу, которые отправляют в Мёртвое море для уничтожения, нельзя получать от них пользу ab initio, но если кто-то получил от них пользу, он не несёт ответственности за их неправомерное пользование?

Они говорят в ответ на этот вопрос: Что касается жертв за грех, которые оставляют умирать, поскольку даже при их жизни люди отдаляются от них, так как они уже не пригодны для жертвоприношения, у мудрецов не было необходимости устанавливать запрет на неправомерное использование. Это исключает жертву за грех, которая была пригодна при жизни, поскольку люди не отдаляются от неё , и поэтому мудрецы сочли нужным установить запрет на неправомерное использование после её смерти.

§ Гемара возвращается к спору относительно приношений, которые были зарезаны в неправильном месте, а затем возложены на жертвенник. Рабба считает, что такие приношения снимают с жертвенника, тогда как Рав Йосеф постановляет, что, как только они взошли на жертвенник, их не снимают с него, а сжигают. Рав Йосеф возразил Раббе, один источник из другого источника, и тот из другого источника, то есть его возражение основано на сочетании нескольких источников.

Гемара разъясняет: мишна в Зевахим 66b, которая рассматривает птичьи приношения, ставшие негодными из-за того, что им защемили затылок или окропили их кровью не в том месте, учит: И все приношения, упомянутые в той мишне, не делают того, кто проглатывает их мясо, ритуально нечистым до такой степени, что его одежды становятся нечистыми, когда оно находится в горле. Хотя приношение негодно, поскольку затылок был защемлён как часть обряда, человек не становится нечистым, проглотив мясо объёмом с оливку, какова галаха в отношении туши кошерной птицы. И тот, кто извлекает пользу из этих приношений, несёт ответственность за неправомерное пользование ими.

Это галаха, касающаяся всех птичьих приношений, кроме птичьего приношения за грех, которое было совершено ниже красной линии, в соответствии с порядком птичьего приношения за грех, и ради приношения за грех. Поскольку оно было принесено правильно, его мясо разрешено священникам и более не подпадает под галахот о неправомерном использовании.

И также учат в другой мишне (Zevaḥim 68b) относительно тех же негодных птичьих приношений: Для любого из них, чья негодность возникла в святом месте, то есть во дворе Храма, например, если ему защемили затылок ночью, оно не делает одежды того, кто его проглатывает, нечистыми, когда мясо находится в горле. И для любого из них, чья негодность не возникла в святом месте, оно делает одежды того, кто его проглатывает, нечистыми, когда мясо находится в горле.

И также учат в другой мишне (Zevaḥim 84a): Что касается любого приношения, негодность которого возникла в святом месте, святое место делает приношение приемлемым, и если такие приношения вознеслись на жертвенник, они не должны быть сняты. Первая мишна устанавливает, что птицы, ставшие негодными потому, что их обряды были совершены в неправильном месте, подпадают под галахот о неправомерном пользовании святыней. Вторая мишна учит, что эти же птицы считаются предметами, негодность которых возникла в святом месте. Последняя мишна устанавливает, что если предметы, негодность которых возникла в святом месте, поднялись на жертвенник, они не спускаются. Приводя все эти мишнайот, рав Йосеф показывает, что приношение, заколотое в неправильном месте, не снимают с жертвенника, вопреки мнению Раббы. Гемара заключает: Опровержение мнения Раббы действительно является окончательным опровержением.

§ Гемара отмечает: И этот вопрос, относительно которого расходятся во мнениях Рабба и Рав Йосеф, очевиден для рабби Элазара, ибо рабби Элазар говорит: В случае всесожжения, посвящённого для принесения на личном жертвеннике, в период, когда это разрешено, которое внесли внутрь храмового двора,