и посланник пошёл и принёс ему одежду за трисела и плащ за трисела, оба несут ответственность за неправомерное пользование. Хозяин дома несёт ответственность, потому что его поручение было исполнено покупкой одежды за три села, а посланник несёт ответственность, потому что он отклонился от указаний хозяина дома, купив плащ. Рабби Йехуда говорит: Хозяин дома не несёт ответственности за неправомерное пользование, так как он может сказать посланнику: Я искал большую одежду стоимостью в золотой динар, а ты принёс мне маленькую, худшую одежду стоимостью три села, то есть двенадцать серебряных динаров.

ГЕМАРА: Гемара отмечает: Можно выучить из мишны решение неразрешённой дилеммы в трактате Кетубот (98b), что в случае, когда человек сказал своему посланнику: Иди и продай от моего имени кор земли, а тот пошёл и продал для него половину-кора, покупатель приобретает половину кора земли, которую он купил. Хотя посланник не выполнил своё поручение полностью, та часть, которую он выполнил, действительна.

Некоторые мудрецы говорят, что нельзя вывести это решение из мишны. Каковы обстоятельства мишны здесь? Речь идет о случае, когда посланник принес ему плащ стоимостью шестьсела, то есть на стоимость золотого динара, который домовладелец дал ему и который он приобрел за трисела. Если так, домовладелец получил именно то, что хотел, и посланник не отступил от поручения, за исключением того, что он также купил накидку без указания сделать это. Это не похоже на случай с посланником, который продает половину кора земли.

Гемара выдвигает затруднение: если таков случай мишны, то скажи заключительную часть: Рабби Йехуда говорит: Домовладелец не несет ответственности за неправомерное пользование, поскольку он может сказать посланнику: Я искал большой плащ стоимостью в золотой динар, а ты принес мне маленький, худший плащ стоимостью в три села. Из мишны ясно, что домовладелец не получил в точности то, что хотел, а скорее худший плащ.

Гемара объясняет, что рабби Йеѓуда имеет в виду, что домовладелец мог сказать посланнику: поскольку тебе случайно попался торговец, который настолько снизил цены, если бы ты отдал весь динар, как я просил, ты мог бы принести мне гораздо более прекрасную одежду, стоимостью не менее двух динаров.

Гемара добавляет: Это тоже логично, что это правильное толкование мишны, как учит последняя часть, то есть так сказано в Тосефте (2:4): Рабби Йехуда соглашается в случае, когда посланник купил только часть бобовых, которые просил тот, кто его назначил, что оба несут ответственность за неправомерное пользование посвящённым имуществом. Причина этого постановления в том, что небольшое количество бобовых всегда продаётся за одну перуту, а большее количество бобовых неизменно продаётся за динар. Из слов Рабби Йехуды можно заключить, что в случае другого предмета, например плаща, покупка плаща более высокого качества за более высокую цену принесла бы домовладельцу дополнительную выгоду.

Гемара анализирует барайту: Каковы обстоятельства? Если речь идет о городе, где продают бобовые по оценке стоимости товара, тогда в отношении этих бобовых тоже покупка большего количества должна уменьшать цену, а это означало бы, что если кто-то дал села, цена бобовых стала бы ниже. Рав Паппа сказал: Тосефта говорит о городе, где продают и устанавливают цену по емкостям, и каждая емкость стоит одинаково: Каждая без исключения емкость продается за одну перуту. Значение этого в том, что там это установлено твердо, то есть каждая емкость бобовых продается по одной и той же цене независимо от количества покупаемых бобовых; скидки за оптовую покупку нет.

МИШНА: Что касается того, кто отдает на хранение освященные деньги меняле, если деньги связаны, меняла не может ими пользоваться. Поэтому, если меняла потратил деньги, он несет ответственность за их неправомерное использование. Если деньги не связаны, он может ими пользоваться, и поэтому, если меняла потратил деньги, он не несет ответственности за их неправомерное использование. Напротив, если кто-то отдал деньги на хранение домовладельцу, независимо от того, связаны они или не связаны, тот, у кого они были оставлены, не может ими пользоваться, и поэтому, если он потратил деньги, он несет ответственность за неправомерное использование. В этом отношении галахический статус лавочника подобен статусу домовладельца; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: галахический статус лавочника подобен статусу менялы.

Если освящённая перута упала в кошелёк человека, в котором были неосвящённые перутот, или в случае, когда кто-то сказал: Одна перута в этом кошельке освящена, как только он потратил первую перуту из кошелька на неосвящённые нужды, он несёт ответственность за её неправомерное использование. Это мнение рабби Акивы. А мудрецы говорят: Он не несёт ответственности за неправомерное использование пока не потратит все перутот во всём кошельке, поскольку только тогда несомненно, что он потратил освящённую перуту.

И Рабби Акива соглашается с мудрецами в случае, когда кто-то говорит: Одна прута из монет в этом кошельке посвящена, и он может продолжать тратить прутот в кошельке на несвященные нужды и несет ответственность за неправомерное пользование только когда потратит все прутот во всем кошельке. Его формулировка показывает, что он хотел, чтобы последняя оставшаяся в кошельке прута была посвящена, и поэтому ответственность за неправомерное пользование наступает только тогда, когда он тратит эту пруту.

ГЕМАРА: Мишна учит, что рабби Акива соглашается с Мудрецами в случае, когда человек говорит: Одна прута из монет в этом кошельке посвящена, — что он может продолжать тратить прутот в кошельке на несвященные цели и что он становится виновным в неправомерном пользовании святыней только после того, как потратит все прутот во всём кошельке. Относительно этого случая Гемара рассказывает, что, когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Рейш Лакиш задал противоречие рабби Йоханану: Чем отличается первая часть, которая рассматривает ситуацию, когда человек говорит: Одна прута в этом кошельке посвящена, — и в этом случае рабби Акива спорит с Мудрецами, и чем отличается последняя часть, где он с ними соглашается?

Рабби Йоханан сказал Реш Лакишу: Заключительная часть мишны относится к случаю, когда человек сказал: Этот кошелёк не будет освобождён от посвящения. Иными словами, он хотел не потратить все перутот в кошельке, не посвятив одну Храму. Следовательно, он несёт ответственность за неправомерное пользование только тогда, когда использует последнюю монету в кошельке для несвященных целей и не оставляет ни одной для посвящения.

Гемара далее рассказывает, что когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Реш Лакиш выдвинул противоречие к раби Йоханану между мишной здесь, где речь идёт о кошельках, и другой мишной, где речь идёт о быках. Как мы учили в мишне (Menaḥot 108b): Что касается того, кто говорит: Один из моих быков посвящён, если у него было два быка, то больший из них посвящён. Причина в том, что предполагается, что человек посвящает щедро, и поэтому он имел в виду большего из двух быков. Если так, то в случае с кошельками почему мишна не постановляет, что его намерение относилось к лучшей, то есть наименее изношенной, из перутот? Раби Йоханан сказал ему: Последняя часть мишны относится к случаю, когда человек сказал: Этот кошелёк не будет свободен от посвящения. Иными словами, он имел в виду не лучшую из перутот, а последнюю из монет.