не священник, который вкушает teruma, не несет ответственности до тех пор, пока terumaне выйдет из владения священного в владение несвященного, поскольку тот, кто вкушает teruma, становится ее владельцем, то же самое должно относиться и к неправомерному использованию.

Но на самом деле человек также несет ответственность за неправомерное использование, если он перемещает предмет из владения святыни в владение святыни для иной цели, например, если он потратил средства из храмовой казны и приобрел птичьи гнезда, то есть пары птиц, голубей или горлиц, для zavim (см. Левит 15:13–15), или птичьи гнезда для zavot (см. Левит 15:28–30), или птичьи гнезда для женщин после родов (см. Левит 12:6–8). Хотя человек использует деньги храмовой казны для священной цели, тем не менее, поскольку эти обязательные приношения должны приобретаться на частные средства, он совершает неправомерное использование, извлекая личную выгоду из священных средств.

И подобным образом, в отношении того, кто внес свой шекель или принес свою жертву за грех либо свою повинную жертву из посвященного имущества, как только он израсходовал эти средства, он совершил неправомерное пользование святыней. Это мнение рабби Шимона. Рабби Йеѓуда говорит: Он не несет ответственности до тех пор, пока священник не окропит кровью жертв, посредством чего тот получает искупление; именно в этот момент он извлек выгоду из посвященного имущества. Барайта возвращается к своему вопросу: Откуда выводится, что такое использование также относится к неправомерному пользованию святыней? Стих гласит: «Если кто-либо совершит неправомерное пользование.» Обобщающий язык стиха учит, что он несет ответственность в любом случае.

Гемара анализирует начало барайты. Учитель сказал выше: Стих гласит: «Если кто-либо совершит злоупотребление» (Левит 5:15). Все люди включены в эту галаху, будь то виновный обычный человек, будь то царь, и будь то помазанный первосвященник. Гемара спрашивает: Что еще можно было подумать? Очевидно, что царь и первосвященник включены, поскольку написано: «Кто-либо».

Гемара объясняет, что утверждение барайты необходимо, чтобы ты не сказал, что эти люди исключены из галахи о неправомерном использовании, поскольку Милосердный говорит относительно масла помазания: «И кто возложит что-либо из него на постороннего, тот будет отсечён от своего народа» (Исход 30:33). А в отношении масла помазания этот выдающийся человек, то есть первосвященник или царь, не считается «посторонним», поскольку он помазан им. Поэтому барайтаучит нас, что даже первосвященник и царь включены в запрет неправомерного использования.

§ Гемара подводит итог выводам относительно галахи о неправомерном пользовании святыней. Милосердный сравнил галаху о неправомерном пользовании святыней со случаем соты, и с идолопоклонством, и с трумой, чтобы научить нескольким основным принципам. Неправомерное пользование святыней сравнивается с сотой, в стихе: «Если жена какого-либо человека совратится и поступит против него неверно» (Числа 5:12), подобно тому как здесь человек несет ответственность за прелюбодеяние даже если прелюбодейка не причинила вреда своему телу своими действиями. Также в отношении посвященного имущества, даже без причинения ущерба, как в случае, когда женщина надела посвященное золотое кольцо на свою руку, то есть на палец, тем самым она стала ответственной за неправомерное пользование святыней.

Когда Милосердный сравнил неправомерное пользование с идолопоклонством, в стихе: «И они изменили Богу отцов своих» (I Паралипоменон 5:25), это учит, что человек не несет ответственности за идолопоклонство до тех пор, пока не произойдет изменение, вызванное его действием, подобно тому как идолопоклонник заменяет служение Богу служением идолам. Также в отношении посвященного имущества, если предмет подвержен повреждению, человек не становится ответственным за неправомерное пользование до тех пор, пока действие неправомерного пользования не изменит предмет из пригодного для священного использования в пригодный только для несвященного использования, как в случае, когда он рубит обычные дрова посвященным топором и одновременно повреждает топор, поскольку посвященное имущество тем самым повреждается.

Наконец, Милосердный сравнил неправомерное пользование с вкушением терумы некоэном посредством словесной аналогии слов «грех» и «грех» (см. 18б). Какова галаха в отношении терумы? В стихе сказано: «И если человек съест святыню по ошибке, то пусть прибавит к ней пятую часть» (Левит 22:14). Это исключает того, кто причиняет ущерб теруме, не вкушая её, например, проливая её на землю. Такой человек освобождён от уплаты дополнительной одной пятой. Также и в отношении посвящённого имущества: в случае любой посвящённой съедобной вещи или какого-либо иного предмета, когда человек повреждает его, не получая выгоды от самого действия повреждения, он освобождён от ответственности за неправомерное пользование.

§ Мишна учит: Как человек несет ответственность за неправомерное пользование предметом, который не подвержен повреждению? Например, если женщина надела на шею освященную золотую цепочку. Рав Кахана сказал Раву Зевиду: И разве верно, что золото не подвержено повреждению? Но куда делось золото невестки богатого человека Нуна? Когда Нун женил своего сына, он дал невесте много золотых украшений, которые со временем испортились. Очевидно, золото тоже подвержено повреждению.

Рав Зевид сказал Раву Кахане: Возможно, золото невестки Нуна постигла судьба золота, которое ваши невестки отбросили в сторону. Подобно вашим невесткам, невестка Нуна обращалась со своим золотом небрежно, и поэтому оно испортилось. И кроме того, даже если допустить, что золото не имеет статуса предмета, который повреждается немедленно [le’altar], когда кто-то извлекает из него пользу, то даже в таком случае разве золото никогда не подвергается повреждению? Даже золото медленно изнашивается и получает измеримый ущерб на протяжении длительных периодов времени.

§ Мишна далее учит: Тот, кто получает выгоду от жертвы за грех или от других предметов высшей святости, как в случае того, кто состригает с неё шерсть, пока животное ещё живо, не несёт ответственности за неправомерное пользование, если только он не причинит ущерб стоимостью в одну перуту. Гемара спрашивает: Итак, если постановление мишны сказано в отношении домашнего животного без порока, пригодного для жертвоприношения, этот случай тождествен случаю с посвящённым золотым кубком, который не подвержен ущербу. Поскольку животное остаётся пригодным для приношения даже после того, как с него состригли шерсть, почему неправомерное пользование имеет место только в случае, если ему причинён ущерб? Рав Паппа сказал: Мы имеем дело с животным с пороком. Поскольку оно непригодно для жертвоприношения, храмовая казна продаст его, и поэтому удаление шерсти уменьшает цену его продажи. Следовательно, неправомерное пользование имеет место только в том случае, если такое использование причиняет ему ущерб.