Мишна учила, что все туши объединяются, из чего следует, что туши некошерных животных объединяются с тушами кошерных животных, только в отношении ритуальной нечистоты. Но в отношении запрета на употребление в пищу туш животных, туши кошерных животных отдельны, то есть они объединяются только с тушами других кошерных животных, а туши некошерных животных также отдельны. И Леви говорит: Даже в отношении запрета на употребление в пищу туш животных, кошерные и некошерные туши объединяются.

И Рав Аси говорит: Туши кошерных животных различны, а туши некошерных животных различны. Поскольку Рав Аси не уточнил, имеет ли он в виду только употребление в пищу или также ритуальную нечистоту, есть те, кто говорит, что Рав Аси спорит с мнением Рава, то есть он толкует мишну как относящуюся ко всем тушам сходного вида, то есть от кошерных животных с одной стороны и от некошерных животных с другой. И есть те, кто говорит, что Рав Аси не спорит с мнением Рава и признаёт, что туши кошерных и некошерных животных объединяются в отношении ритуальной нечистоты.

Гемара выдвигает возражение против первого объяснения мнения Рава Аси из барайты: Что касается половины объема маслины от туши мертвой коровы и половины объема маслины от мяса живого верблюда, они не соединяются друг с другом. Отсюда можно заключить, что если оба они мертвые, то они соединяются. Рав может объяснить эту барайту как относящуюся к ритуальной нечистоте, но это создает трудность для Рава Аси.

Гемара отвечает: Следует сказать, что правильный вывод из барайты не таков, что если оба, корова и верблюд, мертвы, то они объединяются. Напротив, следует заключить, что если оба они живы, они объединяются. И кто же танна этой барайты? Это рабби Йехуда, который сказал: Запрет есть часть тела от живого животного распространяется даже на часть тела некошерного животного.

Гемара выдвигает затруднение в связи с этим ответом. Но в таком случае, какова галаха, если оба, корова и верблюд, мертвы? Разве они не соединяются? Если так, почему танна приводит именно крайний случай и учит: Половина оливкового объёма от туши мёртвой коровы и половина оливкового объёма от мяса живого верблюда? Ведь, даже если оба мертвы, они не соединяются.

И более того, учат в барайте: Половина объема маслины от плоти коровы, когда она жива, и половина объема маслины от туши верблюда, когда он мертв, не соединяются; но половина объема маслины от коровы и половина объема маслины от верблюда, живые они или мертвые, соединяются. Первая часть барайты трудна, поскольку, по-видимому, ей противоречит последняя часть. Напротив, разве не правильно заключить из барайты, что если есть половина объема маслины от каждого из них обоих, когда они мертвы, то они соединяются?

Гемара отвечает: Рав Аси мог бы сказать тебе, что этот танна считает, что запрет вступает в силу даже там, где уже существует другой запрет. Он полагает, что запрет есть падаль животного вступает в силу даже в отношении мяса некошерного животного, которое уже запрещено, и по этой причине две половины объёма с оливку объединяются, поскольку один и тот же запрет на употребление падали животного относится к ним обоим. Напротив, сам Рав Аси считает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет, и поэтому эта барайта не представляет трудности для его мнения, что эти две части не объединяются.