Гемара выдвигает возражение на основании мишны (Шекалим 4:5): Что касается оставшегося воскурения с предыдущего года, которое уже нельзя было использовать, что с ним делали, чтобы снова сделать его пригодным к употреблению? Храмовые казначеи отделяли количество его, равное стоимости платы ремесленникам, работавшим в Храме.

И тогда они десакрализовали бы этот фимиам, перенося его святость на несвященные деньги в размере суммы, причитающейся ремесленникам. И они затем отдали бы фимиам ремесленникам в качестве их платы. И наконец, они бы вернулись и выкупили фимиам у ремесленников на средства из нового сбора шекелей, чтобы фимиам теперь считался приобретенным на шекели текущего года.

Гемара разъясняет своё возражение: Но почему эта процедура была необходима согласно Шмуэлю, который считает, что сооружения в Храме строят из несвященных материалов? Пусть они десакрализуют оставшееся воскурение, перенеся его святость на завершённое, несвященное сооружение, тем самым освятив его святостью воскурения. После того как оставшееся воскурение будет десакрализовано, его можно отдать ремесленникам в качестве платы, а храмовые казначеи смогут выкупить его обратно на средства из нового сбора.

Гемара объясняет: мишна говорит о ситуации, когда в Храме в настоящее время нет продолжающегося строительства, и поэтому нет сооружения, на которое можно перенести святость оставшегося воскурения. Гемара задает трудный вопрос: Но мишна учит: плату ремесленникам, что указывает на то, что в Храме идет строительство. Гемара отвечает: Хотя строительство действительно продолжается, мишна в Шекалим говорит о случае, когда нет строительства, равного по сумме стоимости оставшегося воскурения. Поэтому невозможно перенести святость оставшегося воскурения на строительство.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: Но разве Шмуэль не говорит относительно посвящённого имущества стоимостью в сто динаров, что, если храмовый казначей выкупил его за предмет стоимостью всего в одну peruta, оно считается выкупленным, несмотря на то, что выкуп был произведён предметом, который не стоил полной стоимости посвящённого имущества? Гемара отвечает: Это утверждение Шмуэля относится к случаю, когда кто-то сделал так, то есть оно применяется только постфактум, но храмовый казначей не должен поступать таким образом ab initio.

Рав Паппа сказал: Вот причина, по которой строят сооружения в Храме из несвященных материалов, а затем освящают эти материалы по завершении: потому что Тора была дана не служебным ангелам, которые не устают и не имеют физических потребностей, а людям. Поэтому мудрецы сказали, что возможно, ремесленник захочет отдохнуть и сесть на камни, используемые при строительстве, и он действительно может сесть на них. А если он строит из освященных материалов, то окажется, что он неправомерно воспользовался освященным имуществом. Следовательно, предпочтительнее строить из несвященных материалов, а сооружение освящать только после завершения.

Гемара выдвигает возражение против этого рассуждения на основании того, что мы изучили в мишне: в случае казначеев Храма, которые приобрели несвященные брёвна для ремонта в Храме, человек несёт ответственность за неправомерное использование самой древесины, но он не несёт ответственности за неправомерное использование опилок, и не несёт ответственности за неправомерное использование листьев, падающих с бревна.

Но почему это должно быть ситуацией, в которой человек может нести ответственность за неправомерное использование древесины? И здесь тоже пусть он работает с несвященными бревнами и освящает их только после того, как они будут закреплены в сооружении. В конце концов, и в этом случае можно применить приведенное выше рассуждение, что мудрецы сказали, что, возможно, он захочет отдохнуть и сесть на бревна, с которыми он работает, и он может сесть на них, и тогда окажется, что он неправомерно использовал освященные предметы.

Рав Паппа сказал, что если мишна имела в виду брёвна, которые храмовые казначеи приобрели для использования в строительстве с этого момента и далее, то действительно их не следует освящать, пока они не будут закреплены в сооружении. Но когда мы учили в мишне, что человек несёт ответственность за неправомерное использование древесины, танна имел в виду брёвна, приобретённые для использования в тот же день. Поскольку они предназначены для немедленного использования, нет опасения, что кто-то может сесть на них.