ГЕМАРА: В связи с обсуждением в мишне идолопоклонства было сказано: В случае предмета идолопоклонства, который разбился сам по себе, рабби Йоханан говорит: Запрещено извлекать из него пользу, поскольку тот факт, что он разбит, не считается аннулированием, а Реш Лакиш говорит: Разрешено извлекать из него пользу.

Гемара разъясняет их мнения: Рабби Йоханан говорит, что это запрещено, поскольку нееврей не отменил предмет идолопоклонства, и его статус отменяется только в том случае, если нееврей разбил его с намерением отменить его. А Реш Лакиш говорит, что это разрешено, поскольку можно предположить, что его хозяин-нееврей, увидев, что он разбит, отменил бы его, сказав себе: Если предмет идолопоклонства не смог даже спасти самого себя от уничтожения, разве он спасет меня от вреда?

Рейш Лакиш выдвинул возражение против рабби Йоханана из мишны: Что касается птичьего гнезда, находящегося на вершине посвящённого дерева, нельзя извлекать пользу из него изначально, но если кто-то извлёк из него пользу, он не несёт ответственности за его неправомерное использование. Чтобы приобрести птичье гнездо, которое находится на вершине дерева, которому поклоняются как идолу, следует сбить гнездо, ударив по нему шестом.

Рейш Лакиш анализирует вторую halakha: Что, разве это не относится к случаю, когда гнездо было построено из ветвей, которые отломились от самого почитаемого дерева самого, и тем не менее мишна учит: Следует сбить его, ударив шестом? Это указывает на то, что отломившиеся ветви разрешены, несмотря на то что они не были отломлены неевреем. Рабби Йоханан отвечает: Нет, из мишны нет доказательства, поскольку речь идет о случае, когда птица принесла ветви из другого места, а не с самого почитаемого дерева.

Рейш Лакиш отвергает этот ответ: Если так, почему мишна учит в параллельном случае посвящённого дерева, где, предположительно, гнездо также было построено из ветвей, принесённых из другого места, что нельзя извлекать пользу из него изначально, но, если кто-то извлёк из него пользу, он не несёт ответственности за его неправомерное использование? Если гнездо было построено из несвященного материала, почему не разрешено извлекать из него пользу изначально?

Гемара отвечает: Скорее, мишна должна обсуждать случаи, когда гнездо было построено из ветвей, взятых с дерева, на котором оно было построено, и речь идет о приростах посвященного имущества, появившихся впоследствии, то есть после того, как имущество было посвящено. И танна мишны считает, что человек не несет ответственности за неправомерное использование приростов посвященного имущества, однако получать от них выгоду изначально запрещено.

Гемара добавляет: Это тоже логично, что мишна говорит о случае, когда гнездо было построено из ветвей того дерева, на котором оно находится, ибо, если тебе придет в голову, что мишна говорит о случае, когда птица принесла ветви из другого места, то почему, в случае дерева, которому поклоняются как идолу, нужно сбить его с места ударом шестом? Пусть он возьмет его прямо, не пользуясь шестом.

Рабби Аббаху сказал, что рабби Йоханан сказал в ответ на этот вопрос: На самом деле, мишна говорит о случае, когда птица принесла ветви из другого места, и что означает положение: Следует стряхнуть? Это не значит, что он должен сбросить гнездо палкой, а скорее он должен стряхнуть птенцов, которые находятся в гнезде. Поскольку трудно взять птенцов, не взобравшись на дерево, так как они могут двигаться, в этом случае больше опасений, что он может взобраться на дерево, и тогда он будет извлекать из него пользу, что запрещено.

Рабби Яаков сказал рабби Ирмее: Что касается птенцов, которые могут улететь и не привязаны к этому конкретному дереву, то и здесь, и там, то есть как в случае посвящённого дерева, так и в случае дерева, которому поклонялись, разрешено получать от них пользу. Но что касается яиц, то и здесь, и там запрещено получать от них пользу, поскольку они зависят от запрещённого дерева. Рав Аши далее говорит: Если птенцы малы и всё ещё нуждаются в матери для выживания, они считаются как яйца, то есть имеют тот же статус, что и яйца, и получать от них пользу запрещено.

МИШНА: В случае, когда казначеи Храма приобрели несвященные брёвна для использования при ремонте Храма, человек несёт ответственность за неправомерное использование древесины как таковой, но не несёт ответственности за неправомерное использование опилок, и также не несёт ответственности за листья [baneviyya], которые падают с бревна, поскольку казначеи приобрели для Храма только те материалы, которые пригодны для использования в его строительстве.

ГЕМАРА:Шмуэль говорит, что способ строительства в Храме для ремонта или улучшений таков: строят сооружения в Храме из несвященных материалов, а затем освящают эти материалы по завершении работы.

Гемара спрашивает: В чем причина того, что материалы не освящают немедленно? Тот, кто жертвует деньги на содержание Храма, посвящает эти деньги, и поэтому на них распространяется галаха о неправомерном использовании посвященного имущества. Следовательно, нельзя использовать эти деньги для покупки предметов для содержания Храма, поскольку поставщик будет нести ответственность за неправомерное использование, как только получит деньги в качестве оплаты. Единственный способ использовать пожертвования на содержание Храма — это если храмовый казначей сказал, что святость этих денег, посвященных жертвователем, распространится на завершенное строение, а не на строительные материалы или оплату труда ремесленников во время строительства.

Поэтому, как только строительство завершено, святость переносится с денег на сооружение, и тогда деньги становятся несвященными. И в этот момент храмовые казначеи отдают деньги ремесленникам и поставщикам в качестве их платы.