но не является пригодным для содержания Храма, или если это пригодно для содержания Храма, но не для жертвоприношения на жертвеннике, или пригодно ни для жертвенника, ни для содержания Храма, тем не менее человек несет ответственность за неправомерное использование этого. Мишна разъясняет каждую из этих категорий: Пригодно для содержания Храма, но не для жертвоприношения на жертвеннике, каким образом?

В случае, когда кто-то посвятил цистерну, полную воды, вода не пригодна для жертвоприношения на жертвеннике, поскольку для жертвенника используется только вода из купальни Шилоах. Тем не менее, она пригодна для нужд Храма, например, чтобы замешивать с ней глину для укрепления стен Храма. Каков случай предмета, не пригодного ни для жертвенника, ни для нужд Храма? Если кто-то посвятил мусорные свалки полные навоза, место и его содержимое не пригодны ни для жертвенника, ни для нужд Храма. Напротив, их продают, а деньги, вырученные от продажи, жертвуют Храму. Каков случай предмета, пригодного для жертвоприношения на жертвеннике, но не пригодного для нужд Храма? Если кто-то посвятил голубятню, полную голубей, голуби пригодны для жертвенника, тогда как голубятня не пригодна даже для нужд Храма.

Или если кто-то посвятил дерево, полное плодов, поскольку плоды пригодны для жертвенника, тогда как дерево не пригодно даже для нужд Храма. Например, виноград пригоден для жертвенника в виде вина, но лозы не пригодны для нужд Храма, так как они слишком непрочны для строительства. Другой случай, когда посвящённый предмет не пригоден ни для жертвенника, ни для нужд Храма, — это поле, полное травы.

Во всех этих случаях человек несет ответственность за неправомерное использование как их, так и того, что находится внутри них, поскольку те, что непригодны для использования в Храме, будут проданы, а вырученные деньги будут использованы для жертвенника или на содержание Храма.

Но если кто-то посвятил пустую цистерну, а впоследствии она наполнилась водой, или если кто-то посвятил пустую свалку мусора, а впоследствии она наполнилась навозом, или пустую голубятню, а впоследствии она наполнилась голубями, или дерево без плодов, а впоследствии оно наполнилось плодами, или пустое поле, а впоследствии оно покрылось травой; во всех этих случаях человек несет ответственность за неправомерное пользование ими, но не несет ответственности за неправомерное пользование тем, что находится внутри них. Нет неправомерного пользования в отношении приращений, возникших в посвященном имуществе.

Рабби Йосей не соглашается в двух из приведённых выше случаев и говорит: В случае того, кто посвящает пустое поле, на котором выросла трава, или пустое дерево, на котором вырос плод, он несёт ответственность за неправомерное пользование как ими, так и их произрастанием, потому что это произрастания посвящённого имущества, несмотря на то что они выросли там только после того, как имущество было посвящено.

Что касается приплода освящённого имущества, мишна утверждает, что детёныш, родившийся у десятинного животного до того, как оно было отделено как десятина, не может сосать у десятинной матери, поскольку это неосвящённое животное, которому нельзя позволять получать пользу от освящённого имущества. И есть другие, которые обусловливают это таким образом, то есть что освящение не распространяется на молоко. То же верно и в отношении детёныша жертвенных животных, родившегося у них до их освящения; он не может сосать у жертвенного животного. И в этом случае также есть другие, которые обусловливают это таким образом, то есть чтобы позволить детёнышу сосать.

Работники, которым обычно разрешено есть пищу своего работодателя, не могут есть освящённый сушёный инжир, если они работают с храмовой продукцией. Вместо этого они могут купить еду на деньги, которые получают в качестве платы. И точно так же корова, работающая с посвящённым имуществом, например, молотящая храмовую продукцию, не может есть освящённую вику [mikarshinei].

ГЕМАРА: Мишна учит, что приплод, родившийся у отделённого в десятину животного до того, как оно было отделено в десятину, не может сосать у матери, отделённой в десятину; то же самое относится к приплоду жертвенного животного. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения?

Рав Ахадавой бар Ами сказал: Это выводится посредством словесной аналогии выражений «прохождение» и «прохождение» из случая первенца как приношения. Относительно десятины скота в стихе сказано: «Все, что проходит под жезлом» (Левит 27:32), а относительно приношения первенца сказано: «И проведи Господу все, разверзающее утробу» (Исход 13:12). Подобно тому как в случае первенца человек несет ответственность за неправомерное использование всего его, поскольку это самец и у него нет молока, так и в отношении молока животного, отделенного как десятина, человек несет ответственность за неправомерное использование всего его, то есть запрещено все, включая его молоко, поскольку оно является частью животного, отделенного как десятина. Поэтому детеныш не может сосать мать.

Другая галаха, согласно которой молоко жертвенного животного запрещено, также выводится посредством словесной аналогии, а именно из выражений «его мать» и «его мать» в случае первородного приношения. Относительно жертвенных животных стих говорит: «Когда родится телец, или овца, или коза, семь дней пусть будет под своей матерью» (Левит 22:27), а в случае приношения первородного сказано: «Семь дней пусть будет с своей матерью» (Исход 22:29). Подобно тому как человек несет ответственность за неправомерное использование любой части приношения первородного, так же он несет ответственность за неправомерное использование молока жертвенного животного; то есть молоко запрещено, поскольку оно является частью жертвенного животного. Следовательно, его детенышу нельзя сосать мать.

§ Мишна учит, что работники, занятые продукцией Храма, не могут есть от посвящённого сушёного инжира, и так же корова не может есть от посвящённой вики. Гемара не спрашивает об источнике галахи о работнике, поскольку стих ясно говорит об этом: «Когда войдёшь в виноградник ближнего твоего» (Второзаконие 23:25), что не включает виноградник, принадлежащий Храму; однако Гемара спрашивает о случае коровы: Какова причина этого постановления в отношении коровы? Рав Ахадавой бар Ами сказал: Как сказано в стихе: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4). Выражение «когда он молотит» учит, что этот запрет относится к заграждению рта быку, когда он молотит твоё несвященное поле, а не когда он молотит посвящённое поле. Поскольку посвящённая продукция запрещена, быку нужно заграждать рот.

Гемара обсуждает похожий случай: Тот, кто молотит свои несвященные kalilin, вид бобовых, на посвящённом поле, несёт ответственность за неправомерное пользование посвящёнными предметами. Гемара задаёт трудный вопрос: Но для того, чтобы человек нёс ответственность за неправомерное пользование, мы требуем, чтобы посвящённый предмет, от которого он получает пользу, был отделён от земли, тогда как поле — это сама земля. Равина сказал: Сделай из этого вывод, что пыль поля полезна для kalilin, и поэтому он совершает неправомерное пользование отделённой пылью посвящённого поля, когда молотит на нём.