Как сказал Рав: В случае того, кто пускает кровь у живого жертвенного животного, получение пользы от этой крови запрещено, и человек несет ответственность за неправомерное использование ее по закону Торы. Поскольку существует стадия, когда действует запрет неправомерного использования по закону Торы, можно понять галаху о том, что человек несет ответственность по постановлению мудрецов за неправомерное использование крови в конечном итоге, когда она стекла в долину Кедрон. Это не сравнимо с голубями, время пригодности которых для жертвоприношения еще не наступило, поскольку изначально на них не распространяется запрет неправомерного использования по закону Торы.

§ Гемара анализирует сам этот вопрос. Рав Гуна говорит, что Рав говорит: В случае, когда тот, кто пускает кровь из жертвенного животного, получает выгоду от этой крови, это запрещено, и человек несет ответственность за неправомерное пользование ею. Рав Хамнуна выдвигает возражение против мнения Рава из нижеследующей мишны: Что касается молока животных, посвященных для принесения в жертву, и яиц голубей, посвященных для принесения в жертву, нельзя получать выгоду от них ab initio, но если кто-то получил от них выгоду, он не несет ответственности за их неправомерное использование, несмотря на то, что за неправомерное использование самих животных и голубей ответственность наступает. По-видимому, продукты посвященного предмета не разделяют его статус в отношении галахи о неправомерном использовании. Почему этот принцип не применяется также к крови?

Рав сказал Раву Хамнуне в ответ: Когда мы говорили, что продукты посвящённого предмета также подпадают под галаху о неправомерном пользовании, это было только в отношении крови, поскольку животное не может существовать без крови, и поэтому кровь считается как само животное. Но в случае молока, поскольку животное может существовать без молока, молоко не считается как само животное.

Рав Мешаршия выдвигает возражение против этого предположения на основании барайты: Нельзя извлекать пользу из сухого навоза и свежего помета от приношений высшей степени святости, находящихся во дворе Храма изначально; однако, если кто-то извлек из них пользу, он не несет ответственности за неправомерное использование святыни; а деньги, полученные от их продажи, будут направлены в сокровищницу Храма.

В свете предложенного различия между кровью и молоком Гемара спрашивает: Почему навоз не подпадает под галахот о неправомерном пользовании? И здесь тоже животное не может существовать без навоза, и поэтому навоз должен подпадать под галахот о неправомерном пользовании, как и кровь. Мудрецы говорят в ответ: Как можно сравнивать эти два случая? В случае этого навоза, который поступает к животному из внешнего источника, то есть пищи, которую оно съело, эта пища выходит из тела в виде навоза, а другая пища входит в тело и занимает её место. Это описание служит для исключения крови, которая является частью тела животного и не восполняется из внешнего источника.

Гемара отмечает: Барайтаучит, что нельзя извлекать пользу из навоза и помета изначально, но, если кто-то извлек из них пользу, он не несет ответственности за неправомерное использование святыни, и деньги, полученные от их продажи, будут направлены в храмовую сокровищницу. Это подтверждает мнение рабби Элазара, как сказал рабби Элазар: Везде, где мудрецы говорили, что предмет освящен и не освящен, как в этом случае, когда нельзя извлекать пользу, но также нет ответственности за неправомерное использование святыни, деньги, полученные от продажи его, будут направлены в храмовую сокровищницу.

МИШНА: Что касается молока жертвенных животных и яиц жертвенных голубей, нельзя извлекать пользу из них изначально, но если кто-то извлек из них пользу постфактум, он не несет ответственности за их неправомерное использование.

В каком случае сказано это утверждение, что если человек получил пользу от яиц или молока жертвенных животных, он не несет ответственности за их неправомерное использование? Это сказано в случае жертвенных животных, приносимых на жертвенник, поскольку их яйца и молоко не приносятся на жертвенник и потому считаются отличными от самих приношений. Но это не галахав случае животных, которые не приносятся в жертву и посвящены только на содержание Храма. Например, если человек посвятил курицу, он несет ответственность за неправомерное использование ее и за неправомерное использование ее яйца; если человек посвятил осла, он несет ответственность за неправомерное использование его и за неправомерное использование его молока, поскольку животное и его молоко, а также курица и ее яйца, оба посвящены на содержание Храма и считаются единым целым.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если кто-то получил выгоду от яиц или молока посвящённых животных, принесённых в жертву на жертвеннике, он не несёт ответственности за их неправомерное использование. Гемара спрашивает: Но означает ли это, что в случае предмета, пригодного для принесения в жертву на жертвеннике, если он посвятил его святостью, присущей его стоимости, то есть чтобы продать его и использовать деньги для покупки приношения, а не приносить в жертву само животное, тогда его яйца или молоко не подпадают под halakhot о неправомерном использовании? Поскольку он не намеревается приносить в жертву само животное, почему запрет неправомерного использования не должен распространяться на его молоко или яйца?

Рав Паппа сказал: Формулировка мишны неполна, и вот чему она учит: В каком случае сказано это утверждение, что молоко и яйца посвящённого животного, приносимого в жертву на жертвеннике, не подпадают под неправомерное пользование, сказано? Это сказано когда он посвятил животное с присущей святостью, чтобы принести его в жертву на жертвеннике. Но если он посвятил его со святостью, заключающейся в его стоимости, то есть чтобы продать его и использовать деньги для покупки приношения, которое будет принесено в жертву на жертвеннике, тогда оно считается как будто он посвятил его на содержание Храма, и оно подпадает под неправомерное пользование. Поэтому, если кто-то посвятил курицу, чтобы продать её и использовать деньги для покупки приношения, он несёт ответственность за неправомерное пользование ею и за неправомерное пользование её яйцом; если кто-то посвятил осла, он несёт ответственность за неправомерное пользование им и за неправомерное пользование его молоком.

МИШНА: Что касается любого освящённого предмета, пригодного для принесения в жертву на жертвеннике