ГЕМАРА: Мишна учит, что человек несет ответственность за запрет notar и за запрет есть предмет, находясь в состоянии ритуальной нечистоты, как в отношении предметов, имеющих разрешающие факторы, так и в отношении предметов, не имеющих разрешающих факторов. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает, что это как учили мудрецы в барайте: Можно было бы подумать, что человек несет ответственность за вкушение жертвенной пищи в состоянии ритуальной нечистоты только в отношении предмета, имеющего разрешающие факторы.

Барайта продолжает: И это логический вывод: если в отношении пиггуля, который делает того, кто ест его по неведению, подлежащим ответственности при одном осознании, то есть, чтобы человек был обязан принести жертву за грех, достаточно, чтобы после случившегося он осознал, что согрешил по неведению, и его приношение для того, кто ест его по неведению, является фиксированным, и нет обстоятельств, при которых его общий запрет был разрешен, то есть есть пиггуль никогда не разрешается, и тем не менее человек несет ответственность из-за запрета вкушения пиггуля только за предмет, имеющий разрешающие факторы, то же самое, безусловно, должно относиться и к ритуальной нечистоте.

Гемара разъясняет: Тогда в отношении ритуальной нечистоты, где человек несет ответственность только в случае двух осознаний, то есть он подлежит ответственности лишь если сознавал свою нечистоту до того, как ел мясо, затем забыл и ел, а afterward снова осознал свою нечистоту; и его приношение для искупления этого проступка — это скользящее по шкале приношение, которое меняется в зависимости от финансового положения нарушителя; и существуют обстоятельства, при которых его общий запрет был разрешен для общины, поскольку общественные приношения приносятся в Храме в состоянии нечистоты при определенных обстоятельствах; разве не правильно, что человек должен нести ответственность за нарушение запрета вкушать мясо в состоянии ритуальной нечистоты только за предмет, у которого есть разрешающие факторы?

Поэтому стих гласит: «Скажи им: всякий из вашего потомства во всех ваших поколениях, кто приблизится к святыням, которые сыны Израиля посвящают Господу, когда его нечистота на нём, та душа будет отсечена от Меня: Я Господь» (Левит 22:3). Этот стих, который касается вкушения в состоянии ритуальной нечистоты, говорит обо всех святынях, независимо от того, есть ли у них разрешающий фактор или нет. Можно было бы подумать, что они несут ответственность за вкушение их немедленно, как только они были освящены словесно, ещё до того, как были помещены в служебный сосуд. Стих гласит: «кто приблизится к святыням». Эта фраза вызывает недоумение, поскольку, по-видимому, приводит к маловероятному выводу, что ответственность наступает после того, как человек прикоснулся к предмету.

Барайта объясняет, что рабби Элазар сказал: Но разве есть случай, когда тот, кто прикасается к предмету, несет ответственность? Скорее, как это возможно? Ответ таков: выражение «приближается [yikrav] к священным предметам» можно также понять так: священные предметы, которые пригодны для принесения в жертву [yikarev], и поэтому в отношении любого предмета, у которого есть разрешающие факторы, человек не несет ответственности, пока разрешающие факторы не будут принесены в жертву. И в случае любого предмета, у которого нет разрешающих факторов, человек не несет ответственности, пока он не будет освящен в служебном сосуде.

МИШНА: Эта мишна, которая также появляется в трактате Темура, рассматривает пять жертв за грех, которые оставляют умирать. Она приводится здесь из-за своей связи с галахот о неправомерном использовании. Сначала мишна упоминает три из этих жертв: Приплод жертвы за грех, и животное, которое является заменой жертвы за грех, независимо от того, получили ли владельцы искупление посредством другой жертвы или нет, и жертва за грех, владельцы которой умерли до того, как жертва была принесена, должна умереть.

И две другие греховые жертвы, которые оставляют умереть, — это греховая жертва, чей год с рождения прошел и потому она непригодна для жертвоприношения, и греховая жертва, которая была потеряна и когда была найдена, оказалась с пороком, относительно которой галахот таковы: Если греховая жертва была найдена после того, как владелец получил искупление через принесение другого животного в качестве греховой жертвы, тогда животное с пороком должно умереть и не делает несвященное животное, обмененное на него, заменой, поскольку оно не обладает ни внутренней святостью, которая делала бы его пригодным для жертвоприношения на жертвеннике, ни святостью, присущей его стоимости. И нельзя извлекать выгоду из найденного животного изначально, но если он извлек из него выгоду, он не несет ответственности за его неправомерное использование.