И заключительная часть барайты соответствует мнению мудрецов, которые считают, что грехоочистительная жертва, которая была потеряна, оставляется умирать только в том случае, если она была найдена после того, как ее замена уже была принесена в жертву. Рав Гевиха из Бей Катиль также сказал Раву Аши, что это и есть то, что сказал Абайе: Первая часть той барайты соответствует мнению рабби Шимона, а заключительная часть соответствует мнению мудрецов.

§ Рава говорит: Что касается спора между Равом и рабби Йохананом, все согласны, что если кто-то получил выгоду от мяса приношения высшей степени святости, которое стало ритуально нечистым до окропления кровью жертвенника, или от жертвенных частей, таких как туки, приношений меньшей святости, после того как они были возложены на жертвенник, то он не несет ответственности за неправомерное пользование посвященным имуществом и освобожден от возмещения или принесения жертвы. Причина в том, что, хотя в обоих случаях мясо должно быть сожжено, это сожжение не считается частью храмового служения.

Гемара спрашивает: разве это постановление очевидно? Какой ущерб причинил имуществу Храма тот, кто получил выгоду? Нечистое мясо приношения из разряда наиболее священных непригодно для жертвенника, и священникам нельзя его есть; а после того как части приношений меньшей святости были возложены на жертвенник, с ними больше не совершается никакого служения.

Гемара отвечает, что высказывание Равы необходимо, чтобы ты не сказал в отношении мяса приношения высшей степени святости, которое стало ритуально нечистым: для священников есть заповедь сжечь его; и чтобы ты не сказал в отношении жертвенных частей из туков приношений меньшей святости: есть заповедь переворачивать их вилкой [betzinnora], пока они находятся на жертвеннике, чтобы они сгорали более равномерно и быстро. Следовательно, тот, кто получает от них пользу, должен нести ответственность за неправомерное пользование святыней. Поэтому Рава учит нас, что нет ответственности за неправомерное пользование святыней, поскольку заповедь сжигать их или переворачивать их не считается частью жертвенного ритуала.

Рава сказал, объясняя приведённую выше барайту: Этотзакон, о котором ты говоришь, что если его жертва за грех уже была принесена, то деньги бросают в Мёртвое море, это утверждение относится только к случаю, если о его запрещённой выгоде стало ему известно до искупления, то есть до принесения животного в жертву. В таком случае он мог бы добавить свои деньги к стоимости и купить лучшее животное для своего приношения. Но если это стало ему известно только после искупления, то есть после принесения животного в жертву, деньги не бросают в Мёртвое море. Вместо этого они предназначаются для общественных добровольных приношений. Какова причина? Существует принцип, что человек не отделяет деньги или приношение изначально для того, чтобы оно было утрачено или уничтожено через бросание в Мёртвое море.

МИШНА: Мишна перечисляет жертвенные предметы, которые полностью сжигаются на жертвеннике и от которых священники не получают доли. Несут ответственность за неправомерное пользование горстью, взятой из мучного приношения, и ладаном, сжигаемым вместе с этой горстью на жертвеннике, и воскурением, ежедневно сжигаемым на золотом жертвеннике в Святилище, и мучным приношением священников, из которого не берут горсть, но которое сжигается целиком, и мучным приношением помазанного священника, то есть первосвященника, и мучным приношением, приносимым с возлияниями, сопровождающими жертвы. Во всех этих случаях несут ответственность за неправомерное пользование с того момента, как они были освящены посредством провозглашения.

После того как их освятили, поместив в соответствующий служебный сосуд, каждый стал подвержен дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунался в ритуальную купель в тот день, а также через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, а также через то, что его кровь была оставлена на ночь, и человек подлежит наказанию каретза его употребление из-за нарушения запрета нотар, а также из-за запрета вкушать его в состоянии ритуальной нечистоты; однако нет ответственности за пиггул в каждом из этих случаев.

Вот принцип, который применяется к пиггулу: в отношении любого освященного предмета, имеющего разрешающие факторы, то есть существует другой предмет, жертвоприношение которого делает его дозволенным для употребления жертвенником или человеком, не несут ответственности за нарушение запрета пиггул, а также запрета нотар, а также запрета вкушать его в состоянии ритуальной нечистоты, пока не принесут в жертву разрешающие факторы.

И в отношении любого предмета, который не имеет разрешающих факторов, например, горсти и ладана, поскольку они делают разрешёнными другие предметы, тогда как никакие другие предметы не нужны, чтобы сделать разрешёнными их самих, как только их освятили в надлежащем служебном сосуде, человек подлежит наказанию каретза его употребление из-за нарушения запрета нотар, а также запрета вкушать его в состоянии ритуальной нечистоты; однако нет ответственности за пиггул в этих случаях.