Это учит, что он провел ночь в глубинах [be’umeka] галахи, то есть он провел ночь, изучая Torah с еврейским народом. И Рав Шмуэль бар Унья сказал: изучение Torah важнее, чем принесение ежедневных жертв, как сказано: «Теперь я пришел» (Иисус Навин 5:14), что указывает на то, что ангел пришел упрекнуть Иегошуа за пренебрежение изучением Torah, а не за пренебрежение ежедневной жертвой. Следовательно, как мудрецы дома Рабби Йеуды а-Наси постановили, что храмовое служение важнее, чем изучение Torah?

Гемара объясняет, что это не трудно. Это утверждение, в отношении истории Иисуса Навина, относится к изучению Торы массами, которое важнее храмового служения. То высказывание мудрецов дома рабби Йеуды а-Наси относится к изучению Торы отдельным человеком, которое менее значимо, чем храмовое служение.

Гемара спрашивает: разве изучение Торы одним человеком — дело незначительное? Разве мы не учили в мишне: В промежуточные дни праздника женщины могут оплакивать умершего хором, но не могут хлопать в ладоши в знак скорби? Рабби Ишмаэль говорит: Те, кто близко к носилкам, могут хлопать. В новомесячье, в Хануку и в Пурим, которые не предписаны законом Торы, они могут и оплакивать, и хлопать в ладоши в знак скорби. Однако в обе группы дней они не могут причитать попеременно — это форма причитания, при которой одна женщина причитает, а остальные повторяют за ней.

И Рабба бар Хуна сказал: Все эти постановления были сказаны в отношении обычного человека, но нет ограничений на выражения скорби в промежуточные дни праздника в присутствии умершего знатока Торы. Если знаток Торы умирает в промежуточные дни праздника, женщины могут причитать, хлопать в ладоши и вторить в плаче, как в любой другой день, и тем более в Хануку и Пурим. Это указывает на то, что даже изучение Торы отдельным человеком имеет большое значение.

Гемара отвергает этот довод: Ты говоришь о почете, который следует оказывать Торе, и действительно, почет, который следует оказывать Торе в случае отдельного мудреца Торы, важен; но изучение Торы отдельным человеком само по себе незначительно и менее существенно, чем храмовое служение.

§ Рава сказал: Для меня очевидно, что если нужно выбирать между храмовым служением и чтением Мегиллы, чтение Мегиллы имеет приоритет, на основании толкования рабби Йосея бар Ḥанины относительно выражения «каждая семья» (Эстер 9:28). Точно так же, если нужно выбирать между изучением Торы и чтением Мегиллы, чтение Мегиллы имеет приоритет, на основании того факта, что мудрецы дома Рабби Йеуды а-Наси опирались на толкование рабби Йосея бар Ḥанины, постановив, что изучение Торы прерывают, чтобы услышать чтение Мегиллы.

Более того, очевидно, что если нужно выбирать между изучением Торы и заботой о покойнике, которого некому похоронить [met mitzva], то обязанность похоронить met mitzva имеет приоритет. Это выводится из того, что преподается в барайте: человек прерывает свое изучение Торы, чтобы вынести покойника для погребения, а также чтобы присоединиться к свадебной процессии и ввести невесту. Подобным образом, если нужно выбирать между храмовым служением и заботой о met mitzva, забота о met mitzva имеет приоритет, на основании галахи, выводимой из выражения «или о своей сестре» (Числа 6:7).

Как учат в барайте относительно стихов, касающихся законов назира: «Во все дни, в которые он посвящает себя Господу, к мертвому телу он не подойдет. Ни ради отца своего, ни ради матери своей, ни ради брата своего, ни ради сестры своей не должен он оскверняться ими, когда они умирают» (Числа 6:6–7). Каков смысл, когда в стихе сказано: «или ради сестры своей»? Предыдущий стих, утверждающий, что назир не должен приближаться к мертвому телу, уже запрещает ему оскверняться через контакт с сестрой. Поэтому второй стих понимается как учащий иной галахе: Тот, кто шел зарезать своего пасхального агнца или обрезать своего сына и услышал, что его родственник умер, можно было бы подумать, что он должен вернуться и ритуально оскверниться нечистотой, сообщаемой мертвым телом.

Вы сказали: Он не должен становиться нечистым; смерть его родственника не отменяет столь значимую заповедь из Торы. Можно было бы подумать: Так же как он не становится нечистым из-за своей сестры, так он не становится нечистым и из-за умершего, которого некому похоронить [met mitzva]. В стихе сказано: «Или по своей сестре»; он не может становиться нечистым из-за своей сестры, поскольку кто-то другой может позаботиться о её погребении, но он становится нечистым ради met mitzva.

Исходя из этих предпосылок, Рава поставил дилемму: если нужно выбирать между чтением Мегиллы и заботой о met mitzva, что из этого имеет приоритет? Имеет ли чтение Мегиллы приоритет благодаря ценности провозглашения чуда, или, возможно, погребение met mitzva имеет приоритет благодаря ценности сохранения человеческого достоинства? После того как он поставил эту дилемму, Рава затем разрешил её сам и постановил, что забота о met mitzva имеет приоритет, как сказал Учитель: Велико человеческое достоинство, ибо оно отменяет запрет в Torah. Следовательно, оно, безусловно, отменяет и обязанность читать Мегиллу, несмотря на то что чтение Мегиллы провозглашает чудо.

§ Гемара рассматривает сам этот вопрос, упомянутый в ходе предыдущего обсуждения. Рабби Йеѓошуа бен Леви сказал: город, окружённый стеной, и все поселения, прилегающие к нему, и все поселения, которые можно видеть вместе с ним, то есть которые видны из окружённого стеной города, считаются как этот окружённый стеной город, и Мегиллу читают пятнадцатого числа. Было изучено в Тосефте: Такова галаха в отношении поселения, прилегающего к окружённому стеной городу, хотя его не видно из него, а также места, которое видно из окружённого стеной города, хотя оно не прилегает к нему.

Гемара рассматривает Тосефту: Допустим, что в отношении места, которое можно увидеть из окруженного стеной города, хотя оно и не прилегает к нему, ты находишь это, когда место расположено на вершине горы, и поэтому его можно увидеть из окруженного стеной города, хотя оно находится на некотором расстоянии от него. Однако в отношении поселения, которое прилегает к окруженному стеной городу, хотя его нельзя увидеть из него, как можно найти такие обстоятельства? Рабби Ирмея сказал: Ты находишь это, например, когда место расположено в долине, и поэтому возможно, что его нельзя увидеть из окруженного стеной города, хотя оно находится очень близко к нему.

И рабби Йеѓошуа бен Леви сказал: город, окружённый стеной, который был сначала заселён и лишь позже окружён стеной, считается деревней, а не городом, окружённым стеной. Какова причина? Как написано: «Если кто продаст жилой дом в городе, окружённом стеной» (Левит 25:29). Формулировка стиха указывает, что речь идёт о месте, которое было сначала окружено стеной и лишь позже заселено, а не о месте, которое было сначала заселено и лишь позже окружено стеной.

И рабби Йеошуа бен Леви сказал: обнесённый стеной город, в котором нет десяти праздных людей, то есть людей, которые не работают и доступны для общественных нужд, считается деревней. Гемара спрашивает: Чему он нас учит? Ведь мы уже учили в мишне (5а): Что такое большой город? Любой город, в котором есть десять праздных людей; однако, если их меньше, он считается деревней. Гемара отвечает: Тем не менее, было необходимо, чтобы рабби Йеошуа бен Леви изложил эту галаху в отношении большого города, чтобы указать, что даже если праздные люди случайно приходят туда из других мест, поскольку они не местные жители, он всё равно считается деревней.

И также рабби Йеѓошуа бен Леви сказал: город, окружённый стеной, который был разрушен и затем вновь заселён, считается городом. Гемара спрашивает: Что означает термин разрушен? Если сказать, что стены города были разрушены, и рабби Йеѓошуа бен Леви приходит научить нас, что если он был вновь заселён, то да, он рассматривается как город, окружённый стеной, но если он не был вновь заселён, то он не рассматривается так, возникает трудность. Разве не taught в барайте, что рабби Элиэзер бар Йосей говорит: Стих гласит: "Который имеет [lo] стену (Torah 25:30)," и слово lo написано через алеф, что означает «нет», но в данном контексте слово lo используется так, как будто оно написано через вав, то есть означает, что у него есть стена. Это указывает, что хотя у города нет стены сейчас, поскольку стена была разрушена, если раньше у него была стена, прежде, он сохраняет свой статус города, окружённого стеной.

Скорее, что имеется в виду под термином разрушена? То, что она была разрушена в том смысле, что в ней больше нет десяти праздных людей, и поэтому к ней относятся как к деревне. Однако, как только в ней снова есть десять праздных людей, к ней относятся как к городу.