Логично постановить в соответствии с мнением Рава Паппи, поскольку рабби Йеѓошуа бен Леви сказал: Разрешено превратить синагогу в дом учения. Гемара заключает: Действительно, выучи из этого, что мнение Рава Паппи верно.

§ Бар Каппара истолковал стих гомилетически: Каков смысл того, что написано: «И сжег он дом Господень, и дом царя, и все дома Иерусалима, и всякий большой дом сжег огнем» (II Царств 25:9)? Он объяснил: «Дом Господень»; это Святой Храм. «Дом царя»; это царские дворцы [palterin]. «И все дома Иерусалима»; как понимается в буквальном смысле. Что касается заключительной фразы: «И всякий большой дом сжег огнем», рабби Йоханан и рабби Йеѓошуа бен Леви расходятся во мнении о значении «большого дома»: Один из них сказал: речь идет о месте, где возвеличивается Torah, то есть о доме учения; а другой сказал: речь идет о месте, где возвеличивается молитва, то есть о синагоге.

Гемара объясняет их соответствующие мнения: Тот, кто сказал, что речь идет о месте, где возвеличивается Тора, основывает свое мнение на стихе, который описывает изучение Торы как великое, как сказано: «Господу было угодно ради правды Своей возвеличить Тору и прославить ее» (Исаия 42:21). А тот, кто сказал, что речь идет о месте, где возвеличивается молитва, основывает свое мнение на стихе, который описывает молитву как великое дело, как сказано: «Скажи мне, прошу тебя, обо всех великих делах, которые совершил Елисей» (II Царств 8:4), и то, что сделал Елисей, то есть вернул мальчика к жизни, он сделал посредством молитвы.

Гемара комментирует: Сделай вывод, что именно рабби Йеѓошуа бен Леви сказал, что «большой дом» относится к месту, где Тора возвеличивается, как рабби Йеѓошуа бен Леви сказал в другом месте: Разрешено превратить синагогу в дом учения. Это постановление указывает на то, что он считает дом учения обладающим более высокой степенью святости, чем синагога. Поэтому разумно предположить, что он понимает под «большим домом» именно дом учения. Гемара заключает: Действительно, выучи из этого, что именно он сказал, что этот термин относится к месту, где Тора возвеличивается.

§ Мишна утверждает: Однако, если они продали свиток Торы, они не могут использовать вырученные средства, чтобы приобрести свитки Пророков и Писаний. Подобным образом, выручка от продажи любого священного предмета не может быть использована для покупки предмета меньшей степени святости. Перед мудрецами была поставлена дилемма: Какова галаха относительно того, разрешено ли продать старый свиток Торы, чтобы купить новый? Гемара разъясняет стороны этой дилеммы: С одной стороны, поскольку вырученные средства не возвышаются до более высокой степени святости таким образом, возможно, это запрещено; или, быть может, в данном случае, поскольку нет возможности возвысить его до иной, более высокой степени святости, это представляется уместным и должно быть разрешено?

Приди и услышь решение этой дилеммы из мишны: Однако, если они продали свиток Торы, они не могут использовать вырученные средства, чтобы приобрести свитки Пророков и Писаний. Можно заключить: Именно свитки Пророков и Писаний нельзя покупать на эти средства, но купить новый свиток Торы на средства от старого свитка Торы, по-видимому, допустимо и разрешено. Гемара отвергает это доказательство: Мишна обсуждает галаху, которая применяется только постфактум, после того как свиток Торы был продан. Возможно, только в этом случае вырученные средства можно использовать для покупки другого свитка Торы. Когда эта дилемма была поставлена перед нами, речь шла о разрешении продать один свиток Торы, чтобы купить другой изначально.

Приди и услышь решение этой дилеммы из барайты: Свиток Торы можно заворачивать в покрывала, которые используются для свитков одной из пяти книг Торы. И свитки одной из пяти книг Торы можно заворачивать в покрывала, которые используются для свитков Пророков или Писаний, поскольку в каждом случае покрывала используются для предмета с большей степенью святости. Однако свиток Пророков или Писаний нельзя заворачивать в покрывала, которые используются для свитков одной из пяти книг Торы, и свитки одной из пяти книг Торы нельзя заворачивать в покрывала, которые используются для свитка Торы.

Гемара объясняет доказательство: Во всяком случае, барайтаучит: свиток Торы можно сворачивать в обёрточные ткани, которые используются для свитков одной из пяти книг Торы. Можно сделать вывод: свиток Торы можно сворачивать только в обёрточные ткани, которые используются для свитков одной из пяти книг Торы; но сворачивать его в обёрточные ткани от другого свитка Торы — нет, это не разрешено. Следовательно, тем более нельзя продавать один свиток Торы, чтобы купить другой.

Гемара отвергает это доказательство: если этот вывод верен, то следует иметь возможность сказать последнюю часть и сделать из неё аналогичный вывод. Последняя часть учит: И свитки одной из пяти книг Торы нельзя заворачивать в покрывала, которые используются для свитка Торы. Отсюда можно заключить, что запрещено только заворачивать свитки одной из пяти книг Торы в покрывала, используемые для свитка Торы, но заворачивать один свиток Торы в покрывала другого свитка Торы по-видимому, можно. Следовательно, должно быть разрешено продать свиток Торы, чтобы купить другой. Скорее, неизбежно следует заключить, что никакой вывод сверх его основного смысла нельзя вывести из барайты, поскольку выводы противоречат друг другу.

Приди и услышь решение этой дилеммы из Тосефты (Мегилла 3:12): Свиток Торы можно класть на другой свиток Торы, и свиток Торы можно класть на свитки одной из пяти книг Торы, а свитки одной из пяти книг Торы можно класть на свитки Пророков или Писаний. Однако свитки Пророков или Писаний нельзя класть на свитки одной из пяти книг Торы, и свитки одной из пяти книг Торы нельзя класть на свиток Торы. Из первой части ясно, что один свиток Торы может использоваться ради другого. Следовательно, должно быть разрешено продать один свиток Торы, чтобы купить другой.

Гемара отвергает это доказательство: Можешь ли ты привести доказательство из галахио помещении одного свитка Торы на другой? Галаха о помещении свитков друг на друга отличается, потому что невозможно поместить их каким-либо иным способом, так как при помещении в ковчег они должны лежать один на другом. Ибо, если ты не скажешь этого, что в неизбежной ситуации это действительно разрешено, как мы вообще могли бы сворачивать свиток Торы? Разве один лист пергамента не лежит на другом? Напротив, поскольку невозможно свернуть свиток каким-либо иным способом, это разрешено. И здесь тоже, поскольку невозможно поместить свитки в ковчег каким-либо иным способом, это разрешено.

Приди и услышь решение этой дилеммы из барайты: Как сказал Рабба бар бар Хана, что рабби Йоханан сказал от имени раббана Шимона бен Гамлиэля: человеку нельзя продавать старый свиток Торы, чтобы купить новый.

Гемара отвергает это доказательство. Там, в случае барайты, это запрещено из-за опасения небрежности. Старый свиток могут продать, а новый так и не купить. Однако, когда мы говорим, речь идет о случае, когда новый свиток уже написан и ожидает выкупа немедленно на вырученные от продажи средства. Поэтому вопрос остается: Какова галаха в этом случае?

Приди и услышь решение этой дилеммы из барайты: Как сказал рабби Йоханан от имени рабби Меира: свиток Торы можно продавать только если продавцу нужны деньги, чтобы изучать Тору или жениться на женщине.

Учи из этой барайты, что обмен одной сущности Торы, то есть свитка Торы, на другую сущность Торы, то есть изучение Торы, по-видимому допустим, и, следовательно, должно быть разрешено продать один свиток Торы, чтобы купить другой. Гемара отвергает это доказательство: Возможно, изучение Торы отличается, поскольку изучение Торы ведет к действию, то есть к исполнению заповедей, и, возможно, только из-за великой важности изучения Торы разрешено продавать ради этого свиток Торы. Точно так же жениться на женщине тоже чрезвычайно важно, как сказано о Творении: «Не напрасно сотворил Он ее; Он создал ее для обитания» (Исаия 45:18). Это указывает на то, что брак и рождение детей осуществляют одну из главных целей Творения. Но продажа старой Торы ради покупки новой Торы, возможно, не разрешена.

По той же теме мудрецы учили в барайте: Человеку нельзя продавать свиток Торы, даже если он ему не нужен. Более того, Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: Даже если человеку нечего есть и из-за нужды он продал свиток Торы или продал свою дочь в служанки, он никогда не увидит знака благословения от выручки с любой из этих продаж. Ясно, что продавать свиток Торы для какой бы то ни было цели никогда не уместно.

Мишна утверждает: И аналогично, то же ограничение применяется к любым избыточным средствам от продажи священных предметов. Рава сказал: Учили, что избыточные средства обладают святостью только в случае, когда община продала священный предмет, а затем использовала вырученные средства, чтобы приобрести нечто с более высокой степенью святости, и остались деньги сверх того. Однако, если община собрала деньги со своих членов, чтобы приобрести священный предмет, и остались лишние деньги сверх цены предмета, эти лишние деньги разрешено использовать для любой цели, поскольку деньги никогда не были освящены.

Абайе выдвинул возражение против Равы из барайты: В каком случае сказано это утверждение мишны? Когда они не оговорили условие явно, что распорядятся избыточными средствами по своему усмотрению. Однако, если они сделали такое условие, то даже использовать деньги для dukhsusya разрешено. Гемара объяснит значение термина dukhsusya.

Абайе объясняет затруднение: Каковы обстоятельства этого условия? Если мы скажем, что они продали священный предмет и после того, как использовали вырученные средства для покупки другого священного предмета, остались деньги , то даже когда они сделали условие, какая от него польза? Как условие может лишить деньги святости? Скорее, мишна должна говорить о случае, когда они собрали деньги для покупки священного предмета и остались деньги после покупки. В таком случае причина, по которой разрешено использовать лишние деньги на любые цели, состоит в том, что они сделали явное условие. Однако если они не сделали условия, нет, это было бы не разрешено.

Рава отвергает этот довод: На самом деле, можно объяснить, что мишна говорит о случае, когда они продали священный предмет и остались деньги после покупки нового, и вот что барайтаговорит: В каком случае сказано это утверждение мишны? В случае, когда семь представителей города не оговорили прямо, что они могут использовать деньги по своему усмотрению, на собрании жителей города. Однако, если семь представителей города сделали такое условие на собрании жителей города, тогда даже использовать деньги для dukhsusya также было бы разрешено.

Абайе сказал одному из мудрецов, который излагал Мишну перед Равом Шешетом: Слышал ли ты что-нибудь от Рава Шешета относительно того, каково значение термина dukhsusya? Он сказал ему: Вот что сказал Рав Шешет: Это городской всадник, который служил жителям города как страж и для общественных поручений.

Гемара приводит вставное замечание: Абайе сказал: Соответственно, из этого случая можно заключить, что, если речь идет о молодом знатоке Torah, который услышал нечто и не знает значения этого, ему следует спросить о его значении у человека, который часто бывает перед Мудрецами, ибо невозможно, чтобы такой человек не слышал чего-либо об этом от какого-нибудь великого человека.

§ Рабби Йоханан сказал от имени рабби Меира: В случае, когда жители города вместе отправились в другой город и, пока были там, сборщики милостыни в том городе обязали их пообещать определённую сумму на благотворительность, они должны отдать обещанную сумму сборщику благотворительности того города, чтобы не вызвать подозрений в отказе от обещания. Но когда они возвращаются домой, их деньги им возвращают, и они приносят их обратно с собой, и на них содержат бедных своего собственного города.

Гемара комментирует: Это также преподается в барайте: В случае, когда жители города, которые вместе отправились в другой город и, находясь там, местные сборщики милостыни заставили их пообещать определенную сумму на благотворительность, они должны отдать обещанную сумму городскому сборщику милостыни. Но когда они возвращаются домой, их деньги им возвращают, и они приносят их обратно с собой. Но в случае человека, который отправился из своего родного города в другой город и, находясь там, местные сборщики милостыни заставили его пообещать определенную сумму на благотворительность, он должен отдать ее бедным того города.

Гемара рассказывает: Рав Гуна однажды объявил день поста. В день поста Рав Хана бар Ханилай и все жители его города пришли к Раву Гуне. На них была наложена некоторая сумма пожертвования, и они дали её. Когда они захотели уйти домой, они сказали Раву Гуне: Пусть наш учитель даст нам то пожертвование, которое мы дали, и мы пойдём обратно, и на эти средства поддержим бедных нашего собственного города.

Он сказал им: Было изучено в барайте: В каком случае сказано это утверждение, что деньги возвращаются, когда люди уходят, когда нет