они могут приобрести свитки Пророков и Писаний. Если они продали свитки Пророков и Писаний, они могут приобрести свиток Торы.

Однако выручка от продажи священного предмета не может быть использована для покупки предмета с меньшей степенью святости. Поэтому, если они продали свиток Торы, они не могут использовать выручку, чтобы купить свитки Пророков и Писаний. Если они продали свитки Пророков и Писаний, они не могут купить обёрточные ткани. Если они продали обёрточные ткани, они не могут купить ковчег. Если они продали ковчег, они не могут купить синагогу. Если они продали синагогу, они не могут купить городскую площадь.

И аналогично, то же ограничение применяется к любым избыточным средствам, полученным от продажи священных предметов; то есть, если после продажи предмета и покупки чего-то с более высокой степенью святости остаются дополнительные неиспользованные средства, оставшиеся средства подпадают под тот же принцип и могут быть использованы только для приобретения чего-то со степенью святости выше, чем у первоначального предмета.

ГЕМАРА: Мишна утверждает: Жители города, которые продали городскую площадь, могут купить синагогу на вырученные средства. Относительно этой мишны Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Это мнение рабби Менахема бар Йосеи, приведенное без указания авторства. Однако мудрецы говорят: Городская площадь не обладает какой-либо святостью. Поэтому, если она продана, жители города могут использовать деньги от продажи для любой цели.

А Рабби Менахем бар Йосей, каково его основание утверждать, что городская площадь обладает святостью? Поскольку люди молятся на городской площади в дни общественных постов и во время несвященнических черед, она определяется как место молитвы и потому обладает святостью. А мудрецы, почему они не согласны? Они считают, что использование городской площади является лишь нерегулярным случаем. Следовательно, городскую площадь не следует определять как место молитвы, и потому она не обладает святостью.

§ Мишна утверждает: Если они продали синагогу, они могут купить ковчег. Гемара приводит уточнение к этой галахе: Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал, что Рабби Йонатан сказал: Этому учили только в отношении синагоги деревни, которая считается собственностью жителей этой деревни. Однако в отношении синагоги города, поскольку люди приходят в неё из внешнего мира, жители города не могут продать её, потому что она считается собственностью общественности в целом и не принадлежит исключительно жителям города.

Рав Аши сказал: Эта синагога Мата Мехасья, хотя люди из внешнего мира приходят в неё, поскольку они приходят по моему усмотрению, так как я основал её, и всё там делается в соответствии с моими указаниями, если захочу, я могу продать её.

Гемара выдвигает возражение против высказывания рава Шмуэля бар Наḥмани на основании барайты: Рабби Йеѓуда сказал: Был случай с синагогой бронзовых мастеров [турсийим] в Иерусалиме, которую они продали рабби Элиэзеру, и он пользовался ею для всех своих личных нужд. Гемара спрашивает: Но разве та синагога там не была одной из городских, ведь Иерусалим, безусловно, считается городом; почему им было разрешено продать её? Гемара объясняет: Та синагога была маленькой, и её построили сами бронзовые мастера. Построили её. Поэтому она считалась исключительно их собственностью, и им было разрешено продать её.

Гемара выдвигает возражение из другой барайты: стих говорит о проказе домов: «И наведу Я язву проказы на дом в земле вашего владения» (Левит 14:34), из чего можно заключить: «вашего владения», то есть дом, находящийся в частной собственности, может стать ритуально нечистым из-за проказы, но дом в Иерусалиме не может стать ритуально нечистым из-за проказы, поскольку собственность там принадлежит коллективно еврейскому народу и не является частной. Рабби Йехуда сказал: Я слышал, что это различие было сказано только в отношении лишь места Храма, но не в отношении всего города Иерусалима.

Гемара объясняет: Из высказывания рабби Йеѓуды следует, что только место Храма не может стать ритуально нечистым, но синагоги и дома учения в Иерусалиме могут стать ритуально нечистыми. Почему это должно быть так, учитывая, что они принадлежат городу? Гемара отвечает: Исправь барайту и скажи так: Рабби Йеѓуда сказал: Я слышал, что это различие было сказано только в отношении святого места, которое включает Храм, синагоги и дома учения.

Относительно какого принципа расходятся во мнениях первый танна и рабби Йехуда? Первый танна считает, что Иерусалим не был разделён между коленами, то есть он никогда не был закреплён за каким-либо конкретным коленом, а принадлежит совместно всему народу. А рабби Йехуда считает: Иерусалим был разделён между коленами, и только место самого Храма принадлежит совместно всему народу.

Гемара отмечает: Каждый из них следует иному мнению в споре между этими таннаями:

Один танна считает, что Иерусалим был разделён между коленами, как учат в барайте: Какая часть Храма находилась в уделе колена Иуды? Храмовая гора, храмовые палаты и храмовые дворы. А что находилось в уделе колена Вениамина? Притвор, Святилище и Святая Святых.

И полоса земли вышла из удела Иуды и вошла в удел Вениамина, и на этой полосе был построен жертвенник, и колено Вениамина, праведного, мучилось из-за этого каждый день, желая поглотить её в свой удел из-за её особой святости, как сказано в благословении Моисея Вениамину: «Он покрывает его весь день, и обитает между его плечами» (Второзаконие 33:12). Выражение «покрывает его» понимается как указание на то, что Вениамин постоянно сосредоточен на этом месте. Поэтому Вениамин удостоился стать хозяином [ushpizekhan] для Божественного Присутствия, поскольку Святая Святых была построена в его уделе.

И этот другой танна считает, что Иерусалим не был разделён между коленами, как учат в барайте: Нельзя сдавать дома в Иерусалиме внаём, потому что эти дома не принадлежат тем, кто в них живёт. Напротив, как и весь город, они находятся в коллективной собственности народа. Рабби Элазар бар Цадок говорит: Даже ложа нельзя сдавать внаём. Поэтому шкуры жертвоприношений арендатора, которые хозяева постоялых дворов берут вместо платы, хозяева постоялых дворов считаются забирающими их силой, поскольку у них не было права требовать плату.

Кстати о теме постоялых дворов, Гемара сообщает: Абайе сказал: Выучи из этой барайты, что надлежащий этикет состоит в том, чтобы человек оставлял свой бурдюк с вином и шкуру животного, которого он зарезал, в своей гостинице, то есть в той гостинице, где он остановился, в качестве подарка за полученную услугу.

§ Гемара возвращается к обсуждению мишны: Рава сказал: Они учили, что существует ограничение на то, что можно приобрести на выручку от продажи синагоги, только когда семь представителей города, назначенные управлять делами города, не продали синагогу на собрании жителей города. Однако, если семь представителей города продали её на собрании жителей города, тогда даже