Гемара отвечает: На самом деле, действительно можно сказать, что барайта о труме была изложена в соответствии с мнением рабби Йеуды, и что рабби Йеуда разрешает глухому читать даже изначально, тогда как рабби Йосей признаёт глухого непригодным даже постфактум. И барайта, которая учит, что не следует произносить Благословение после трапезы в сердце, но если он так сделал, то исполнил свою обязанность, не представляет трудности, поскольку эта барайта также была изложена рабби Йеудой. Объяснение этому таково: в этой барайте, о труме, он излагал собственное мнение, что это разрешено даже изначально, тогда как в той барайте, касающейся Благословения после трапезы, он излагал мнение своего учителя, рабби Элазара бен Азарьи, что человек обязан слышать то, что он произносит, когда читает благословения.

Как учат в барайте: Рабби Йехуда сказал от имени рабби Элазара бен Азарьи: Тот, кто читает Шма, должен сделать его слышимым для своих ушей, как сказано: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един» (Второзаконие 6:4), слово «слушай» указывает, что ты должен дать своим ушам услышать слова, которые произносишь устами. Рабби Меир не соглашается и говорит: Это не обязательно, поскольку там же сказано: «И эти слова, которые Я заповедую тебе сегодня, будут в сердце твоем” (Второзаконие 6:6), что указывает на то, что эти “слова”, слова Шма, зависят от намерения сердца, так как нет необходимости произносить их вслух. Мы видим, что согласно рабби Элазару бен Азарье, как его цитирует рабби Йехуда, слова должны быть слышимы для собственных ушей ab initio.

Гемара предлагает второе решение: Теперь, когда ты дошел до этого места и привел эту барайту, ты можешь даже сказать, что рабби Йехуда придерживается мнения своего учителя, рабби Элазара бен Азарьи, согласно которому глухой человек непригоден изначально, и только постфактум его чтение действительно. А что касается той барайты, которую преподавал рабби Йехуда, сын рабби Шимона бен Пази, где сказано, что глухой человек может отделять труму даже изначально, то она была изложена в соответствии с другим мнением, приведенным в барайте, а именно мнением рабби Меира, который считает, что все зависит от намерения сердца и что нет необходимости произносить слова вслух, даже изначально.

§ Было изучено в мишне: Рабби Йехуда говорит, что несовершеннолетний пригоден для чтения Мегиллы. Преподается в барайте: Рабби Йехуда сказал: Я могу привести доказательство своему мнению, ибо когда я был несовершеннолетним, я сам читал Мегиллу перед Рабби Тарфоном и другими старейшинами в Лоде. Они сказали ему в ответ: Нельзя приводить доказательство из свидетельства несовершеннолетнего. Поскольку во время предполагаемого случая ты был несовершеннолетним, ты не вправе сейчас свидетельствовать об этом.

Учили в другой барайте: Рабби Йехуда а-Наси сказал: Когда я был несовершеннолетним, я читал Мегиллу перед рабби Йехудой. Ему сказали: Нельзя приводить доказательство того, что действие разрешено, из поведения самого того, кто разрешает это. Мы знаем, что рабби Йехуда считает, что несовершеннолетний пригоден для чтения Мегиллы, и тот факт, что он поступал в соответствии со своим собственным мнением, не доказывает, что это принятая галаха.

Гемара спрашивает: И пусть скажут ему, как мудрецы сказали рабби Йеуде в предыдущей барайте, что нельзя приводить доказательство из свидетельства несовершеннолетнего. Гемара отвечает: Они сказали ему одно и затем другое; то есть, они отвергли его двойным доводом: Одно возражение состоит в том, что ты был несовершеннолетним в то время, и поэтому твое свидетельство недействительно. И кроме того, даже если бы ты был взрослым в то время и засвидетельствовал, что видел, как какой-то другой несовершеннолетний читал Мегиллу перед рабби Йеудой, нельзя приводить доказательство того, что действие разрешено, исходя из поведения самого того, кто это разрешает.

МИШНА:Нельзя читать Мегиллу, ни совершать обрезание, ни погружаться в ритуальную купель, ни окроплять очистительной водой для очищения людей и предметов, которые приобрели ритуальную нечистоту через соприкосновение с трупом, до восхода солнца. И также женщина, соблюдающая чистый день за каждый день, в который у неё бывают выделения, то есть женщина, у которой был один или два дня неменструального кровотечения и которая теперь должна ждать, пока пройдёт день без каких-либо кровяных выделений, прежде чем вновь обрести ритуальную чистоту, она тоже не может погружаться, пока не взойдёт солнце. И что касается всех этих действий, которые должны совершаться днём, если кто-то совершил их после рассвета, то есть после появления первого света солнца, даже до восхода, они действительны, поскольку с этого момента уже считается день.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда мы выводим галаху, изложенную в мишне, что Мегиллу можно читать только днем? Гемара отвечает: Как сказано в стихе: «И чтобы эти дни были памятны и соблюдаемы» (Эстер 9:28). Слово «дни» указывает: днем — да, но ночью — нет. Гемара спрашивает: Скажем, что это окончательное опровержение мнения рабби Йеошуа бен Леви, ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: Человек обязан читать Мегиллу ночью и затем повторить это днем. Гемара отвергает это: Отсюда нет доказательства, поскольку когда мишна учит, что Мегиллу можно читать только днем, речь шла о дневном чтении, а ночное чтение здесь вообще не рассматривается.

§ Мишна продолжает: И нельзя совершать обрезание до восхода солнца, как сказано: «И в восьмой день да будет обрезана крайняя плоть его» (Левит 12:3). Это указывает на то, что обрезание должно происходить днем, а не ночью.

§ Далее в мишне также учат: И нельзя погружаться в ритуальную купель, или окроплять водами очищения до восхода солнца. Это тоже выводится из стиха, как написано: «И чистый человек окропит нечистого в третий день и в седьмой день; и в седьмой день он очистит себя, и вымоет одежды свои, и омоется водою, и будет чист к вечеру» (Числа 19:19), что учит, что окропление должно происходить днем, а не ночью. И погружение уподобляется окроплению, поскольку оно тоже упомянуто в стихе: «и омоется водою», так что все, что недействительно в отношении окропления, недействительно и в отношении погружения.

§ Мишна утверждает: И также женщина, соблюдающая день за день, не может окунаться, пока не взойдет солнце. Гемара спрашивает: Это очевидно. Чем отличается женщина, соблюдающая день за день, которая обязана окунуться в ритуальную купель, от всех остальных, обязанных окунуться, если уже было изучено, что нельзя окунаться в ритуальную купель, пока не наступит день?

Гемара отвечает: Тем не менее необходимо отдельно упомянуть случай женщины, которая соблюдает один день за один день. Ибо можно было бы подумать, что кровотечение этой женщины следует рассматривать как первое истечение у зава, мужчины, у которого наблюдается выделение, подобное гонорее; подобно тому как мужчина приобретает статус полноценного зава после трёх таких истечений, так и женщина приобретает статус полноценной завы после трёх дней кровотечения. А первое истечение у зава уподобляется тому, кто испытал семяизвержение, как сказано: «Вот галаха о том, у кого истечение, и о том, у кого выходит семя» (Левит 15:32). Отсюда учат: Подобно тому как тот, кто испытал семяизвержение, погружается в тот же день, когда это произошло, так и тот, зав, может погрузиться в тот же день, когда у него было истечение.

И хотя эта, то есть женщина, соблюдающая один день за один день, не может погрузиться в тот же день, когда у нее было кровотечение, как сказано: «Во все дни своего истечения она будет для нее как ложе ее менструации» (Левит 15:26), что учит, что она остается весь день своего истечения в состоянии нечистоты и должна ждать, пока день не закончится, прежде чем сможет погрузиться, тем не менее можно было бы сказать, что по крайней мере ночью после дня ее истечения она должна иметь возможность провести частичное наблюдение, то есть удостовериться, что часть ночи прошла без кровотечения, и затем погрузиться ночью, не дожидаясь утра. Поэтому мишна учит нас, что поскольку она обязана отсчитать один день чистоты после дня своей нечистоты,