которая была написана вместе с остальными Писаниями. Рав Йеуда сказал ему: Мудрецы сказали: если кто-то читает из Мегиллы, которая была написана вместе с остальными Писаниями, он не исполнил свою обязанность.

Рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: если человек читает из Мегиллы, которая была написана вместе с остальными Писаниями, он не исполнил своей обязанности. Но они перевернули эту галаху с ног на голову, то есть сразу после сообщения этого постановления они добавили оговорку, которая лишила его значительной части силы: Они учили эту галаху только в отношении к чтению Мегиллы для общины. Частное лицо, читающее Мегиллу в частном порядке, исполняет свою обязанность, даже если Мегилла была написана вместе с остальными Писаниями. Только когда ее читают публично, она должна быть из Мегиллы, представляющей собой отдельный свиток.

Рабби Хийя бар Абба также сказал, что Рабби Йоханан сказал: Галаха о том, чтобы оставлять место без швов, то есть о том, что листы пергамента свитка Торы не должны сшиваться до самого края, а следует оставлять небольшой запас сверху и снизу, является галахой, переданной Моисею на Синае, то есть она не была записана в Торе, а была получена в рамках Устной Торы. Но они сразу же опровергли эту галаху, объяснив, что эта галаха связана не с особой святостью свитка Торы; напротив, они сказали, что это лишь для того, чтобы он не порвался. Если свиток сворачивать слишком сильно, листы пергамента начнут расходиться, поскольку они не сшиты по краям, и тот, кто сворачивает его, перестанет делать это с такой силой. Если бы швы доходили до самого конца, такого предупреждения не было бы, и швы привели бы к разрыву пергамента.

И также рабби Ḥийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: если бы осталась открытой щель хотя бы размером с маленькую швейную иглу в пещере, где стояли Моисей и Илия, когда им была явлена слава Бога, как сказано: «И будет, когда пройдет слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы» (Исход 33:22), и: «И пришел он там в пещеру... и вот, Господь проходил» (III Царств 19:9–11), они не смогли бы выдержать из-за сильного света, который вошел бы через эту щель, как сказано: «Ибо человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход 33:20).

И рабби Ḥийя бар Абба еще сказал, что рабби Йоханан сказал: Каков смысл того, что написано: «И Господь дал мне две каменные скрижали, написанные перстом Божьим; и на них было написано согласно всем словам, которые Господь говорил с вами на горе» (Второзаконие 9:10)? Это учит, что Святой, благословен Он, показал Моисею на горе все толкования, которые можно вывести из слов Торы; и все толкования, которые можно вывести из слов книжников, ранних мудрецов; а также все новые галахот, которые книжники должны были ввести в будущем в дополнение к законам Торы. И что же это конкретно, что книжники должны были ввести в дополнение к законам Торы? Чтение Мегиллы.

МИШНА:Все пригодны для чтения Мегилы, кроме глухого, слабоумного и несовершеннолетнего. Рабби Йехуда не согласен и говорит, что несовершеннолетний пригоден читать Мегилу.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил, что чтение глухого человека, даже постфактум, нет, недействительно? Рав Маттана сказал: Это рабби Йосей, как мы учили в мишне в другом месте (Berakhot 15a): Если человек читает Шма, но не делает его слышимым для своих ушей, он тем не менее исполнил свою обязанность. Таково мнение рабби Йехуды. Рабби Йосей сказал: Он не исполнил свою обязанность. Из слов рабби Йосея следует, что тот, кто не слышит того, что говорит, не исполняет свою обязанность. Предположительно, галахот чтения Шма и чтения Мегиллы эквивалентны.

Гемара ставит под сомнение предположение, на котором основано предыдущее обсуждение: Но откуда ты знаешь, что мишна, в которой сказано, что глухой человек не может читать Мегиллу, отражает мнение рабби Йоси, и что она хочет сказать, что даже постфактум — нет, обязанность не считается исполненной, если Мегиллу читает глухой человек? Быть может, мишна была изложена в соответствии с мнением рабби Йеуды, и ее следует понимать так, что глухой человек не должен читать изначально, но постфактум его чтение действительно.

Гемара отвергает это предложение: Пусть это не приходит тебе на ум, ибо мишна учит галахе о глухом, слабоумном и несовершеннолетнем вместе, из чего следует, что глухой подобен слабоумному или несовершеннолетнему. Поэтому можно заключить, что так же как чтения слабоумного и несовершеннолетнего не являются действительными даже постфактум, так и постфактум — нет, чтение глухого недействительно.

Гемара спрашивает: Но, быть может, не все три случая равнозначны. Возможно, в отношении слабоумного и несовершеннолетнего этагалаха такова, а в отношении глухого тагалаха такова сама по себе. Хотя все три случая приводятся вместе, это может быть лишь потому, что во всех трех случаях ему не следует читать изначально; между ними может быть различие в отношении их статуса постфактум. Возможно, мишна имеет в виду, что чтение глухого действительно постфактум, и приводит мнение рабби Йеѓуды. Гемара отвергает это: Невозможно сказать, что анонимный первый танна мишны — это рабби Йеѓуда, поскольку из того факта, что заключительная часть учит: рабби Йеѓуда говорит, что несовершеннолетний пригоден, можно заключить, что первая часть мишны не была изложена рабби Йеѓудой.

Гемара продолжает спрашивать: Но, возможно, мишна целиком была преподана рабби Йехудой в любом случае, однако первая часть мишны была изложена анонимно, тогда как последняя часть была изложена прямо от имени рабби Йехуды. Гемара отвергает этот довод: Разве две части мишны сопоставимы, чтобы их можно было связать с одним мудрецом? Первая часть мишны приходит признать негодным чтение несовершеннолетнего, тогда как последняя часть приходит признать несовершеннолетнего пригодным. Поэтому эти два противоречивых мнения нельзя понимать как высказывание одного мудреца.

Гемара спрашивает: Но, быть может, мишна целиком всё же выражает мнение рабби Йеуды. И она учит галахе, касающейся двух разных типов несовершеннолетних, и мишна неполна, в ней недостаёт нескольких пояснительных слов, и она учит следующему: Все пригодны для чтения Мегилы, кроме глухого, слабоумного и несовершеннолетнего. В каком случае сказано это утверждение? Только в отношении несовершеннолетнего, который не достиг возраста обучения заповедям. Но несовершеннолетний, который достиг возраста обучения заповедям, может читать Мегилу даже ab initio, поскольку рабби Йеуда говорит, что несовершеннолетний, достигший этого требуемого возраста, пригоден читать Мегилу.

Гемара выдвигает трудность в связи с этим толкованием мишны: Каким образом ты установил мишну? Ты установил её как соответствующую мнению рабби Йеѓуды, и ты понимаешь мнение рабби Йеѓуды так, что глухой человек не пригоден для чтения Мегилы ab initio, но постфактум его чтение действительно.

Но тогда то, чему учил рабби Йехуда, сын рабби Шимона бен Пази, вызовет затруднение, поскольку он преподавал барайту: Глухой человек, который может говорить, но не может слышать, может отделять труму даже изначально, хотя он не слышит себя, произнося благословение, которое читается перед отделением трумы. На чьем мнении основана эта барайта? Если вы скажете, что она соответствует мнению рабби Йехуды, это невозможно, поскольку вы установили, что рабби Йехуда считает: если человек что-то произносит и не слышит этого, постфактум — да, его действие действительно, но не следует делать так изначально. А если вы скажете, что она соответствует мнению рабби Йосея, это еще труднее, поскольку он считает, что даже постфактум — нет, его действие недействительно. Кто же тогда тот мудрец, который сказал бы, что глухой человек может отделять труму даже изначально?

Гемара отвергает это рассуждение: Скорее, что же тогда ты предлагаешь сказать — что эта барайта соответствует мнению рабби Йеѓуды и что рабби Йеѓуда разрешает глухому читать даже ab initio, тогда как рабби Йосей признал бы его негодным даже постфактум? Но тогда чьё это мнение, представленное в том, что учат в барайте: Человек не должен произносить Благословение после трапезы про себя, то есть неслышно, но если он произнёс его таким образом, он исполнил свою обязанность. Это мнение ни рабби Йеѓуды, ни рабби Йосея. Ведь если это следует мнению рабби Йеѓуды, это должно быть разрешено даже ab initio, а если это следует мнению рабби Йосея, тогда даже постфактум — нет, это не должно считаться действительным.