Эта Гемара ставит под сомнение тот ответ. Разве возвращают жену пророка, а жену того, кто не пророк, не возвращают?

Напротив, объяснение таково: как говорит рабби Шмуэль бар Нахмани, как говорит рабби Шмуэль бар Нахмани, что рабби Йонатан говорит: Это то, что Бог говорит Авимелеху: «А теперь возврати жену этого человека» (Бытие 20:7), в любом случае, пророк он или нет. А что касается того, что ты сказал: «Неужели Ты погубишь и праведный народ? Не сказал ли он мне: Она сестра моя» (Бытие 20:4–5), утверждая, что ты стал жертвой независящих от тебя обстоятельств и потому освобожден от наказания, — это недействительное оправдание. Он пророк, и именно от тебя он научился вести себя таким образом. Что касается чужеземца [akhsenai], который приходит в город, его спрашивают о еде и питье, например, голоден ли он или хочет ли пить. Разве спрашивают его: Это твоя жена? Это твоя сестра? Авраам понял из этой линии расспросов, что ты подозрителен в отношении похищения женщин, и потому представил Сарру как свою сестру. Поэтому ты подлежишь казни за ее похищение.

Гемара комментирует: Отсюда выводится, что потомок Ноаха, то есть нееврей, подлежит казни за преступление, караемое смертью, даже если он говорит, что это разрешено, так как он должен был изучить, что это запрещено, но не изучил.

МИШНА:Слепой человек, который непреднамеренно убил другого, не отправляется в изгнание; это мнение рабби Йеуды. Рабби Меир говорит: Он отправляется в изгнание. Враг убитого не отправляется в изгнание, так как, по-видимому, это не было полностью непреднамеренным действием. Рабби Йосей говорит: Не только враг не отправляется в изгнание, но он предается смерти судом, потому что его галахический статус подобен статусу того, кто был предупрежден свидетелями не совершать это действие, поскольку, по-видимому, он совершил его намеренно. Рабби Шимон говорит: Есть враг, который отправляется в изгнание, и есть враг, который не отправляется в изгнание. Вот принцип: В любом случае, когда наблюдатель может сказать, что он убил сознательно, когда обстоятельства приводят к предположению, что это было намеренное действие, враг не отправляется в изгнание, даже если он утверждает, что действовал непреднамеренно. А если ясно, что он убил не сознавая, как обстоятельства указывают на то, что он действовал непреднамеренно, он отправляется в изгнание, хотя убитый был его врагом.

ГЕМАРА: В связи со спором в мишне между рабби Йеѓудой и рабби Меиром относительно слепого, мудрецы учили: Написано, что человек отправляется в изгнание в город-убежище, если он убил другого «не видя» (Числа 35:23), что указывает на того, кто обладает способностью видеть. Это служит для исключения слепого; таково мнение рабби Йеѓуды. Рабби Меир говорит: Напротив, выражение «не видя» служит для включения слепого.

Гемара разъясняет: Какова причина мнения рабби Йеѓуды? Это как написано относительно тех, кто отправляется в изгнание: «И как тот, кто идет со своим ближним в лес» (Второзаконие 19:5), что сказано в общем виде и относится даже к слепому человеку. Выражение «не видя» приходит и исключает слепого человека из этой halakha.

А рабби Меир толкует эти стихи иначе: «Не видя» служит для исключения слепого, и «без знания» (Второзаконие 19:4) также служит для исключения слепого. Это пример ограничительного выражения, следующего за ограничительным выражением, и существует герменевтический принцип, согласно которому ограничительное выражение, следующее за ограничительным выражением, служит только для расширения галахи и включения дополнительных случаев. В данном случае это включает слепого также в галахот изгнания.

Гемара спрашивает: И как рабби Йеѓуда отвечает на это толкование? Гемара отвечает, что рабби Йеѓуда говорит, что выражение «без знания» приходит, чтобы исключить того, кто действовал с намерением, например того, кто намеревался убить животное, а убил человека, из галахи изгнания. Рабби Йеѓуда толкует два ограничительных выражения как исключающие два не связанных между собой случая из галахи изгнания, и поэтому принцип: ограничительное выражение, следующее за ограничительным выражением, служит только для расширения, здесь не относится.

§ Мишна учит, что рабби Йосей говорит: враг подлежит казни, потому что его галахический статус подобен статусу того, кого заранее предостерегли. Гемара спрашивает: Но почему враг подлежит казни? Свидетель не действительно предостерег его, а суды назначают телесное наказание только обвиняемому, которого заранее предостерегли. Гемара отвечает: Мишна соответствует мнению рабби Йосея, сына рабби Йеуды, как это преподано в барайте, где рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Тот, кто предан тщательному соблюдению заповедей [ḥaver], не нуждается в предостережении, чтобы суд мог назначить ему телесное наказание, потому что по сути обязанность делать предостережение была установлена лишь для того, чтобы различать неумышленные и умышленные действия. Предполагаемый статус ḥaver — это статус человека, знающего галаху; поэтому предполагается, что его действие было умышленным.

§ Мишна учит, что рабби Шимон говорит: Есть враг, который отправляется в изгнание, и есть враг, который не отправляется в изгнание. Гемара добавляет: Учили в барайте: При каких обстоятельствах рабби Шимон сказал, что есть враг, который отправляется в изгнание, и есть враг, который не отправляется в изгнание? Он сказал, что в случае, когда веревка оборвалась и предмет, прикрепленный к веревке, упал и убил человека, он отправляется в изгнание, так как это выглядит как несчастный случай. Но если предмет выскользнул из его рук, он не отправляется в изгнание, поскольку, по-видимому, он ослабил хватку, пока тот не упал.

Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте, что рабби Шимон говорит: человек никогда не отправляется в изгнание, если только его мастерок, которым он работал, не выскользнул у него из руки? Поскольку рабби Шимон изложил эту галаху, не различая между другом и врагом, следовательно, кажущееся противоречие между случаем, когда верёвка оборвалась, согласно первой барайте, и случаем, когда верёвка оборвалась, согласно второй барайте, затруднительно. И кажущееся противоречие между случаем, когда предмет сместился, согласно первой барайте, и случаем, когда предмет сместился, согласно второй барайте, затруднительно.

Гемара отвечает: Кажущееся противоречие между случаем, когда верёвка оборвалась согласно первой барайтеи случаем, когда верёвка оборвалась согласно второй, не представляет трудности. Этот случай во второй барайте относится к другу потерпевшего, и, по-видимому, если верёвка оборвалась, это считается случаем обстоятельств вне его контроля, и он освобождён от изгнания, а тот случай в первой барайте относится к врагу потерпевшего. В таком случае, хотя предполагается, что действие не было умышленным, из-за его вражды к потерпевшему также не предполагается, что это было результатом обстоятельств, полностью находившихся вне его контроля. Поэтому он отправляется в изгнание.

Кажущееся противоречие между случаем, когда предмет сместился согласно первой барайте, и случаем, когда предмет сместился согласно второй барайте, не представляет трудности, поскольку этот случай в первой барайте соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси, который постановил в мишне (7b), что если лезвие топора человека сместилось с рукояти, пролетело по воздуху и убило человека, он освобожден от изгнания, в соответствии с мнением Рабби Шимона, тогда как тот случай во второй барайте соответствует мнению мудрецов, которые постановляют, что в таком случае человек, орудующий топором, отправляется в изгнание, в соответствии с мнением Рабби Шимона.

МИШНА:Куда изгоняются непредумышленные убийцы ? Они изгоняются в города-убежища, в три города, которые находились на восточном берегу Иордана, и в три города, которые находились в земле Ханаанской, то есть в Эрец-Исраэль, как сказано: «Три города дайте по ту сторону Иордана и три города дайте в земле Ханаанской; они будут городами-убежищами» (Числа 35:14). Мишна замечает: Пока три города-убежища, которые находились в Эрец-Исраэль, не были избраны, непредумышленный убийца не принимался в те три, которые находились на восточном берегу Иордана, хотя последние три уже были выделены Моисеем (см. Второзаконие 4:41), как сказано: «Шесть городов-убежищ да будут они» (Числа 35:13), из чего выводится, что они не становятся городами-убежищами до тех пор, пока все шесть из них не принимают непредумышленных убийц как одно целое.

Мишна продолжает: И дороги выравнивали для них из этого города, то есть из всех городов, в тот город, то есть прокладывали и выпрямляли подъездные дороги к городам-убежищам, как сказано: «Приготовь себе дорогу и раздели пределы земли твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе в наследие, на три части, чтобы туда мог убежать всякий убийца» (Второзаконие 19:3).

И суд предоставлял бы непредумышленным убийцам, бегущим в город-убежище, двух знатоков Torah, из опасения, что возможно мститель за кровь, то есть родственник жертвы убийства, стремящийся отомстить за его смерть, попытается убить его в пути, и в таком случае они, эти мудрецы, поговорят с мстителем за кровь и отговорят его убивать непредумышленного убийцу. Рабби Меир говорит: Непредумышленный убийца также говорит [medabber] в свою защиту, чтобы отговорить мстителя за кровь, как сказано: «И вот слово [devar] убийцы, который убежит туда и будет жить» (Второзаконие 19:4), что указывает на то, что сам убийца говорит.

Рабби Йосей бар Йеуда говорит: Изначально как тот, кто убил другого неумышленно, так и тот, кто убил другого умышленно, спешил и бежал в города-убежища, а суд в его городе посылал за ним и приводил его оттуда на суд. Что касается того, кто был признан виновным и подлежал смертной казни по решению суда за умышленное убийство, суд казнил его, а того, кто не был признан виновным и не подлежал смертной казни, например, если считали, что смерть произошла из-за обстоятельств вне его контроля, его освобождали. Что касается того, кто был признан подлежащим изгнанию, суд возвращал его на его место в городе-убежище, как сказано: «И общество будет судить между убийцей и мстителем за кровь…и общество возвратит его в город его убежища, куда он убежал» (Числа 35:24–25), что указывает на то, что до суда он уже находился в городе-убежище.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Моисей назначил три города убежища на восточном берегу Иордана, и соответственно им Иисус Навин назначил три города убежища в земле Ханаанской. И города были расположены как два ряда виноградных лоз в винограднике: В Эрец-Исраэль был Хеврон на горе Иудеи, соответствующий Бецеру в пустыне; Шхем на горе Эфраима, соответствующий Рамоту в Гиладе; и Кадеш на горе Нафтали, соответствующий Голану в Башане. Из выражения «И разделишь [veshilashta]» (Второзаконие 19:3) выводится, что три города в Эрец-Исраэль будут служить как три [meshulashin] линии разграничения, делящие длину земли на четыре равные части, так что расстояние от южной границы Эрец-Исраэль до Хеврона, самого южного города-убежища, будет таким же, как расстояние от Хеврона до Шхема, и расстояние от Хеврона до Шхема будет таким же, как расстояние от Шхема до Кадеша, и расстояние от Шхема до Кадеша будет таким же, как расстояние от Кадеша до северной границы.

Гемара задает вопрос о распределении городов: почему три города были назначены на восточном берегу Иордана, где проживали два с половиной колена, и три города были назначены в Эрец-Исраэль, где проживали более девяти колен? Абайе сказал: В Гиладе, который расположен на восточном берегу Иордана, убийцы встречаются часто.