который не имеет способности причинить ущерб стоимостью в одну перуту, как говорит рабби Ами, что рабби Йоханан говорит: Хотя тот, кто ударяет другого, платит за ущерб и не подвергается бичеванию, если он ударил его ударом, который не имеет способности причинить ущерб стоимостью в одну перуту, поскольку выплаты нет, он подвергается бичеванию за нарушение запрета Торы. Гемара комментирует: И согласно этому мнению, вопреки тем, кто считает, что на основании их виртуального соположения (см. Исход 21:15, 17) или по аналогии между ними, галахот удара и проклятия идентичны, мы не уподобляем удар проклятию. Поэтому, хотя человек подвергается бичеванию за проклятие другого только если тот ведет себя как соблюдающий, богобоязненный еврей, человек несет ответственность за удар другого даже если тот был грешником, например, самаритянином.

§ Мишна учит: Все отправляются в изгнание за непреднамеренное убийство еврея, и еврей отправляется в изгнание из-за всех них, кроме случая, когда это происходит из-за гер тошав. И гер тошав отправляется в изгнание за свое непреднамеренное убийство гер тошав. Гемара комментирует: По-видимому, можно заключить, что гер тошав — это нееврей, и поэтому он не отправляется в изгнание, когда непреднамеренно убивает еврея. Скажи заключительную часть мишны: Гер тошав отправляется в изгнание за свое непреднамеренное убийство гер тошав, что указывает на то, что его галахический статус не является статусом нееврея, поскольку неевреи не подлежат изгнанию. Между двумя частями мишны имеется явное противоречие. Рав Кахана сказал: Это не трудно. Здесь, в заключительной части мишны, речь идет о случае, когда гер тошав убил гер тошав, и тогда он отправляется в изгнание; там, в первой части, речь идет о случае, когда гер тошав убил еврея. В случае, описанном в первой части, он не отправляется в изгнание, поскольку его галахический статус не является статусом еврея, для которого грех непреднамеренного убийства еврея может быть искуплен посредством изгнания.

Есть те, кто усмотрел противоречие между двумя стихами. Написано: «Для сынов Израиля, и для пришельца, и для поселенца [velatoshav] среди них, будут эти шесть городов убежищем» (Числа 35:15), что указывает на то, что гер тошав отправляется в изгнание. И написано в предыдущем стихе: «И будут эти города для вас убежищем» (Числа 35:12), из чего выводится: убежище для вас, но не для гератошава, что указывает на то, что гер тошав не отправляется в изгнание. Рав Кахана сказал: Это не трудно. Здесь стих, указывающий, что они не отправляются в изгнание, относится к геру тошаву, который убил еврея; там стих, указывающий, что они отправляются в изгнание, относится к геру тошаву, который убил гера тошава.

И Гемара выдвигает противоречие к галахе мишны из барайты, которая учит: Поэтому, гертошав и нееврей, убившие человека, подлежат казни, даже если они сделали это непреднамеренно. Гемара делает вывод на основании сопоставления гер тошав и нееврея в барайте: танна излагает случай гертошав способом, подобным случаю нееврея: Так же как в отношении нееврея нет разницы в случае, когда он убил себе подобного, нееврея, и нет разницы в случае, когда он убил не себе подобного, еврея, поскольку в любом случае он казнится и не отправляется в изгнание, так и в отношении гертошав нет разницы в случае, когда он убил себе подобного, гер тошав, и нет разницы в случае, когда он убил не себе подобного, еврея, поскольку в любом случае он казнится и не отправляется в изгнание.

Рав Хисда сказал: Противоречие между мишной и барайтой не представляет трудности. Здесь мишна говорит о случае, когда он убил его движением вниз; там барайта говорит о случае, когда он убил его движением вверх. Рав Хисда поясняет: Если один гер тошав убил другого гер тошав движением вниз, то есть в случае, когда, будь виновный евреем, он подлежал бы изгнанию, то для гер тошав также достаточно изгнания. Но если гер тошав убил другого движением вверх, то есть в случае, когда, будь виновный евреем, он был бы освобожден от изгнания, гер тошав казнят.

Рава сказал ему: Разве это не выводится посредством умозаключения a fortiori в обратную сторону? Если человек непреднамеренно убивает другого при движении вниз, а это случай, когда, если бы виновный был евреем, он подлежал бы изгнанию, то для гер тошав также достаточно изгнания и ничего более; но если он убил при движении вверх, а это случай, когда, если бы виновный был евреем, он был бы освобожден от изгнания, его убивают?

Скорее, Рава сказал: Случай в барайте, когда гер тошав подлежит казни, а не изгнанию, — это когда гер тошав, убивший другого гер тошав, говорит, что это разрешено — убить жертву. Если он убил его непреднамеренно, он отправляется в изгнание, в соответствии с постановлением в мишне. Абайе сказал ему: Тот, кто говорит, что это разрешено убить жертву, является вынужденным обстоятельствами, не зависящими от него, так как он не знал о запрете. Почему же тогда его следует казнить? Рава сказал ему: Это не проблема, ибо я говорю, что в отношении того, кто говорит, что это разрешено, поскольку он намеревался убить другого, его действие граничит с умышленным.

Гемара отмечает: И Рава и Рав Хисда следуют своей обычной линии рассуждения, как видно из того, что было сказано, что они спорят в случае гер тошав, убившего человека. Если он думал, что убивает животное, и выяснилось, что это был человек, или если он думал, что убивает нееврея, и выяснилось, что это был гер тошав, Рава говорит, что он подлежит казни, поскольку в отношении того, кто говорит, что это дозволено, его действие граничит с умышленным. Рав Хисда говорит, что он освобожден, так как тот, кто говорит, что это дозволено убить жертву, считается действовавшим по независящим от него обстоятельствам.

Рава возразил мнению Рава Хисды на основании того, что написано об Авимелехе, царе Герара, который взял Сарру, жену Авраама: «И пришел Бог к Авимелеху во сне ночью и сказал ему: Ты умрешь из-за женщины, которую ты взял, ибо она жена мужа» (Берешит 20:3). Когда Авимелех взял Сарру, он полагал, что она не замужем, так как Авраам сказал, что она его сестра. Несмотря на то что Авимелех был из тех, кто говорит, что это дозволено, он подлежал казни за свой поступок. Разве не имеется в виду, что он подлежал казни от руки суда, состоящего из людей, что указывает на то, что тот, кто говорит, что это дозволено, несет ответственность?

Гемара отвергает этот вывод: Нет, это означает, что он подлежал смерти от руки Небес, но не по приговору суда. Гемара добавляет: Формулировка стихов также точна в этом отношении, как написано: «И Я также удержал тебя от согрешения против Меня” (Берешит 20:6), что указывает на то, что это был грех по отношению к Богу и не входил в юрисдикцию человеческого суда.

Гемара спрашивает: И согласно твоему рассуждению, что на основании формулировки стиха делается вывод, что это был грех исключительно по отношению к Богу, там, где Иосиф говорит жене Потифара: «И как же я совершу это великое зло, и согрешу перед Богом” (Берешит 39:9), можно ли также заключить, что это был грех по отношению к Богу, а не по отношению к человеку? Иосиф говорит о прелюбодеянии, которое также карается казнью согласно законам Ноаха. Скорее, там это означает, что хотя он совершил грех по отношению к Богу, его суд передается на решение человека; и здесь тоже, в стихе об Авимелехе, можно объяснить, что хотя он совершил грех по отношению к Богу, его суд передается на решение человека. Из этого стиха нет доказательства относительно статуса того, кто говорит, что разрешено совершить прегрешение.

Абайе возразил мнению Равы, исходя из ответа Авимелеха: «Неужели Ты погубишь и праведный народ?» (Берешит 20:4). Похоже, что Бог принимает довод Авимелеха, поскольку Он не ответил, назвав его нечестивым, что указывает на то, что тот, кто говорит, будто разрешено совершить прегрешение, является жертвой обстоятельств, находящихся вне его контроля. Гемара отвергает такое понимание. Там причина отклонения довода Авимелеха такова, как ему ответили с Небес: «И теперь возврати жену этого человека, ибо он пророк» (Берешит 20:7).