По поводу недопустимых свидетелей Гемара рассказывает: Два человека по имени Илеа и Тувийя, подписавшиеся как свидетели на долговом документе, были родственниками поручителя по займу. Рав Паппа хотел сказать, что, поскольку по отношению к заемщику и заимодавцу эти свидетели не являются близкими родственниками и не состоят с ними в родстве, их свидетельство в документе действительно. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал Раву Паппе: Если у заемщика нет средств вернуть заем, разве не заимодавец взыскивает с поручителя свой долг? Следовательно, поручитель является стороной займа, и его родственники не могут быть свидетелями на долговом документе.

МИШНА: Эта мишна продолжает обсуждать вопрос свидетельских показаний в случае того, кто подлежит казни. Что касается того, чей приговор был вынесен и кто был приговорён к смерти и бежал, и он затем предстал перед тем же судом, который его приговорил, они не отменяют его приговор и не судят его заново. Напротив, суд приводит в исполнение прежний приговор. Следовательно, в любом месте, где двое свидетелей встанут и скажут: Мы свидетельствуем о человеке по имени такой-то, что его приговор был вынесен и он был приговорён к смерти в суде такого-то, и такой-то и такой-то были его свидетелями, этот человек будет казнён на основании этого свидетельства.

Мишна продолжает: заповедь учредить Санhedрин, обладающий полномочиями назначать смертные казни, действует как в Эрец Исраэль, так и вне Эрец Исраэль. Санhedрин, который казнит преступника один раз в семь лет, считается разрушительным судом. Поскольку Санhedрин подвергал свидетельские показания чрезвычайно тщательной проверке, случаи казни подсудимого были крайне редки. Рабби Элазар бен Азарья говорит: Это определение относится к Санhedрину, который казнит преступника один раз в семьдесят лет. Рабби Тарфон и Рабби Акива говорят: Если бы мы были членами Санhedрина, мы вели бы судебные разбирательства так, что ни один человек никогда не был бы казнён. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Придерживаясь такого подхода, они тоже увеличили бы число убийц среди еврейского народа. Смертная казнь утратила бы своё сдерживающее значение, поскольку каждый потенциальный убийца знал бы, что никого никогда не казнят.

ГЕМАРА: Гемара делает вывод: Именно в случае, когда человек приходит в тот же самый суд, они не отменяют приговор, но если он приходит в другой суд, они отменяют приговор и рассматривают дело заново. Гемара спрашивает: Разве не сказано в заключительной части мишны: В любом месте, где два свидетеля встанут и скажут: Мы свидетельствуем о человеке по имени такой-то, что его приговор был вынесен и он был приговорён к смерти в суде такого-то, и такой-то и такой-то были его свидетелями, этот человек будет казнён на основании этого свидетельства? Это указывает на то, что приговор не отменяется и подсудимого не судят заново даже в другом суде.

Абайе сказал: Это кажущееся противоречие нетрудно разрешить, поскольку здесь, в первой части мишны, из которой был сделан вывод, что второй суд отменяет первоначальный приговор, речь идет о случае, когда первоначальный приговор был вынесен вне Эрец-Исраэль, а ответчик предстал перед судом в Эрец-Исраэль. Там, в последней части, которая указывает, что второй суд оставляет первоначальный приговор в силе и не рассматривает дело ответчика заново, речь идет о случае, когда первоначальный приговор был вынесен в Эрец-Исраэль, а затем дело поступило в суд вне Эрец-Исраэль.

Это как учат в барайте, что рабби Йехуда бен Достай говорит от имени рабби Шимона бен Шатаха: Если осужденный подсудимый бежал из Эрец Исраэль за пределы Эрец Исраэль, его приговор не отменяют. Напротив, приводят в исполнение первоначальный приговор. Но если кто-то бежал из-за пределов Эрец Исраэль в Эрец Исраэль, его приговор отменяют, и подсудимого судят заново. Возможно, благодаря заслуге Эрец Исраэль суд найдет основание для его оправдания.

§ Мишна учит: заповедь учредить Санhedрин, обладающий полномочиями назначать смертные казни, действует как в Эрец-Исраэль, так и за пределами Эрец-Исраэль. Гемара разъясняет: Откуда выводятся эти положения? Это так, как учили мудрецы: Относительно приговора убийцам написано: «И да будет это для вас уставом суда в роды ваши во всех местах вашего проживания» (Числа 35:29), откуда мы учим, что заповедь учредить Санhedрин действует как в Эрец-Исраэль, так и за пределами Эрец-Исраэль.

Если так, то каков смысл, когда стих гласит: «Судей и надзирателей поставь себе во всех воротах твоих” (Второзаконие 16:18), что указывает на то, что заповедь учреждать Сангедрин действует там, где ворота принадлежат тебе, то есть только в Эрец-Исраэль? Объяснение таково: Во вратах твоих, в Эрец-Исраэль, ты учреждаешь суды в каждом округе и в каждом городе, а вне Эрец-Исраэль ты учреждаешь суды в каждом округе, но не учреждаешь суды в каждом городе. Требование учреждать суды в каждом городе действует только в Эрец-Исраэль.

§ Мишна учит: Синедрион, который казнит один раз в семь лет, считается губительным судом. Рабби Элазар бен Азарья говорит: Это определение относится к Синедриону, который казнит один раз в семьдесят лет. Перед мудрецами возникла дилемма: Говорит ли рабби Элазар бен Азарья, что Синедрион, который казнит один раз в семьдесят, а не в семь, лет, считается губительным судом? Или, возможно, он говорит, что обычной практикой является для Синедриона казнить один раз в семьдесят лет, и только если он казнит более одного человека за этот период, он считается губительным? Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

Мишна учит, что рабби Тарфон и рабби Акива говорят: Если бы мы были членами Сангедрина, мы вели бы судебные разбирательства так, что ни один человек никогда не был бы казнён. Гемара спрашивает: Как бы они поступили, чтобы спасти обвиняемого от казни, если свидетели показали, что он умышленно совершил убийство? Рабби Йоханан и рабби Элазар оба говорят, что они спросили бы свидетелей: Видели ли вы, убил ли обвиняемый терейфу, то есть человека с состоянием, которое привело бы к его смерти в течение двенадцати месяцев, или он убил кого-то, кто был невредим? Галахический статус терейфы подобен статусу того, кто мёртв, в том смысле, что тот, кто убивает такого человека, не казнится. Поскольку ни один свидетель не может быть уверен в физическом состоянии жертвы, они признали бы недействительным любое свидетельство об убийстве.

Рав Аши сказал: Даже если вы скажете, что его осмотрели после смерти и он был цел, свидетельство можно оспорить, ибо возможно, в том месте, где меч пронзил тело жертвы, было отверстие в одном из органов, которое делает человека трефа, но оно стало необнаружимым из-за раны, нанесенной мечом.

Гемара спрашивает: Что касается того, кто вступает в половую связь с запрещённой родственницей, как бы они поступили, чтобы спасти обвиняемого от казни? Абайе и Рава оба говорят, что они спросили бы свидетелей: Видели ли вы половую связь, как кисть, входящую в трубку? Поскольку свидетели редко наблюдают сам акт настолько близко, можно было бы утверждать, что свидетельство неполное. Гемара спрашивает: А что касается мудрецов, которые не согласны с рабби Тарфоном и рабби Акивой, как бы они рассудили это дело? Гемара отвечает: Они придерживаются мнения в соответствии с высказыванием Шмуэля, ибо Шмуэль говорит: В делах, касающихся прелюбодеев, можно свидетельствовать и осудить их с того момента, когда они выглядят как прелюбодеи, без какой-либо необходимости, чтобы свидетель видел сам акт в подробных деталях.

Мы вернемся к вам, «Каковы свидетели»

МИШНА:Вот те, люди, которые отправляются в изгнание: всякий, кто убивает человека непреднамеренно. Подлежит ли человек изгнанию, зависит от конкретных обстоятельств дела: если человек катал валик, чтобы выровнять слой раствора, который он нанес для герметизации крыши, и валик упал на человека и убил его, или если человек спускал бочку с крыши и она упала на человека и убила его, или если он спускался по лестнице и упал на человека и убил его, во всех этих случаях он отправляется в изгнание. Но если человек тянул валик к себе и он упал из его рук на человека и убил его, или если человек поднимал бочку, и веревка оборвалась, и она упала на человека и убила его,