для требования провозглашения. Когда свидетелей ведут на казнь, на суд возлагается заповедь публично провозгласить преступление, за которое их наказывают, чтобы удержать других от совершения того же преступления. И рабби Меир выводит требование провозглашения из выражения в том стихе: "Услышат и устрашатся." Запрет выводится из выражения "и не будут впредь делать зло."

МИШНА: Когда наказывают злоумышляющих свидетелей на основании стиха: «Как он умышлял сделать брату своему» (Второзаконие 19:19), денежное наказание делят между ними, но не делят наказание плетьми; каждый получает тридцать девять ударов. Мишна поясняет: Каким образом? Если свидетели засвидетельствовали о ком-то, что он должен другому человеку двести динаров, и затем они были признаны злоумышляющими свидетелями, то свидетели делят эту сумму между собой и выплачивают в общей сложности двести динаров. Но если они засвидетельствовали о ком-то, что он подлежал получению сорока ударов плетьми, и затем они были признаны злоумышляющими свидетелями, каждый и всякий из свидетелей получает сорок ударов плетьми.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что свидетели не делят между собой наказание плетьми? Абайе сказал: «Нечестивый» (Второзаконие 25:2) сказано в отношении тех, кто подлежит плетьям, а: «Нечестивый» (Числа 35:31) сказано в отношении тех, кто подлежит смертной казни, назначаемой судом. Подобно тому как там, в отношении приговорённых к казни, не бывает частичной смертной казни, так и здесь, в отношении тех, кто подлежит плетьям, не бывает частичного назначения плетей.

Рава сказал: Причина, по которой наказание плетьми не делится, состоит в том, что мы требуем исполнения стиха: «Как он умышлял сделать брату своему» (Второзаконие 19:19), и, если бы лжесвидетель получил менее тридцати девяти ударов, стих не был бы исполнен. Гемара спрашивает: Если так, то и в случае с деньгами тоже не следовало бы делить сумму между ними, ведь каждый стремился причинить ответчику потерю всей суммы. Гемара отвечает: Суммы денег, выплачиваемые свидетелями, могут складываться, поскольку тот, против кого они свидетельствовали, получает всю сумму, которую они стремились заставить его потерять, но удары плетьми, назначаемые свидетелям, не могут складываться.

МИШНА:Свидетели не становятся злоумышляющими свидетелями до тех пор, пока свидетели, которые приходят сделать их злоумышляющими, не опровергнут самих свидетелей, а не только их показание.

Как это? Группа свидетелей сказала: Мы свидетельствуем о человеке по имени такой-то, что он убил человека, и они засвидетельствовали точное время и место, где произошло убийство. Затем в суд пришла вторая группа свидетелей и сказала им: Как вы можете свидетельствовать об этом событии? Этот человек, который был убит, или этот человек, который убил, был с нами, то есть со второй группой свидетелей, в тот день в таком-то месте, а не в том месте, которое указала первая группа свидетелей. В таком случае, хотя вторая группа свидетелей противоречила показаниям первой группы, эти первые свидетели не считаются злоумышляющими свидетелями. Но если вторая группа свидетелей пришла в суд и сказала им: Как вы можете свидетельствовать об этом событии? Вы были с нами в тот день в таком-то месте. В этом случае эти первые свидетели считаются злоумышляющими свидетелями и казнятся на основании их, то есть показаний второй группы.

Если другие свидетели, то есть третья группа, пришли и подтвердили показания первой группы свидетелей, а вторая группа свидетелей засвидетельствовала, что эта третья группа свидетелей также была с ними в другом месте в тот день и сделала их лжесвидетелями-заговорщиками, и аналогично, если еще другие свидетели, то есть четвертая группа, пришли и подтвердили показания первой группы свидетелей, а вторая группа сделала их лжесвидетелями-заговорщиками, даже если сто групп свидетелей все были объявлены лжесвидетелями-заговорщиками одной и той же второй группой свидетелей, все они казнятся на основании их показаний, поскольку сила двух свидетелей равна силе многочисленных свидетелей. Рабби Йехуда говорит: Эта ситуация, когда одна группа свидетелей делает всех остальных лжесвидетелями-заговорщиками, есть заговор [истатит], поскольку есть основания подозревать, что они просто решили опорочить всех свидетелей, дающих такие показания, и только первая группа казнится.

ГЕМАРА: Что касается галахи, согласно которой свидетели становятся злоумышляющими свидетелями только в том случае, если вторая группа свидетельствует, что первая группа была с ними в другом месте в то время, а не если они прямо противоречат показаниям первой группы, Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Адда сказал: Это выводится из стиха, как сказано в стихе о злоумышляющих свидетелях: «И вот, свидетель — ложный свидетель; он ложно свидетельствовал против своего брата» (Второзаконие 19:18), что указывает на то, что они не становятся злоумышляющими свидетелями до тех пор, пока сама сущность свидетельства не будет признана ложной, то есть свидетельство относительно самих свидетелей было доказано неверным, поскольку их там не было во время рассматриваемого события.

Школа рабби Ишмаэля учила иному источнику для этой галахи. В том отрывке сказано: «Если неправедный свидетель восстанет против какого-либо человека, чтобы дать против него извращённое свидетельство” (Второзаконие 19:16), что указывает на то, что свидетели не становятся злоумышляющими свидетелями до тех пор, пока сама сущность свидетельства не будет признана извращённой, а не через противоречие какому-либо аспекту свидетельства.

§ Рава говорит: Два свидетеля пришли и сказали: Такой-то убил человека к востоку от здания [bira], и два других свидетеля пришли в суд и сказали первой группе: Но разве вы не были с нами к западу от здания в то время? Как вы можете свидетельствовать о происшествии, которое произошло по другую сторону здания? Мы видим: Если, когда люди стоят к западу от здания, они видят к востоку от здания, эти свидетели не являются злоумышляющими свидетелями. Но если невозможно видеть с одной стороны здания на другую, эти свидетели являются злоумышляющими свидетелями.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: Следует опасаться возможности того, что у этих свидетелей особенно хорошее зрение и они смогли увидеть на таком расстоянии, хотя обычный человек не способен видеть так далеко. Поэтому Рава учит нас, что эту возможность не принимают во внимание.

И Рава говорит: Если два свидетеля пришли и сказали: Такой-то убил человека в Суре утром в воскресенье, и два других свидетеля пришли в суд и сказали первой группе: В воскресенье вечером вы были с нами в Нехардее, мы видим: Если человек может добраться из Суры в Нехардею с утра до вечера, они не являются сговорившимися свидетелями, поскольку возможно, что они видели убийство в Суре и к вечеру добрались до Нехардеи. А если это невозможно преодолеть такое расстояние за этот промежуток времени, они являются сговорившимися свидетелями.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: Следует опасаться возможности того, что эти свидетели ехали на летающем верблюде, то есть таком, который бежит настолько быстро, что позволил им преодолеть расстояние быстрее, чем обычный человек. Поэтому Рава учит нас, что нет необходимости принимать эту возможность во внимание.

И Рава говорит: Если два свидетеля пришли и сказали: В воскресенье такой-то убил человека, и два других свидетеля пришли и сказали: В воскресенье вы были с нами, но в понедельник тот же такой-то убил того же человека. Более того, даже если вторая группа свидетелей сказала: В канун Шаббата такой-то убил того же человека, первая группа свидетелей казнится, несмотря на то, что человек, против которого они свидетельствовали, подлежал казни и без их свидетельства. Причина, по которой они подлежат наказанию, состоит в том, что в то время, когда они свидетельствовали, замышляя добиться его казни через суд, этот человек еще не был подлежащим казни по приговору суда.

Гемара спрашивает: Чему Рава учит нас? Мы изучаем в мишне (6б) относительно двух групп свидетелей, которые показали, что один человек убил другого: Следовательно, если одна из групп свидетелей была признана группой сговорившихся свидетелей, он, обвиняемый, и они, сговорившиеся свидетели, предаются казни судом, а вторая группа свидетелей освобождается. Обвиняемый предается казни, потому что показания свидетелей, которые не были признаны сговорившимися, остаются неоспоренными. Первая группа свидетелей предается казни, потому что они были признаны сговорившимися. Ясно, что сговорившиеся свидетели могут быть казнены, даже если они свидетельствовали против виновного человека, приговоренного к смерти, при условии, что их показания были даны до вынесения ему приговора.

Гемара отвечает: Это было последнее положение этой галахи, учащей, что это не так в отношении приговора, который содержит новый элемент, и потому было необходимо, чтобы Рава научил этому; и в контексте преподавания последней галахи он также привёл первый случай. Последнее положение таково: если два свидетеля пришли во вторник и сказали: В воскресенье такой-то был приговорён к смерти в определённом суде, и два других свидетеля пришли и сказали: В воскресенье вы были с нами в другом месте и не могли свидетельствовать о приговоре в том суде, но в канун Шаббата тот же такой-то был приговорён к смерти, первая группа свидетелей не казнится. Более того, даже если вторая группа свидетелей сказала: В понедельник тот же такой-то был приговорён к смерти, первая группа свидетелей не казнится, поскольку в то время, когда они свидетельствовали против него, во вторник, этот человек уже был подлежащим казни, и это подобно тому, как если бы они сговорились убить мёртвого человека.

Гемара добавляет: И аналогично, та же галаха, которая применяется в отношении свидетелей, дающих показания о том, кто приговорён к смерти, применяется и к вопросу выплаты штрафа.

Гемара объясняет: Если два свидетеля пришли и сказали: В воскресенье этот человек украл и затем зарезал или продал быка или ягненка, тем самым сделав себя обязанным уплатить штраф в четырех- или пятикратном размере стоимости украденного животного (см. Шмот 21:37), и затем два других свидетеля пришли и сказали первой группе свидетелей: В воскресенье вы были с нами в другом месте, но в понедельник этот же человек украл и затем зарезал или продал быка или ягненка, первая группа свидетелей платит обвиняемому четырех- или пятикратную стоимость украденного животного. Это потому, что в то время, когда, согласно их показаниям, он украл животных, он их еще не украл. Более того, даже если вторая группа свидетелей сказала: Это было раньше, в канун Шаббата, когда он украл и затем зарезал или продал животных, первая группа свидетелей платит обвиняемому сумму штрафа, которую он должен был бы уплатить, поскольку в то время, когда они дали показания, обвиняемый человек еще не был признан судом обязанным к уплате, и он мог бы признать свою вину и освободить себя от уплаты штрафа. Они сговорились сделать его обязанным.

Но если два свидетеля пришли во вторник и сказали: В воскресенье этот человек украл и затем зарезал или продал быка или ягненка и был приговорен к уплате штрафа в четырех- или пятикратном размере стоимости украденного животного, и два других свидетеля пришли и сказали: В воскресенье вы были с нами, но этот человек украл и затем зарезал или продал быка или ягненка, и был приговорен в канун Шаббата, первая группа свидетелей освобождается от уплаты. Более того, даже если вторая группа свидетелей сказала: В воскресенье он украл и затем зарезал или продал быка или ягненка, подтверждая показания первой группы, а в понедельник он был приговорен к уплате штрафа, первая группа свидетелей не платит обвиняемому. Это так, потому что в то время, когда они свидетельствовали против него, во вторник, этот человек уже был признан судом обязанным к уплате, и поэтому они не являются злоумышляющими свидетелями.

§ Мишна учит, что рабби Йехуда говорит, что если один набор свидетелей сделал многочисленные наборы свидетелей, все из которых свидетельствовали, что один человек убил другого, свидетелями-заговорщиками, эта ситуация является заговором, и казнят только первый набор свидетелей-заговорщиков.