за нарушение запрета на разжигание огня в праздник. А если это так, что в праздник нет разделения видов работ, он не несет ответственности за нарушение запрета на разжигание огня, поскольку он уже несет ответственность за нарушение запрета на приготовление седалищного нерва в праздник. Рава сказал: Уберите разжигание огня из списка пяти запретов, за которые его подвергают бичеванию, поскольку он не несет ответственности за нарушение этого запрета, и включите запрет на употребление в пищу седалищного нерва от туши незарезанного животного.

Гемара спрашивает: Но разве рабби Ḥийя не учил барайту, которая суммирует запреты, перечисленные в этой мишне: Человека подвергают бичеванию двумя сериями ударов за его еду и тремя сериями ударов за его приготовление пищи? И если это так, что запрет разжигания огня заменяется запретом есть седалищный нерв от туши животного, не подвергнутого ритуальному убою, он подлежит трём сериям ударов за свою еду; за поедание седалищного нерва, за поедание мяса, сваренного в молоке, и за поедание туши животного, не подвергнутого ритуальному убою. Скорее, скажи: Убери разжигание огня из списка запретов и вставь запрет на использование древесины дерева, которому поклонялись как части идолопоклоннических обрядов [ашера], запрет на которое выводится отсюда: «И ничто из заклятого не прилипнет к твоей руке» (Второзаконие 13:18), что указывает на запрет извлекать пользу из принадлежностей идолопоклонства.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Если речь идет о древесине ашеры, пусть его также подвергнут бичеванию за нарушение запрета: «И не вноси мерзость в дом твой» (Второзаконие 7:26), помимо других перечисленных запретов. Скорее, скажи: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда кто-то сварил седалищный нерв на дровах, посвященных для использования в Храме, предостережение о которых, источник их запрета, находится здесь: «И их ашерим сожгите в огне... не делайте так Господу, Богу вашему» (Второзаконие 12:3–4), что указывает на то, что тот, кто уничтожает посвященный предмет, нарушает запрет.

§ Гемара приводит мнемонику: шин, нун, бейт, алеф, йод; шин, нун, заин; обозначающую амораев, которые предлагают дополнения к восьми запретам, нарушаемым человеком в мишне, который пашет поле с разнородными видами: Хошая; Хананья; Аббаху; Абайе; Аши; Равина; Зейра.

Рав Хошая возражает на это: И пусть танна также перечислит в своем списке запрет сеять у бурного потока, на земле, где старейшины города, ближайшего к телу убитого, чей убийца неизвестен, сворачивают шею телице, и его запрет выводится отсюда: «И старейшины того города сведут телицу к бурному потоку, который не будет ни вспахан, ни засеян» (Второзаконие 21:4). Стих написан в будущем времени как запрет на будущее: запрещено обрабатывать там землю после того, как телице свернули шею.

Рав Ханания возражает против этого: И пусть таннатакже перечислит того, кто стирает имя Бога во время своей ходьбы и пахоты, и запрет на это выводится отсюда: «И уничтожьте имена их… не делайте так Господу, Богу вашему» (Второзаконие 12:3–4).

Рабби Аббаху возражает против этого: И пусть танна также перечислит того, кто срезает свою белую как снег проказную отметину во время пахоты, и запрет на это выводится отсюда: «Берегись язвы проказы» (Второзаконие 24:8), что указывает на запрет срезать эту отметину.

Абайе возражает на это: И пусть танна также перечислит того, кто ослабляет наперсник с эфода во время пахоты, или того, кто вынимает шесты Ковчега Завета. И запрет на это выводится отсюда: «Шесты должны быть в кольцах Ковчега; не должны выниматься из него» (Исход 25:15), тогда как соответствующий стих относительно наперсника гласит: «И наперсник не должен отделяться от эфода» (Исход 28:28).

Рав Аши возражает на это: И пусть танна также перечислит того, кто пашет плугом, сделанным из дерева ашеры, и запрет этого выводится отсюда: «И да не прилипнет ничего из посвящённого к твоей руке» (Второзаконие 13:18).

Равина возражает на это: И пусть танна также перечислит того, кто срубает красивые плодовые деревья во время пахоты, и его запрет выводится отсюда: «Ибо от него ты можешь есть, и не руби его» (Второзаконие 20:19).

Рабби Зейра сказал рабби Мани: И пусть танна также перечислит случай, когда человек говорит: Клянусь, что не буду пахать в праздник, а затем нарушает свою клятву. Рабби Мани сказал: Там клятва не вступает в силу, поскольку он уже связан клятвой с горы Синай не пахать в праздник, и клятва не вступает в силу, когда уже действует другая клятва. Рабби Зейра сказал ему: Клятва может вступить в силу в случае, когда человек говорит: Клянусь, что не буду пахать ни в будни, ни в праздник, ибо в таком случае, поскольку клятва вступает в силу для него в будни, она вступает в силу для него и в праздник. Рабби Мани ответил: Мишна не включила этот запрет, потому что танна не учит предмету, который относится к категории тех предметов, которые подлежат отмене посредством обращения с просьбой к мудрецу Torah. Поскольку клятвы относятся к этой категории, этот случай не перечислен в мишне.

Рабби Зейра спросил: Разве таннане учил о вещах, подлежащих отмене посредством мудреца Торы? Но разве нет случая с посвящёнными животными, чья святость может быть отменена посредством разрешения обета мудрецом Торы, и который был включён в мишну? Рабби Мани ответил: Танна имеет в виду первенца скота, который посвящён от чрева. Поскольку он не был посвящён посредством обета, его святость не может быть отменена мудрецом Торы. Рабби Зейра спросил: Но разве нет случая с нечистотой назира, чей обет назорейства может быть отменён мудрецом Торы, и который был включён в мишну? Рабби Мани ответил: В мишне имеется в виду тот, кто является назиром как Самсон, для которого нет отмены.

Рабби Зейра спросил: Подпадает ли назорей наподобие Самсона под запрет оскверняться нечистотой, сообщаемой трупами? Нет. Поскольку танна перечислил запрет для назорея становиться нечистым от нечистоты, сообщаемой трупом, ясно, что он не назорей наподобие Самсона. Скорее, танна не перечисляет случай того, кто нарушил клятву не пахать ни в будни, ни в праздник, потому что этот танна не придерживается мнения, что более всеобъемлющий запрет вступает в силу, когда обычный запрет не вступает в силу. Подобно тому как в отношении того, кто клянется не выполнять работу в праздник, клятва не вступает в силу, так и здесь, даже если он добавляет к этому клятву не пахать в будни, она не вступает в силу, потому что он уже связан клятвой с Синая не пахать в праздник.

Рабби Ошая говорит: Тот, кто случает дисквалифицированного посвящённого быка с самкой, даже того же вида, подлежит бичеванию двумя сериями ударов: одной за использование в работе дисквалифицированного посвящённого животного и одной за скрещивание двух животных разных видов. Даже после того как животное десакрализовано посредством выкупа, остаётся запрещённым выполнять с ним работу. Оно считается разнородным видом, потому что Torah придала дисквалифицированным посвящённым животным статус двух животных: одного посвящённого и одного непосвящённого. Если кто-то случает такое животное с быком, это как если бы он случил его с животным другого вида, тем самым нарушая запрет. Подобным образом, Рабби Ицхак говорит: Тот, кто погоняет дисквалифицированного посвящённого быка пахать поле, подлежит бичеванию, ибо это одно тело, а стих придал ему статус двух тел. Тот, кто пашет вместе на двух животных разных видов, подлежит бичеванию.

МИШНА: Сколькими ударами подвергают бичеванию человека, приговорённого к бичеванию? Его подвергают сорока ударам без одного, как сказано: «И пусть он повергнет его перед собой и ударит его по мере его нечестия, по числу. Сорок ударов может дать ему, не прибавит» (Второзаконие 25:2–3). Мишна соединяет конец первого стиха и начало второго, образуя выражение: «По числу, сорок», которое толкуется так: Число, примыкающее к сорока. Рабби Йехуда говорит: Его бичуют полными сорока ударами. И где наносят ему лишний удар? Как далее объясняет мишна, тридцать девять ударов делятся на три части и наносятся в трёх местах на теле подвергаемого бичеванию; по мнению Рабби Йехуды, остаётся один удар. Этот удар наносят между его плечами.

Оценивают количество ударов плетью, которое наказуемый способен выдержать, только как число ударов, делящееся на три равные группы. Если оценка показала, что он может пережить двадцать ударов, ему наносят восемнадцать. Аналогично, если врачи оценили относительно него, что он способен получить сорок ударов и выжить, и его затем подвергли части из этих сорока ударов,