Гемара отвечает: рабби Йосей выводит эту галаху из другого источника, поскольку рабби Йосей считает, что надрез по умершему и рассечение по умершему являются одним нарушением, и там написано, в отношении рассечения: «Не делайте на себе рассечений и не выстригайте плеши между глазами вашими по умершему» (Второзаконие 14:1), что указывает на то, что человек несет ответственность за нанесение себе увечья в трауре только по умершему. Поэтому он может вывести из выражения «за душу», что человек несет ответственность за каждую душу, по которой он сделал надрез.

В связи с этим Гемара приводит сказанное: Шмуэль говорит: Тот, кто делает надрез [mesaret] на своей плоти орудием в скорби по умершему, подлежит ответственности. Гемара выдвигает возражение из барайты: Надрез [serita] и рассечение — это одно нарушение, поскольку оба совершаются по умершему; однако разница в том, что надрез делается рукой, то есть ногтями, тогда как рассечение делается орудием. По-видимому, надрез не совершается орудием. Гемара отвечает: Шмуэль высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Йоси, который считает, что надрез и рассечение тождественны во всех отношениях.

Гемара рассказывает: Танна преподавал барайту перед рабби Йохананом: Тот, кто делает надрез по умершему, будь то он сделал это рукой или орудием, подлежит ответственности. Что касается того, кто делает надрез ради идолопоклонства, если он делает это рукой, то подлежит ответственности, но если он делает это орудием, то освобожден. Рабби Йоханан был озадачен этой барайтой: Но разве не наоборот написано о жрецах Ваала: «И они кололи себя по своему обычаю мечами и копьями» (I Царств 18:28), что указывает на то, что обычно такие порезы наносят орудием? Рабби Йоханан велел танне: Скорее, исправь барайту и скажи: Что касается того, кто делает надрез ради идолопоклонства, если он делает это рукой, то освобожден; но если он делает это орудием, то подлежит ответственности.

§ Мишна учит: За закругление краев своей головы человек подлежит двум сериям ударов плетью: одна здесь, волосы рядом с одним ухом, и одна там, волосы рядом с другим ухом. Гемара рассказывает, что, когда он преподавал эту мишну, Рав Шешет делал жест в сторону своего виска, который является точкой между двумя частями головы, передней и задней. Подобным образом, в отношении галахи в мишне: За повреждение краев своей бороды есть две границы с этой стороны, и две с той стороны, и одна снизу; Рав Шешет делал жест в сторону точки между частями бороды.

§ Мишна учит, что рабби Элиэзер говорит: если он удалил волосы со всех краёв своей бороды одним действием, он подлежит только одному наказанию плетьми. Гемара разъясняет: он считает, что запрет на повреждение краёв бороды является единым запретом, и поэтому не несут ответственности за повреждение каждого края по отдельности.

Мишна учит: Человек несет ответственность за повреждение краев своей бороды только если он удаляет волосы бритвой. Мудрецы учили галахический мидраш: В стихе сказано: «И края своей бороды они не должны сбривать» (Левит 21:5). Можно было бы подумать, что при любом способе бритья, даже если он сбрил бороду ножницами, он был бы виновен; поэтому в стихе сказано: «Не порти край своей бороды» (Левит 19:27), указывая, что человек виновен только за такое бритье, которое уничтожает волос от корня, чего не происходит при использовании ножниц. Если бы в стихе было сказано только: «Не порти», можно было бы подумать, что даже если он удалил волосы пинцетом или рубанком, он был бы виновен и подлежал бичеванию, поскольку они уничтожают волос от корня; поэтому в стихе сказано: «Они не должны сбривать», указывая, что запрещено только удаление волос способом бритья, а это не совершается пинцетом и рубанком.

Как так? Исходя из этих двух стихов, за какую форму удаления волос человек несет ответственность? Ответственность наступает только за бритье, которое включает повреждение. Вы должны сказать, что это бритье бритвой.

Мишна учит, что рабби Элиэзер говорит: Даже если он удалил волосы пинцетом или рубанком, он подлежит наказанию плетьми. Гемара возражает: Как ни посмотри, это трудно. Если он выводит эту галаху посредством словесной аналогии, которую он получил от своих учителей, между галахот о бритье, написанными в отношении священников (Левит 21:5), и галахот об обезображивании, написанными в отношении не-священников (Левит 19:27), пусть рабби Элиэзер требует бритья бритвой, чтобы сделать его подлежащим ответственности, как это делали мудрецы. Если же он не выводит эту галаху посредством словесной аналогии, он также не должен освобождать того, кто удаляет волосы ножницами, поскольку это тоже должно входить в категорию бритья.

Гемара отвечает: На самом деле, он выводит эту галаху посредством словесной аналогии и считает, что и эти тоже, щипцы и рубанок, считаются бритьем. Его спор с мудрецами касается не выведения галахи; скорее, это спор относительно определения бритья.

МИШНА:Тот, кто наносит татуировку, вводя краситель в углубления, вырезанные в коже, также подлежит бичеванию. Если кто-то нанес на кожу краситель, но не вырезал кожу, или если кто-то вырезал кожу, но не нанес татуировку, добавив краситель, он не подлежит ответственности; он не подлежит ответственности до тех пор, пока не нанесет и не вырежет кожу, чернилами, или сурьмой [keḥol], или любым веществом, оставляющим след. Рабби Шимон бен Йехуда говорит от имени Рабби Шимона: Он подлежит ответственности только если напишет там Имя, как сказано: «И надписи татуировки не делайте на себе, Я Господь» (Левит 19:28).

ГЕМАРА:Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Неужели рабби Шимон говорит, что человек несет ответственность только если он действительно наносит слова «Я Господь» на свою кожу? Рав Аши сказал ему: Нет, он говорит как учит бар Каппара: человек несет ответственность только если он наносит имя предмета идолопоклонства, как сказано: «И письмена татуировки не наносите на себя, Я Господь», то есть: не наноси идолопоклонническое имя на свою кожу, ибо Я Господь, и никто другой .

Рав Малкийя говорит, что Рав Адда бар Ахава говорит: человеку запрещено класть жжёный пепел на свою рану для содействия исцелению, потому что это выглядит как татуировка. Поскольку Раву Малкийе приписывалось немного высказываний, и был другой мудрец по имени Рав Малкийю, который также передавал высказывания от имени Рава Адды бар Ахавы, Гемара приводит мнемоническое правило для этих галахот. Рав Нахман, сын Рава Ики, говорит: Галахот о вертеле, служанках и фолликулах были изложены Равом Малкийю. Галахот о чёлке, жжёном пепле и сыре были изложены Равом Малкийей.

Рав Паппа говорит: Различие иное. Те высказывания, которые относятся к мишне или барайте, были сказаны Равом Малкией. Независимые галахот были преподаны Равом Малкию. И ваша мнемоника, чтобы запомнить это различие, такова: Мишна — царица [malketa], что указывает на связь между Равом Малкией и Мишной. Гемара спрашивает: Какова практическая разница между критериями Рава Наḥмана и Рава Паппы в этом отношении? Гемара отвечает: Практическая разница между ними касается галахи о служанках, которая приводится в мишне. Согласно Раву Паппе, эта галаха была высказана Равом Малкией, а не Равом Малкию.

Гемара рассматривает вопрос о наложении сожжённого пепла на рану. Гемара рассказывает: Рав Бейвай бар Абайе был особенно строг и не накладывал пепел даже на рану после кровопускания [arivda dekhusilta], поскольку и это тоже выглядит как татуировка. Рав Аши говорит: Всякое место, где есть рана, сама рана свидетельствует о себе, что намерение человека, когда он покрывает её пеплом, состоит в содействии исцелению, и это не татуировка.

МИШНА:Назорей, который пил вино весь день, подлежит получению только одного наказания плетьми. Если окружающие сказали ему: Не пей, не пей, предостерегая его несколько раз, а он пьет после каждого предостережения, он подлежит наказанию плетьми за каждый отдельный случай питья. Если назорей осквернял себя через соприкосновение с трупами весь день, он подлежит получению только одного наказания плетьми. Если ему сказали: Не оскверняй себя, не оскверняй себя, и он оскверняет себя после каждого предостережения, он подлежит ответственности за каждый отдельный случай. Если назорей брил свои волосы весь день, он подлежит получению только одного наказания плетьми. Если ему сказали: Не брейся, не брейся, и после каждого предостережения он бреется, он подлежит ответственности за каждый отдельный раз, когда он бреется.

Если человек носил одежду, состоящую из разнородных видов шерсти и льна, весь день, он подлежит получению только одной порции ударов плетью. Если ему сказали: Не надевай это, не надевай это, и он снимает это и надевает снова после каждого предупреждения, он подлежит ответственности за каждый отдельный раз, когда надевает эту одежду.