он подвергается бичеванию одной серией ударов, потому что съел это, не отделив труму от десятины из первой десятины, и, следовательно, несет ответственность за употребление недесятинного продукта. Если бы он отделил труму от десятины, ему было бы разрешено съесть весь инжир, поскольку священнику разрешено вкушать как труму гдолу, так и труму от десятины.

И непринадлежащий к священникам, который ест этот инжир, подвергается бичеванию двумя сериями ударов: и за употребление недесятинного плода, и за употребление содержащейся в нём трумы, что запрещено всем непринадлежащим к священникам. Барайта отмечает: Если непринадлежащий к священникам съел инжир изначально, до отделения трумы и десятин, он подвергается бичеванию только одной серией ударов — за употребление недесятинного плода. После того как он отделил труму и десятины, он также подвергается бичеванию за употребление трумы.

Гемара делает вывод из сказанного в барайте: И это год, когда отделяют вторую десятину, и он находится в Иерусалиме, что причина, по которой он получает две серии ударов плетью, в том, что он сейчас в Иерусалиме, где разрешено употреблять плоды второй десятины. Но если он съел инжир вне города, за пределами Иерусалима, и выделил вторую десятину в этом инжире, он получает три серии ударов плетью. Очевидно, что даже если эти плоды второй десятины не вошли внутрь стены Иерусалима, за их употребление полагаются удары плетью. Это противоречит мнению рабби Йоханана, поскольку он считает, что человек подлежит ударам плетью за употребление плодов второй десятины только в том случае, если они вошли в Иерусалим. Гемара отвечает: Случай в барайте — это случай, когда инжир внесли в Иерусалим а затем вынесли его из Иерусалима. Поэтому он подлежит третьей серии ударов плетью.

Гемара спрашивает: Если так, какова цель изложения этой галахи? Если инжир вошёл в Иерусалим и вышел из него, нет ничего нового в том, что человек подлежит бичеванию. Гемара отвечает: В этой галахе есть новый элемент, поскольку о чём здесь идёт речь? Речь идёт о случае, когда человек внёс инжир в город, пока он имел статус неотделённого урожая, до того как были отделены терумот и десятины, и рабби Йосей считает, что статус даров, которые ещё не были отделены от урожая, подобен статусу даров, которые уже были отделены. Новый элемент состоит в том, что, хотя вторая десятина фактически не была отделена, все галахот второй десятины действуют в отношении той части, которую он намеревается отделить как вторую десятину. Поэтому, если после внесения неотделённого урожая в Иерусалим он вынес его за пределы Иерусалима и съел, он подлежит бичеванию.

Гемара спрашивает: И Рабби Йосей считает, что статус даров, которые еще не были отделены от урожая, подобен статусу даров, которые уже были отделены? Но разве не taught в барайте, что Рабби Шимон бен Йеуда говорит от имени Рабби Йосея: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорили относительно урожая, работа над которым не была завершена, и потому обязанность отделять десятину еще не вступила в силу, и который на этом этапе прошел через Иерусалим, что его второй десятинный урожай можно выкупить и можно есть где угодно. Пока обязанность отделять десятину не вступила в силу, святость Иерусалима не влияет на урожай.

Относительно какого случая они спорили? Это относительно плодов, обработка которых была уже завершена и которые прошли через Иерусалим до того, как от них были отделены терумот и десятины, как говорят Бейт Шаммай: Поскольку человек обязан отделить вторую десятину от этих плодов, и плоды находились в Иерусалиме, он должен вернуть плоды своей второй десятины в Иерусалим, и они должны быть съедены в Иерусалиме; а Бейт Гиллель говорят: Эти плоды можно выкупить и съесть где угодно. И если тебе придет в голову сказать, что статус даров, которые еще не были отделены от плодов, подобен статусу даров, которые уже были отделены, как же Бейт Гиллель могут считать, что плоды второй десятины можно выкупить; разве не были плоды впущены стенами Иерусалима? Следовательно, хотя вторая десятина еще не была отделена, ее уже нельзя выкупить. По-видимому, рабби Йосей, который, несомненно, придерживается мнения Бейт Гиллеля, считает, что статус даров, которые еще не были отделены от плодов, не подобен статусу даров, которые уже были отделены.

Рабба сказал: Галаха о стене в отношении употребления в пищу плодов второй десятины, то есть что плоды второй десятины нельзя есть вне стены Иерусалима, является по закону Торы; галаха о стене в отношении принятия плодов второй десятины, то есть что после того, как плоды вошли внутрь стены Иерусалима, их нельзя выкупить или вынести за стену, является по постановлению мудрецов. И когда мудрецы издали постановление о том, что нельзя выносить из Иерусалима плоды второй десятины, вошедшие внутрь стен, они сделали это когда десятина находится в своем неизмененном виде после отделения; но в случае, когда она находится в своем статусе нетитованного продукта, мудрецы не издавали постановления.

Равина сказал: Рабби Йосей говорит о случае плодов второй десятины, которые уже были отделены и принесены в Иерусалим, и новизна его высказывания в том, что речь идет об инжире, который физически не был внесен в Иерусалим; скорее, это случай, когда человек держит инжир на тростнике вне Иерусалима, в то время как сам он стоит внутри Иерусалима. И разреши сомнение Рава Паппы (19б) и заключи, что если человек стоит внутри Иерусалима и держит вторую десятину вне города на тростнике, то это считается так, как будто плоды вошли в город.

МИШНА:Тот, кто делает плешь на своей голове, и тот, кто закругляет край своей головы, сбривая волосы возле уха, и тот, кто портит край своей бороды, и тот, кто делает один надрез в знак скорби по умершему, все подлежат бичеванию. Если он сделал один надрез по пяти умершим людям, или пять надрезов по одному умершему, он подлежит бичеванию за каждый и каждый.

За закругление краёв своей головы человек подлежит двум наказаниям плетьми: одно отсюда, за волосы у одного уха, и одно оттуда, за волосы у другого уха. За повреждение краёв своей бороды есть две стороны здесь, на одной стороне лица, и две там, на другой стороне, и одна снизу, на подбородке. Рабби Элиэзер говорит: Если он удалил волосы со всех краёв своей бороды одним действием, он подлежит только одному наказанию плетьми за всё это.

И человек несет ответственность за повреждение краев своей бороды только если удаляет волосы бритвой. Рабби Элиэзер говорит: Даже если он удалил волосы пинцетом [malket] или рубанком [rehitni], он подлежит наказанию плетьми.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Из стиха о священниках: «Да не делают плеши на голове своей» (Левит 21:5), можно было бы подумать, что даже если он сделал четыре или пять плешей одним действием, он будет подлежать получению только одного наказания плетьми. Поэтому стих говорит: «Плешь», в единственном числе, чтобы сделать его подлежащим наказанию плетьми за каждую отдельную плешь. Стих продолжает: «На головах своих»; каков смысл того, что стих говорит это выражение? Поскольку сказано: «Не делайте на себе надрезов и не делайте плеши между глазами вашими по умершему» (Второзаконие 14:1), можно было бы подумать, что человек подлежит ответственности только за плешь между глазами. Откуда выводится, что запрет включает плешь на всей голове? Стих говорит: «На головах своих», чтобы включить всю голову.

И я вывел этот запрет только в отношении священников, ибо для них Тора установила многочисленные дополнительные заповеди, поскольку стих «Они не должны делать плешь» написан в контексте галахот, касающихся священников. Откуда я вывожу, что не-священник также несет ответственность за нарушение этого запрета?

«Плешь» сказано здесь (Второзаконие 14:1) в отношении не-священников, и «плешь» сказано там, в отношении священников; так же как там, в отношении священников, человек несет ответственность за каждую отдельную плешь, которую он делает, и несет ответственность за плешь, сделанную в любом месте на его голове, так же как за плешь, сделанную между глазами, так и здесь, в отношении не-священника, человек несет ответственность за каждую отдельную плешь, которую он делает, и несет ответственность за плешь, сделанную в любом месте на его голове, так же как за плешь, сделанную между глазами. И так же как там, в отношении не-священников, запрет сказан относительно создания плеши как выражения скорби по умершему; так и здесь, в отношении священников, запрет сказан относительно создания плеши как выражения скорби по умершему.

Гемара спрашивает: Что касается этих четырёх или пяти залысин, сделанных из-за одного умершего, за каждую из которых человек подлежит бичеванию, каковы обстоятельства? Если сказать, что он сделал эти залысины одну за другой и при пяти отдельных предупреждениях, каждое из которых предшествовало соответствующему действию, то очевидно, что он подлежит наказанию за каждую залысину; в таком случае он многократно нарушает один и тот же запрет и наказывается за каждое нарушение, о котором был предупреждён.