Он обозначает часть урожая посредством наречения имени на десятину бедного, но он не обязан физически отделять эту часть и отдавать её бедному.

Рав Йосеф предлагает: Что, разве не то, что они спорят по поводу следующего: Что один мудрец, то есть мудрецы, считает, что плоды, от которых десятина для бедного определённо не была отделена, становятся тевелем, и поэтому в случае, когда есть сомнение, была ли отделена десятина для бедного, необходимо отделить её; а один мудрец, рабби Элиэзер, считает, что плоды, от которых десятина для бедного определённо не была отделена, не становятся тевелем, и поэтому нет необходимости даже обозначать десятину для бедного, называя её именем над частью плодов? Абайе сказал Раву Йосефу: Если это так, что именно в этом состоит предмет спора, то вместо того чтобы спорить относительно случая сомнения, была ли отделена десятина для бедного, пусть спорят относительно случая определённости, что десятина для бедного не была отделена.

Скорее, вопреки предыдущему предположению, скажи, что все согласны с тем, что плоды, от которых десятина для бедных определенно не была отделена, становятся тевелем. И здесь именно по этому вопросу они спорят: Один мудрец, рабби Элиэзер, считает: амей ха-арец не подозреваются в том, что они воздерживаются от отделения десятины для бедных от демая. Поскольку это лишь вопрос денег, и здесь нет святости, он отделяет десятину для бедных, хотя фактически не отдает ее бедным. А мудрецы считают: поскольку это требует усилий с его стороны, он даже не отделяет десятину для бедных.

§ Мишна учит: Сколько нужно человеку съесть недесятинной продукции, чтобы подлежать бичеванию? Рабби Шимон говорит: Даже если человек съел любое количество недесятинной продукции, он подлежит бичеванию. А мудрецы говорят: Он подлежит наказанию только если съест объем с оливку. Рав Бейвай говорит, что Рабби Шимон бен Лакиш говорит: Их спор идет относительно того, кто съедает одно зерно пшеницы недесятинной продукции. Но относительно муки все согласны, что человек подлежит наказанию только если съест объем с оливку. А Рабби Ирмея говорит, что Рабби Шимон бен Лакиш говорит: Точно так же, как есть спор относительно этого случая с зерном пшеницы, так и есть спор относительно того случая с мукой.

Гемара приводит доказательство из того, что мы учили в мишне: Рабби Шимон сказал им: Разве вы не соглашаетесь со мной, что тот, кто съедает муравья любого размера, подлежит бичеванию? Мудрецы сказали рабби Шимону: Его бичуют за поедание муравья любого размера из-за того, что это целостное существо в форме своего сотворения. Рабби Шимон сказал им: Одно зерно пшеницы также находится в форме своего сотворения. Гемара делает вывод из ответа рабби Шимона: Что касается зерна пшеницы, да, человек подлежит ответственности; что касается любого количества муки, нет, он не подлежит ответственности. По-видимому, даже рабби Шимон признаёт, что человек подлежит ответственности за поедание пшеничной муки только в объёме с оливку, в соответствии с высказыванием, что Рав Бейвай говорит от имени рабби Шимона бен Лакиша.

Гемара отвечает: Это соответствует тому, что рабби Шимон сказал мудрецам, и он имел в виду следующее: Согласно моему мнению, даже если человек съел любое количество муки, он также несет ответственность. Но согласно вашему мнению, согласитесь со мной хотя бы в том, что человек несет ответственность, если он съест одно зерно пшеницы, поскольку оно находится в той форме, в которой было создано. А мудрецы отвечают: Есть различие; существо с душой, то есть живое создание, имеет значение, и человек несет ответственность за поедание такого существа любого объема. Зерно пшеницы не имеет значения. Гемара отмечает: Преподается в барайтев соответствии с мнением рабби Ирмеи, что рабби Шимон говорит: Тот, кто ест любое количество запрещенной пищи, подлежит получению ударов плетью; мудрецы сказали о мере с оливу только в отношении обязанности принести жертву за грех тому, кто по ошибке съел запрещенную пищу.

МИШНА: В случае священника, который ест первые плоды прежде, чем тот, кто принес плоды в Храм, произнес над этими плодами стихи Торы, которые он обязан произнести (см. Второзаконие 26:3–10); и того, кто ел приношения высшей святости вне завес, окружавших двор Скинии, или вне храмового двора; и того, кто ел приношения меньшей святости или плоды второй десятины вне стены Иерусалима; а также того, кто ломает кость ритуально чистой пасхальной жертвы; во всех этих случаях он подвергается бичеванию в сорок ударов. Но тот, кто оставляет мясо ритуально чистой пасхальной жертвы до утра пятнадцатого нисана, и тот, кто ломает кость ритуально нечистой пасхальной жертвы, не подвергается бичеванию в сорок ударов.

Что касается того, кто берет мать птицу вместе с ее птенцами, тем самым нарушая запрет Torah: «Не бери мать вместе с ее птенцами; мать отпусти, а птенцов можешь взять себе» (Второзаконие 22:6–7), рабби Йехуда говорит: Его подвергают бичеванию за то, что он взял мать, и он не отсылает мать, а мудрецы говорят: Он отсылает мать и не подвергается бичеванию, ибо таков принцип: Что касается любого запрета, который влечет заповедь встать и исполнить mitzva, он не подлежит наказанию плетьми за его нарушение.

ГЕМАРА: Мишна учит, что священник, который ест первые плоды до того, как тот, кто принес плоды в Храм, произнес сопровождающие стихи Торы, подлежит бичеванию. Относительно этого утверждения Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: Это мнение рабби Акивы, чьи высказывания часто приводятся в мишне без указания авторства. Но мудрецы говорят: Что касается первых плодов, отсутствие возложения рядом с жертвенником делает их недействительными, и их нельзя есть; однако отсутствие произнесения сопровождающих стихов Торы не делает их недействительными, и если кто-то возложил их и не произнес сопровождающие стихи Торы, священник, который их ест, не подвергается бичеванию.

Гемара предполагает: И пусть рабби Йоханан скажет: Это утверждение в мишне — неатрибутированное высказывание рабби Шимона, который изложил эту галаху прямо, вместо того чтобы приписывать это высказывание рабби Акиве, чье высказывание не было явным. Гемара отвечает: Это учит нас тому, что, хотя он не сказал этого прямо, рабби Акива придерживается мнения рабби Шимона.

Каково высказывание рабби Шимона? Это как учат в барайте относительно пищевых продуктов, которые нельзя есть вне стен Иерусалима. Написано: «Нельзя тебе есть во вратах твоих десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего, и первородных из крупного скота твоего и из мелкого скота твоего, и никаких обетов твоих, которые ты дашь, и добровольных приношений твоих, и возношения руки твоей» (Второзаконие 12:17). Мудрецы объясняют, что в отношении выражения “и возношения [terumat] руки твоей” — это первые плоды.

Рабби Шимон сказал: Чему это выражение приходит научить нас? Если оно призвано научить запрету есть первые плоды за пределами стены Иерусалима, то стих не нужен, поскольку это можно вывести посредством умозаключения a fortiori из более мягкого случая плодов второй десятины. Если в отношении более мягкого случая плодов второй десятины тот, кто ест их за пределами стены, подвергается бичеванию, то в отношении первых плодов тем более разве не ясно, что он подвергается бичеванию? Напротив, стих приходит научить только в отношении священника, который вкушает первые плоды прежде, чем человек, принесший плоды в Храм, произнес над ними сопровождающие стихи Торы, уча, что он подвергается бичеванию.

Барайта продолжает: «И не ваши дарственные приношения»; это благодарственная жертва и мирная жертва, которые человек приносит добровольно. Рабби Шимон говорит: Чему эта фраза приходит научить нас? Если она должна научить, что запрещено есть благодарственную жертву и мирную жертву вне стены Иерусалима, то стих не нужен, поскольку это можно вывести посредством довода a fortiori из случая плодов второй десятины, за употребление которых вне стены наказывают бичеванием, несмотря на то что это не жертва. Напротив, стих приходит научить только относительно того, кто вкушает благодарственную жертву или мирную жертву до окропления её крови на жертвенник, прежде чем разрешено употребление её мяса, что он подлежит бичеванию.

Барайта продолжает: «Или первородное»; это первородное. Рабби Шимон говорит: Чему этот стих приходит научить нас? Если он приходит научить, что запрещено есть первородное животное вне стены Иерусалима, то стих не нужен, поскольку это можно вывести посредством довода a fortiori из случая плодов второй десятины. Если он приходит научить, что запрещено есть первородное животное до окропления кровью, это можно вывести посредством довода a fortiori из случая благодарственной жертвы и мирной жертвы, которые являются приношениями меньшей святости, поскольку даже не-священники могут вкушать их мясо. Напротив, стих приходит научить только относительно не-священника, который вкушает мясо первородного даже после окропления его кровью, что он подлежит бичеванию.

Барайта продолжает: «Из твоего крупного скота или из твоей мелкой скотины»; это жертва за грех и повинная жертва, которые являются приношениями наивысшей святости, которые можно есть только в пределах храмового двора. Рабби Шимон говорит: Чему этот стих приходит научить нас?

Если это должно учить, что запрещено есть жертву за грех и повинную жертву вне стены, то стих не нужен, поскольку это можно вывести посредством вывода a fortiori из случая продукции второй десятины. Если это должно учить, что запрещено есть жертву за грех и повинную жертву до окропления кровью, это можно вывести посредством вывода a fortiori из случая благодарственной жертвы и мирной жертвы, которые являются жертвами меньшей святости. Если это должно учить, что непосвящённому запрещено есть жертву за грех и повинную жертву после окропления её кровью, это можно вывести посредством вывода a fortiori из случая первенца животного. Напротив, стих приходит, чтобы учить только относительно того, кто вкушает мясо жертвы за грех или повинной жертвы даже после окропления её кровью, что является надлежащим временем для её вкушения, но он вкушает её вне завес, окружающих двор Скинии, или вне двора Храма, что он подвергается бичеванию.

Барайта продолжает: «Твои обеты»; это всесожжение, которое является приношением высочайшей святости и полностью сжигается на жертвеннике, и приносится как добровольное приношение, а не как обязанность. Рабби Шимон говорит: Чему этот стих приходит научить нас?

Если это должно учить тому, что запрещено есть всесожжение вне стены Иерусалима, то стих не нужен, поскольку это можно вывести посредством довода a fortiori из случая со второй десятиной. Если это должно учить тому, что запрещено есть всесожжение до окропления кровью, это можно вывести посредством довода a fortiori из случая с благодарственной жертвой и мирной жертвой, которые являются жертвами меньшей святости. Если это должно учить тому, что некоэну запрещено есть жертву за грех и жертву повинности после окропления ее кровью, это можно вывести посредством довода a fortiori из случая с первенцем животного. Если это должно учить тому, что запрещено есть всесожжение вне завес, окружающих двор Скинии, или вне двора Храма, то есть довод a fortiori из жертвы за грех и жертвы повинности. Скорее, стих приходит