включены в категорию тех, кто подлежит получению сорока ударов плетью за нарушение запрета Торы. Это мнение рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: Те, кто подлежит наказанию карет, включены в категорию тех, кто подлежит получению сорока ударов плетью, потому что, если они раскаялись, небесный суд освобождает их от наказания карет. Поэтому карет не освобождает их от наказания плетьми. Те, кто подлежит казни по приговору суда, то есть смертной казни, не включены в категорию тех, кто подлежит получению сорока ударов плетью, поскольку даже если они раскаялись, земной суд не освобождает их от казни; и суд не наказывает человека дважды за одно и то же прегрешение.

Рабби Ицхак говорит, что, подобно тем, кто подлежит казни, те, кто подлежит карет, не подвергаются бичеванию. Те, кто подлежит карет за кровосмешение, были включены в обобщение: «Ибо всякий, кто совершит любую из этих мерзостей, души делающих это будут отсечены [venikhretu] из среды своего народа» (Левит 18:29). В эту категорию входит и тот, кто вступает в связь со своей сестрой. И почему же тогда галаха о карет в отношении связи с собственной сестрой была выделена из общего правила и упомянута особо: «И человек, который возьмет свою сестру... и будут они отсечены перед глазами сынов своего народа» (Левит 20:17)? Это для того, чтобы приговорить человека, вступившего в связь со своей сестрой, к карет, а не к ударам плетью. Это источник мнения, что те, кто подлежит карет, не подвергаются бичеванию.

Гемара разъясняет: Какова причина мнения рабби Ишмаэля, который считает, что даже подлежащие казни также обязаны получить удары плетью? Это так, как написано: «Если не будешь соблюдать, чтобы исполнять все слова этой Torah» (Второзаконие 28:58), и написано сразу после этого, относительно наказания того, кто нарушает этот стих: «И Бог сделает твои язвы дивными [vehifla]» (Второзаконие 28:59). Мудрецы истолковали тот стих так: Этот термин, hafla’a, я не знаю, каково его значение. Когда стих говорит о тех, кто подлежит ударам плетью: «И судья велит ему лечь [vehippilo] и бить его перед собой» (Второзаконие 25:2), ты должен сказать, что эта hafla’a — термин, относящийся к ударам плетью, и написано, что эта hafla’a применяется во всяком случае, когда человек не исполняет стих «если не будешь соблюдать, чтобы исполнять все слова этой Torah», включая те запреты, которые караются смертью.

Гемара возражает: Если так, и рабби Ишмаэль толкует стихи именно так, те, кто подлежит ответственности за невыполнение положительных заповедей, тоже должны подвергаться бичеванию, поскольку и эти заповеди включены в выражение «все слова этой Torah». Гемара отвечает: Положительные заповеди не включены в это выражение, потому что написано: «если не будешь соблюдать», и это соответствует принципу, который рабби Авин приводит от имени рабби Элая, как рабби Авин говорит, что рабби Элай говорит: Всякий раз, когда в Torah употреблены слова: соблюдай, чтобы не, или не, это не что иное, как запрет. Поскольку в этом стихе написано «если не будешь соблюдать», бичеванию подлежат только те, кто нарушает запреты.

Гемара возражает: Если так, следует также подвергать бичеванию за нарушение запрета, не связанного с действием, однако галаха состоит в том, что в таком случае бичеванию не подвергают. Гемара отвергает это утверждение: «Если не будешь соблюдать исполнять» — так написано, а при нарушении запрета, не связанного с действием, никакого действия совершено не было.

Гемара возражает: Следовало бы также подвергать бичеванию за нарушение запрета, которое влечет исполнение положительной заповеди, когда Torah предоставляет средство исправить проступок посредством исполнения положительной заповеди, поскольку здесь есть действие. Однако галаха состоит в том, что за нарушение такого типа запрета не бичуют. Гемара отвергает это утверждение: В этом случае не бичуют, потому что удары назначаются только за нарушение запретов, подобных запрету надевать намордник на быка во время молотьбы зерна (см. Второзаконие 25:4). Torah сопоставила этот запрет с галахот о бичевании в том же отрывке, из чего выводится, что удары назначаются только за нарушения, подобные запрету намордника, то есть за запрет, который не влечет исполнения положительной заповеди.

Гемара комментирует: Теперь, когда ты пришел к этому пониманию, все предыдущие возражения также можно разрешить таким же образом: телесные наказания не назначаются за невыполнение положительной заповеди или за нарушение запрета, не влекущего действия, поскольку бичеванию подвергаются только за нарушение запретов, подобных запрету надевать намордник, который является запретом и включает действие.

Гемара продолжает анализ мнений, приведённых в барайте: И что касается рабби Акивы, какова причина того, что он считает, что подлежащие казни не подвергаются бичеванию? Написано: «И судья велит положить его и бить его перед собой, по мере его нечестия» (Второзаконие 25:2), откуда выводится в отношении того, кто совершает одно прегрешение: За одно злодеяние ты можешь сделать его подлежащим ответственности, но не можешь сделать его подлежащим ответственности за два злодеяния, то есть нельзя назначать два наказания за одно и то же деяние. Поэтому казни достаточно, и его не бичуют.

И рабби Ишмаэль считает, что это положение относится только к одному нарушению, наказуемому и смертью, и денежным возмещением, или наказуемому и ударами плетью, и денежным возмещением. Но смерть и удары плетью не считаются двумя отдельными наказаниями; напротив, обе формы телесного наказания считаются вместе продлённой смертью, где за ударами плетью следует казнь.

Гемара спрашивает: И согласно раби Акиве, если это так, что человек не получает два наказания за одно прегрешение, то и те, кто подлежат карету, тоже не должны подвергаться бичеванию. Что ты сказал в ответ, что если они раскаялись, то освобождаются от карета, и потому вместо этого их бичуют? Но теперь, во всяком случае, в тот момент, когда их бичуют, они еще не сделали этого, то есть не раскаялись.

Рабби Аббаху говорит: Тора прямо включила в отношении ударов плетью тех, кто подлежит получению карета, как выводится посредством словесной аналогии: «И будут отсечены [venikhretu] перед глазами [le’einei] сынов своего народа» (Левит 20:17), из: «Сорок ударов он даст ему… и брат твой будет опозорен перед твоими глазами [le’einekha]» (Второзаконие 25:3). Рабби Абба бар Мемель возражает на это: Если так, то включение тех, кто подлежит казни по смертному приговору, вынесенному судом, также должно выводиться посредством словесной аналогии: «Если от глаз [me’einei] общества это было сделано по ошибке» (Числа 15:24), сказанное об идолопоклонстве, за которое полагается казнь, из: «перед твоими глазами», сказанного об ударах плетью. На этом основании следовало бы вывести, что те, кто подлежит казни по смертному приговору суда, также должны подвергаться ударам плетью.

Гемара отвергает это возражение: Выводят посредством словесной аналогии le’einei из le’einekha, из-за сходной приставки, но не выводят me’einei из le’einekha.

Гемара спрашивает: И какая существенная разница есть между ними, которая препятствует выведению посредством словесной аналогии? Но разве школа рабби Ишмаэля не учила словесной аналогии в отношении проказы домов? В стихе сказано: «И священник возвратится [veshav]» на седьмой день (Левит 14:39), а в другом стихе о посещении священника семь дней спустя сказано: «И священник придет [uva]» и осмотрит (Левит 14:44). Это возвращение и это приходение имеют одно и то же значение, и поэтому можно вывести посредством словесной аналогии, что галаха, применимая, если проказа распространилась к концу первой недели, применима и если она снова распространилась к концу следующей недели. Очевидно, что менее выраженное различие между me’einei и le’einekha не должно препятствовать обучению словесной аналогии.

И более того, почему бы не вывести посредством словесной аналогии me’einei, написанное в отношении смертных казней, назначаемых судом, из le’einei, написанного в отношении karet, поскольку эти два выражения более сходны, точно так же, как была выведена словесная аналогия le’einei из le’einekha.

Гемара отвечает: Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак получил традицию от рабби Аббаху о том, что причина, по которой подлежащие карету получают бичевание, и это не считается двумя наказаниями за одно прегрешение, состоит в том, что когда стих говорит: «По мере его нечестия» (Второзаконие 25:2), из чего выводится: За одно злодеяние ты можешь сделать его подлежащим ответственности, но не можешь сделать его подлежащим ответственности за два злодеяния; стих говорит о злодеянии, которое передано в юрисдикцию суда, а не о нечестивом деянии, наказуемом рукой Небес.

§ Рава говорит относительно спора между рабби Ишмаэлем и рабби Акивой: Если свидетели или другие присутствующие предупредили его, что если он совершит это нарушение, то будет приговорён к смерти, все, даже рабби Ишмаэль, согласны, что его нельзя одновременно подвергнуть бичеванию и казнить. Их спор, имеет место в случае, когда его предупредили, что он будет приговорён к ударам плетью. Рабби Ишмаэль считает, что в отношении запрета в Торе, который потенциально служит основанием для смертной казни, назначаемой судом, за его нарушение подвергают бичеванию в случае, когда фактически смертная казнь не применяется, а рабби Акива считает, что в отношении запрета в Торе, который потенциально служит основанием для смертной казни, назначаемой судом, за его нарушение не подвергают бичеванию, даже если смертная казнь не назначается, поскольку этот запрет карается только смертью.

Гемара спрашивает: И согласно рабби Акиве, если так, то и в отношении тех, кто подлежит наказанию карет, они нарушили запрет в Торе, который служит предостережением для карет, а не для бичевания. Рав Мордехай сказал Раву Аши: Это то, что Авими из Хагроньи сказал от имени Равы: Те, кто подлежит наказанию карет, не нуждаются в предварительном предостережении, поскольку в случае того, кто не исполняет положительные заповеди о пасхальной жертве и обрезании, Тора наказала их карет, хотя и не предостерегла, что запрещено не исполнять эту заповедь. Поэтому запреты, написанные в случаях, наказуемых карет, написаны для того, чтобы научить, что за их нарушение можно получить бичевание, а не для того, чтобы устанавливать наказание карет.

Гемара спрашивает: Но, возможно, запрет написан в отношении тех, кто подлежит карету, применительно к обязанности принести жертву за непреднамеренное нарушение запрета, а не для того, чтобы учить, что нарушитель получит удары плетью, подобно тому как за невыполнение позитивных заповедей о пасхальной жертве и обрезании, в отношении которых нет запрета в Торе, жертву не приносят.

Гемара отвергает это предположение: Там, в отношении пасхальной жертвы и обрезания, это не причина того, что жертву не приносят. Скорее, это обусловлено тем фактом, что все заповеди во всей Torah, за непреднамеренное нарушение которых нарушитель обязан принести жертву за грех, сопоставлены с и уподоблены идолопоклонству. Подобно тому как идолопоклонство — это запрет, о котором Torah повелевает: Сиди и не совершай нарушение, и тот, кто непреднамеренно совершает нарушение, обязан принести жертву за грех, так и в отношении любого запрета, о котором Torah повелевает: Сиди и не совершай нарушение, тот, кто непреднамеренно совершает нарушение, обязан принести жертву за грех. Это служит для исключения этих заповедей пасхальной жертвы и обрезания, относительно которых Torah повелевает: Встань и исполни заповедь, а человек нарушает заповедь, воздерживаясь от действия. В этих случаях тот, кто непреднамеренно не исполняет эти заповеди, не обязан приносить жертву за грех.

Равина говорит: На самом деле, причина, по которой рабби Акива постановляет, что те, кто подлежат наказанию карет, подвергаются бичеванию, заключается в том, что