Относительно заявлений, которые вступают в силу, даже если они были сделаны условно и условие не было выполнено, Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: отлучение, которое было объявлено условно, требует отмены, хотя условие не было выполнено. Откуда мы это выводим? Это выводится из истории Иуды, как написано о его просьбе, чтобы отец позволил братьям взять Вениамина в Египет: «Если я не приведу его к тебе…я буду грешен перед тобой во все дни» (Бытие 43:9), то есть я останусь в отлучении как грешник. И рабби Шмуэль бар Нахмани говорит, что рабби Йонатан говорит: Каков смысл того, что написано: «Да живет Реувен и да не умрет» (Второзаконие 33:6), а сразу после этого следует стих: «И это для Иуды» (Второзаконие 33:7)? Почему благословение Иуды было связано с благословением Реувена?

На протяжении тех сорока лет, когда сыны Израиля были в пустыне, кости Иуды гремели в гробу, отделённые друг от друга, потому что отлучение, которое он наложил на самого себя, оставалось в силе, пока Моисей не встал и не стал умолять Бога проявить к нему милость. Моисей сказал перед Ним: Владыка мира, кто побудил Рувима признаться в своём грехе с Билхой? Это был Иуда. Признание Иуды в его грехе с Фамарью побудило Рувима признаться в собственном грехе. Моисей продолжил: «И это для Иуды… услышь, Боже, голос Иуды» (Второзаконие 33:7).

В тот момент его члены вошли в предназначенное им место [leshafa] и больше не гремели, но Небесный суд всё ещё не позволял ему войти в небесную академию. Моше продолжил: «И приведи его к его народу» (Второзаконие 33:7), чтобы он мог присоединиться к другим праведникам на Небесах. Эта просьба тоже была исполнена, но Иуда не знал, как вести обсуждение halakha с Мудрецами в небесной академии. Моше продолжил: «Его руки будут сражаться за него» (Второзаконие 33:7). Эта просьба тоже была исполнена, но Иуда не знал, как разрешить какую-либо трудность, выдвинутую, чтобы отвергнуть его мнение, пока Моше не помолился: «И Ты будешь помощью против его противников» (Второзаконие 33:7).

Мишна перечисляет тех первосвященников, чья смерть позволяет непредумышленным убийцам вернуться в свои дома из города-убежища, в который они бежали. Перед мудрецами возникла дилемма: только ли со смертью всех первосвященников, перечисленных в мишне, непредумышленный убийца возвращается, или, возможно, даже со смертью одного из них он возвращается?

Гемара предлагает: Приди и услышь решение этой дилеммы из следующей мишны: если приговор убийцы был вынесен в то время, когда не было никого, занимающего должность первосвященника, он никогда не покидает город-убежище. А если это так, что смерть любого из перечисленных в мишне позволяет ему вернуться, пусть он вернется со смертью одного из этих других первосвященников — того, кто был освящен облачением в восемь одежд, или священника, который был отстранен от своей должности. Гемара отвергает доказательство: мишна говорит о случае, когда не было первосвященников, когда приговор был вынесен.

МИШНА: Если после того, как приговор непредумышленного убийцы был вынесен и он был приговорён к изгнанию, первосвященник умер, он не отправляется в изгнание, поскольку смерть первосвященника освобождает его от изгнания. Если же до вынесения его приговора первосвященник умер и назначили другого на его место, а затем его приговор был вынесен, он возвращается из изгнания со смертью второго первосвященника. Если приговор убийце был вынесен в то время, когда не было первосвященника, и также в случаях того, кто непредумышленно убил первосвященника, и в случае первосвященника, который убил непредумышленно, непредумышленный убийца никогда не выходит из города-убежища.

И тот, кто был изгнан, не может покидать город вообще, ни для свидетельства, относящегося к митцве, ни для свидетельства, относящегося к денежным делам, ни для свидетельства, относящегося к делам, связанным со смертной казнью. И даже если еврейский народ нуждается в его службе, и даже если он военачальник войска Израиля, как Йоав бен Церуя, он никогда не покидает город-убежище, как сказано: «И община возвратит его в его город-убежище, куда он убежал» (Числа 35:25), откуда выводится: Там будет его жилище, там будет его смерть, там будет его погребение.

Мишна продолжает: Так же как непредумышленный убийца принимается в город-убежище, так же он принимается и в его окрестности, расположенные в пределах субботней границы. Как только он вошел в окрестности города, мститель за кровь не может убить его. В случае, если убийца вышел за пределы субботней границы города-убежища и мститель за кровь нашел его там, рабби Йосей а-Глили говорит: Это заповедь для мстителя за кровь убить его, а для любого другого человека это необязательно. Рабби Акива говорит: Это необязательно для мстителя за кровь, а любой другой человек несет ответственность за убийство его.

ГЕМАРА: Мишна учит: если после того, как был вынесен приговор непредумышленному убийце и он был приговорён к изгнанию, умер первосвященник, непредумышленный убийца не отправляется в изгнание. Гемара спрашивает: Какова причина этого? Абайе говорит: Это выводится посредством умозаключения каль ва-хомер: Если тот, кто уже был изгнан, теперь выходит со смертью этого первосвященника, то в отношении того, кто ещё не был изгнан, разве не правильно, что он не должен быть изгнан? Гемара отвергает это рассуждение: Но, возможно, в отношении этого человека, который уже был изгнан, его грех был искуплён его изгнанием, и поэтому смерть первосвященника способствует его возвращению; но тот человек, который ещё не был изгнан, нет, его грех не был искуплён, и смерть первосвященника не должна предотвращать его изгнание. Гемара возражает: Разве его изгнание искупает его грех? Именно смерть первосвященника искупает его грех, а первосвященник умер.

Мишна учит: Если это было до того, как его приговор был вынесен, что первосвященник умер и назначили другого на его место, а затем его приговор был вынесен, он возвращается со смертью второго первосвященника. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Кахана сказал, что они выводятся из стиха, как сказано в стихе: «И будет жить там до смерти первосвященника, которого он помазал священным елеем» (Числа 35:25). Разве непредумышленный убийца помазывает первосвященника? Скорее, речь идет о том первосвященнике, который был помазан в его дни, после того как он совершил непредумышленное убийство.

Гемара спрашивает: Почему его возвращение домой зависит от смерти второго первосвященника? Ранее (11а) Гемара объяснила, что первосвященник несет часть ответственности за непредумышленных убийц, поскольку он должен был молить о милосердии для своего поколения, но не сделал этого. В данном случае, поскольку рассматриваемый первосвященник был назначен только после того, как убийство уже произошло, что он мог сделать, чтобы предотвратить непредумышленное убийство? Гемара отвечает: Он должен был молить о милосердии, чтобы приговор по делу непредумышленного убийцы был вынесен судом благоприятно, так чтобы он не был приговорен к изгнанию, но он не молился.

§ Абайе сказал: У нас есть традиция, что в отношении непредумышленного убийцы, чей приговор был вынесен и который был приговорён к изгнанию, и он умер прежде, чем был изгнан в город-убежище, его кости переносят в город-убежище и хоронят его там, как написано: «Чтобы возвратиться и жить в земле до смерти священника» (Числа 35:32). И что это за пребывание в земле? Следует сказать, что это относится к его погребению. Мудрец учил: Если непредумышленный убийца умер в городе-убежище до смерти первосвященника, его кости переносят в могилы его предков после смерти первосвященника, как написано: «Убийца возвратится в землю своего наследственного владения» (Числа 35:28). Что это за пребывание, которое происходит в его наследственной земле? Следует сказать, что это его погребение.

§ Гемара приводит спор относительно случая, когда приговор убийце был вынесен, то есть он был приговорён к изгнанию, и первосвященник, занимавший эту должность в то время, был признан сыном разведённой женщины или сыном ḥalutza, и тем самым первосвященник был признан непригодным к священству. Рабби Ами и рабби Ицхак Наппаха спорят по этому вопросу. Один говорит: священство умерло, то есть это как если бы первосвященник умер, и все изгнанники возвращаются домой из города-убежища. А другой говорит: священство аннулировано, то есть это как если бы в тот период вообще не было первосвященника на этой должности, и поэтому изгнанники никогда не могут покинуть город-убежище.

Гемара предполагает: Скажем, что эти амораим, рабби Ами и рабби Ицхак Наппаха, расходятся во мнениях относительно вопроса, который является предметом спора между рабби Элиэзером и рабби Йеошуа, как мы учили в мишне (Трумот 8:1): Если коэн стоял и приносил жертвы на жертвеннике, и стало известно, что он сын разведённой женщины или сын халуцы, и он был признан непригодным для храмового служения, рабби Элиэзер говорит: Все жертвы, которые он принес до того момента, недействительны, поскольку очевидно, что он не пригоден и никогда не был пригоден для храмового служения, а рабби Йеошуа считает все жертвы, которые он уже принес, действительными.

Гемара объясняет: Скажем, что тот, кто говорит здесь, что священство умерло, придерживается мнения Рабби Йехошуа. Он считает, что первосвященник становится непригодным только с того момента, когда обнаруживается, что он непригоден к священству, и далее, тогда как любое служение, совершённое до этого обнаружения, действительно. Обнаружение того, что он непригоден к священству, подобно смерти первосвященника, но его священство не аннулируется ретроактивно. А тот, кто говорит, что священство аннулировано, придерживается мнения Рабби Элиэзера, и поскольку его священство аннулируется ретроактивно, в момент вынесения ему приговора не было первосвященника, занимающего эту должность.