с суровой речью, как написано: «И Господь сказал [vayedabber] Иисусу Навину, говоря: Скажи [dabber] сынам Израиля, говоря: назначьте себе города-убежища, о которых Я говорил [dibbarti] вам через Моисея» (Иисус Навин 20:1–2). Почему Torah вновь и вновь использует термин dibbur, обозначающий суровую речь, а не термин amira, обозначающий нейтральную речь? Это потому, что города-убежища являются заповедью Torah, и потому требуют особого акцента.

Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что все случаи речи [dibbur] указывают на резкий язык? Гемара отвечает: Да, как написано о братьях Иосифа: «Человек, господин той земли, говорил [dibber] с нами сурово» (Тора 42:30). Гемара спрашивает: Но разве не taught в барайте относительно стиха: «Тогда те, кто боялся Господа, говорили [nidberu] друг с другом» (Малахия 3:16), что выражение «говорили» — это не что иное, как выражение мягкости, и также то же верно в отношении стиха, который гласит: «Он покоряет [yadber] народы под нас» (Псалмы 47:4), то есть что Бог спокойно и мягко поведёт народы под влиянием еврейского народа? Гемара отвечает: Значение dibber отдельно, и значение yadber отдельно. Есть различие между двумя спряжениями одного и того же корня.

Гемара приводит мнемоническое правило для следующих далее споров с участием рабби Йеуды: Раввины; mehemni, то есть спор с рабби Нехемьей; и спор относительно свитков Торы, сшитых льняными нитями.

Гемара возвращается к обсуждению резкого языка, использованного в разделе о убийцах в книге Иисуса Навина. Рабби Йеѓуда и мудрецы расходятся во мнениях по этому вопросу. Один говорит, что резкий язык был использован потому что Иисус Навин задержал исполнение заповеди о назначении городов-убежищ, а другой говорит, что это потому что города-убежища являются заповедью Торы, и поэтому они требуют особого акцента.

Гемара приводит дополнительный спор относительно раздела о городах-убежищах в книге Иисуса Навина. Написано: «И Иисус Навин записал эти слова в свиток Торы Бога» (Иисус Навин 24:26). Рабби Йехуда и рабби Нехемья спорят по этому вопросу. Один говорит: Речь идет о последних восьми стихах Торы, в которых описывается смерть Моисея и которые были записаны Иисусом Навином в свиток Торы, в дополнение к остальной Торе, написанной Моисеем (см. Bava Batra 15a). А другой говорит: Речь идет о разделе о городах-убежищах, который появляется в книге Иисуса Навина.

Гемара обсуждает эти два мнения: Допустим, согласно тому, кто говорит, что речь идет о последних восьми стихах в Торе, в этом причина, по которой написано: «И Иисус Навин записал эти слова в свитке Торы Божией,» так как он написал эти стихи, и они были включены в Тору. Но согласно тому, кто говорит, что речь идет о разделе о городах-убежищах в книге Иисуса Навина, каков смысл выражения «в свитке Торы Божией»? Они находятся в книге Иисуса Навина, а не в Торе. Гемара отвечает: Вот что говорит стих: И Иисус Навин записал в своей книге эти слова, которые также написаны в свитке Торы Божией.

Гемара продолжает приводить ещё один спор между рабби Йехудой и одним из Мудрецов, в котором неясно, какое мнение принадлежит какому Мудрецу. В случае свитка Торы, листы которого сшили льняными нитями, рабби Йехуда и рабби Меир спорят по этому вопросу. Один говорит: свиток Торы пригоден к использованию, а другой говорит: свиток Торы непригоден к использованию.

Гемара разъясняет: Согласно тому, кто говорит, что свиток Торы непригоден для использования, причина в том, как написано относительно тфилин: «И будет это для тебя знаком на руке твоей и памятником между глазами твоими, дабы Тора Бога была в устах твоих” (Исход 13:9). И в этом стихе вся Тора сопоставляется и уподобляется тфилин: Так же как в отношении тфилин, существует галаха, переданная Моисею на Синае, сшивать их жилами, так и в отношении всех листов свитка Торы существует требование сшивать их жилами. А другой мудрец считает: Когда свиток Торы сопоставляется и уподобляется тфилин, это только в отношении принципа, что листы свитка Торы могут быть изготовлены только из вида животного, разрешённого для твоих уст, то есть такого, которое еврею разрешено есть; но что касается прочих его галахот, он не сопоставляется и не уподобляется тфилин.

Рав сказал: Я видел, что тфилин в доме моего дяди, рабби Хийи, были сшиты льном. Но галаха не соответствует его мнению; тфилин можно сшивать только жилами.

МИШНА: Тора утверждает, что непредумышленный убийца обязан оставаться в городе-убежище, в который он бежал, до смерти первосвященника. Мишна разъясняет: Что касается первосвященников, которые назначались несколькими различными способами, один, помазанный елеем помазания, — это был способ, которым первосвященники посвящались, пока елей не был сокрыт к концу периода Первого Храма; и один, посвящённый через облачение в многие одежды, восемь одеяний, уникальных для первосвященника, что было практикой в период Второго Храма; и один, получивший временное назначение из-за непригодности действующего первосвященника, который отошёл от своего помазания с возвращением действующего первосвященника к активному служению, их смерть делает возможным возвращение убийцы из города-убежища домой. Рабби Йехуда говорит: Даже смерть священника, помазанного для войны, чтобы обращаться к воинам (см. Второзаконие 20:1–7), делает возможным возвращение убийцы.

Мишна продолжает: Поэтому матери первосвященников снабжали изгнанных в города-убежища пропитанием и одеждой, чтобы те не молились о смерти их сыновей. Чем комфортнее была их жизнь в городе-убежище, тем меньше они стремились уйти и тем менее вероятно было, что они будут молиться о смерти первосвященников.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что смерть этих первосвященников делает возможным возвращение убийцы? Рав Кахана сказал, что они выводятся из стиха, как сказано в стихе: «И будет он жить там до смерти первосвященника, который был помазан священным елеем» (Числа 35:25), и написано: «Ибо в своем городе-убежище он должен жить до смерти первосвященника» (Числа 35:28), и написано: «И после смерти первосвященника убийца возвратится в землю своего наследия» (Числа 35:28). Три упоминания смерти первосвященника соответствуют трем видам первосвященника, перечисленным первым таннаем мишны: помазанный елеем, посвященный через облачение в восемь одежд, и тот, кто был отстранен от своей должности.

А рабби Йехуда считает, что написан другой стих: «И не берите выкупа за того, кто убежал в свой город-убежище, чтобы возвратиться и жить в земле до смерти священника» (Числа 35:32), из чего выводится, что смерть священника, помазанного для войны, также делает возможным возвращение убийцы. А другой танна говорит: Из того факта, что первосвященник не написан в том стихе, ясно, что речь идет не о дополнительном типе первосвященника; скорее, речь идет об одном из тех первосвященников, которые упомянуты в предыдущих стихах.

§ Мишна учит: Поэтому матери первосвященников снабжали изгнанных в города-убежища пищей и одеждой, чтобы те не молились о смерти их сыновей. Гемара спрашивает: Причина того, что первосвященник не умрет, в том, что они не молятся; но если бы они молились о смерти первосвященника, разве он умер бы? Но разве не написано: «Как вспорхнувший воробей и как летящая ласточка, так незаслуженное проклятие не сбудется» (Притчи 26:2)? Почему мишна выражает опасение из-за незаслуженного проклятия? Некий старец сказал ему: Я слышал на уроке, который давал Рава, что это не незаслуженное проклятие, поскольку первосвященники разделяют вину за непредумышленные убийства, совершенные этими людьми, так как они должны были молить о милосердии для своего поколения, чтобы не произошло никакого убийства, даже непредумышленного, а они не молили. Из-за их доли вины молитвы об их смерти могли бы подействовать.

И некоторые учат вариантное чтение мишны: Поэтому матери первосвященников снабжали изгнанных в города-убежища пропитанием и одеждой, чтобы изгнанные не молились о том, чтобы их сыновья умерли. Гемара делает вывод: Причина, по которой первосвященники не умрут, в том, что они молятся, но если бы они не молились о том, чтобы первосвященник не умер, разве первосвященник умер бы? Что мог первосвященник сделать, чтобы предотвратить непредумышленное убийство? Здесь, в Вавилонии, мы говорим пословицу, чтобы описать подобную ситуацию: Товийя согрешил, а Зигуд получает удары плетью. Товийя нарушил запрет, а Зигуд пришел как единственный свидетель, чтобы свидетельствовать против него. Поскольку показание одного свидетеля недействительно в суде, его подвергают бичеванию за клевету на Товийю. Грешник остается безнаказанным, а человек, пытавшийся свидетельствовать против него, получает удары плетью. Это стало разговорным выражением для ситуации, когда одного наказывают за грех другого.

Там, в Эрец-Исраэль, говорят другую поговорку с тем же смыслом: Шхем женился на женщине, а Мавгай сделал себе обрезание. Это основано на эпизоде похищения Дины в городе Шхем (см. Torah, глава 34), где Шхем принудил всех мужчин города совершить обрезание, чтобы он мог жениться на Дине. Шхем женился на Дине, тогда как остальные мужчины претерпели боль обрезания и не получили никакой выгоды.

Некий старец сказал ему: Я слышал в лекции, прочитанной Равой, что первосвященники разделяют вину, так как им следовало молить о милосердии для своего поколения, а они не молили. Следовательно, изгнанникам пришлось молиться за самих себя. Гемара иллюстрирует концепцию ответственности, лежащей на духовном руководстве: Это подобно этому случаю, когда некий человек был съеден львом на расстоянии трёх парасангов от места проживания рабби Йеошуа бен Леви, и Элиягу пророк не говорил с ним три дня из-за того, что он не молился, чтобы подобное происшествие не случилось в месте его проживания.

Что касается проклятий, которые сбываются, Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Что касается проклятия мудреца, даже если оно необоснованно, то есть основано на ошибочной предпосылке, оно тем не менее сбывается и воздействует на объект проклятия. Откуда мы это выводим? Это выводится из этого случая с Ахитофелом. Когда Давид вырыл сточные каналы при подготовке к строительству Храма, воды бездны поднялись и стремились затопить мир. Давид сказал: Какова галаха? Разрешено ли написать священное имя на глиняном черепке и бросить его в бездну, чтобы вода отступила и осталась на своем месте? И не было никого, кто бы что-нибудь ему сказал. Давид сказал: Всякий, кто знает ответ на этот вопрос и не скажет его, будет задушен.

Тогда Ахитофел сам привел вывод a fortiori и сказал: И если для того, чтобы установить мир между мужчиной и его женой в случае sota, когда муж подозревает свою жену в совершении прелюбодеяния, Тора говорит: Мое имя, написанное в святости, будет стерто в воде, тогда, чтобы установить мир для всего мира целиком, разве это не тем более дозволено? Ахитофел сказал Давиду: Это дозволено. Давид написал священное имя на глиняном черепке и бросил его в бездны, и вода в безднах опустилась и остановилась на своем месте.

И всё же написано, что во время восстания Авессалома: «И Ахитофел увидел, что его совет не был принят, и оседлал своего осла, и встал, и пошёл в свой дом, в свой город, и распорядился о своём доме и удавился» (II Царств 17:23). Хотя Давид оговорил, что его проклятие подействует только в том случае, если тот, кто знает ответ, не поделится им с ним, а Ахитофел не отказался поделиться им с ним, проклятие исполнилось.

Гемара приводит похожее высказывание: Рабби Аббаху говорит: Что касается проклятия мудреца, даже если оно произнесено условно, оно сбывается. Откуда мы это выводим? Это выводится из случая с Эли, первосвященником, как Эли сказал Шмуэлю, после того как тот получил пророческое видение относительно Эли, что его сыновья не идут его путем: «Так пусть Бог сделает тебе, и еще больше, если ты скроешь от меня что-либо из всего, что Он сказал тебе» (I Шмуэль 3:17). И хотя написано сразу после этого: «И рассказал ему Шмуэль все и ничего не скрыл от него» (I Шмуэль 3:18), написано во время смерти Шмуэля: «И сыновья его не пошли его путями» (I Шмуэль 8:3), что указывает на то, что Бог поступил со Шмуэлем так, как он пророчествовал относительно Эли, и его собственные сыновья не пошли его путем. Несмотря на то, что Эли произнес проклятие условно, Шмуэль был затронут этим проклятием.