мы требуем, чтобы документ расторжения, то есть разводное письмо, был написан специально ради нее; так же и мы требуем, чтобы документ заключения обручения был написан ради нее. Или, возможно, мы сопоставляем различные способы заключения обручения друг с другом и говорим: Подобно тому как мы не требуем, чтобы заключение обручения деньгами осуществлялось монетами, отчеканенными ради нее, так же и мы не требуем, чтобы заключение обручения документом происходило посредством документа, написанного ради нее.

После того как он поставил эту дилемму, рабби Шимон бен Лакиш затем разрешил её. Мы сопоставляем обручение с уходом из брака, как сказано в стихе: «И она уходит из его дома, и идет и становится» (Второзаконие 24:2). Это показывает, что галахот, касающиеся документа обручения, выводятся из законов разводного письма, и поэтому документ обручения также должен быть написан ради неё.

Было сказано, что амораи разошлись во мнениях по следующему вопросу: Если мужчина написал документ об обручении ради неё, но без её согласия, то есть она не знала в то время, когда его писали, но приняла его afterward, Рава и Равина говорят: она обручена. Рав Паппа и Рав Шеревья говорят: она не обручена. Рав Паппа сказал: Я изложу их довод и изложу мой довод. Я изложу их довод, как написано: “И она уходит из его дома, и идёт и становится,” чем стих сопоставляет становление обручённой с уходом из брака. Подобно тому как разводное письмо, написанное для ухода из брака, должно быть написано ради неё, но может быть написано без её согласия, так и документ, написанный для становления обручённой, должен быть написан ради неё и может даже быть без её согласия.

И я изложу свое основание: В стихе сказано: «И она выходит из его дома, и идет и становится.» Стих сопоставляет становление обрученной с уходом из брака. Подобно тому как в отношении разводного документа, написанного для ухода из брака, мы требуем согласия того, кто передает право, то есть мужчины, поскольку он разводится и передает власть над женщиной ей самой, так и в отношении документа, написанного для становления обрученной, мы требуем согласия того, кто передает право, и в этом случае это женщина, которая должна согласиться на брак.

Гемара выдвигает возражение на основании мишны (Bava Batra 167b) против мнения, что она считается обручённой, если документ был написан без её согласия. Документы обручения и брака пишут только с согласия обоих — мужчины и женщины. Разве мишна не говорит о настоящих документах обручения и брака, что указывает на необходимость писать документ с согласия женщины? Гемара отвергает это доказательство: Нет, речь идёт о документах условия, содержащих подробности приданого. И это утверждение соответствует тому, что Рав Гиддель говорит от имени Рава.

Как говорит Рав Гиддель, что Рав говорит: Если отец одного из членов пары говорит отцу другого: Сколько ты даешь своему сыну? И тот отвечает: Столько-то и столько-то, и добавляет: Сколько ты даешь своей дочери? И другой отвечает: Столько-то и столько-то, тогда, если они, эта пара, впоследствии встали и стали обрученными, они приобретают всё, что было обещано. Вот те вещи, которые приобретаются посредством речи, и они не требуют акта приобретения. Упомянутые здесь документы обручения, требующие согласия женщины, — это те, которые содержат такого рода денежное обязательство, а не собственно документы обручения.

§ Мишна учит, что женщина может быть обручена посредством полового сношения. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим это? Рабби Аббаху сказал, что Рабби Йоханан сказал, что в стихе сказано: «Если найден будет человек, лежащий с замужней женщиной [beulat ba’al]» (Второзаконие 22:22). Это учит, что он становится её мужем [ba’al] посредством полового сношения [be’ila]. Рабби Зейра сказал Рабби Аббаху, а некоторые говорят, что это Рейш Лакиш сказал это Рабби Йоханану: Разве это другое доказательство, преподанное Рабби Йехудой а-Наси, неприемлемо: «Когда человек берет женщину и вступает с ней в половую связь” (Второзаконие 24:1)? Этот стих учит, что она может быть приобретена посредством полового сношения.

Гемара отвечает, что стих, приведенный рабби Йеудой а-Наси, не является достаточным доказательством того, что женщина может быть обручена посредством полового акта, поскольку если бы эта галаха выводилась только оттуда, я бы сказал, что она не считается его женой, если он не сначала обручит её посредством денег, на что указывает выражение «берет женщину», а затем вступит в половую связь с ней. Это единственный действительный способ обручения, и одного лишь полового акта недостаточно. Поэтому стих говорит «замужняя женщина [beulat ba’al]» и учит нас, что половой акт сам по себе является действительным способом обручения.

Рабби Абба бар Мемель возражает против этого: Приведенное выше предположение, что для обручения требуются и деньги, и половая связь, не может быть правильным толкованием стиха: «Когда мужчина берет женщину и вступает с ней в половую связь». Это потому, что, если это так, и женщина может быть приобретена только посредством и денег обручения, и половой связи, то в случае того, кто вступает в половую связь с обрученной молодой женщиной, о котором Милосердный говорит в Torah, что он наказывается побиванием камнями (см. Второзаконие 22:23–24), как можно найти случай, когда он подлежит такому наказанию?

Рабби Абба бар Мемель разъясняет: Если речь идет о случае, когда он обручил ее деньгами а затем вступил с ней в половую связь, она уже не девственница, и наказание побиением камнями применяется только к тому, кто вступает в связь с обрученной молодой девственницей. Если же речь идет о случае, когда он обручил ее деньгами и не вступил с ней в половую связь, это ничто, поскольку обручение не было завершено. Мудрецы сказали перед Абае: Ты находишь это в случае, когда он обручил ее деньгами, а затем обрученный мужчина вступил с ней в связь нетипичным образом, то есть анальным сношением. Несмотря на то, что она все еще девственница, обручение вступило в силу посредством этого вида половой связи.

Абайе сказал тем мудрецам: Этот стих нельзя объяснять таким образом, поскольку Рабби Йеуда а-Наси и мудрецы спорят только в отношении другого мужчины, то есть считается ли женщина девственницей после анального соития с другим мужчиной. Но в отношении ее мужа все согласны, что если он вступает с ней в связь нетипичным образом, он делает ее не-девственницей. Если так, она уже не считается девственницей в отношении галахи об обрученной молодой женщине.

Гемара разъясняет: В чем состоит спор, к которому обращается Абайе? Как сказано в барайте (Тосефта, Санhedрин 10:4): Если десять мужчин вступили в половую связь с обрученной девушкой, и она все еще девственница, поскольку они вступали с ней в анальный половой акт, все они наказываются побиением камнями. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Я говорю, что первый наказывается побиением камнями, так как он вступил в связь с девушкой-девственницей, но все остальные наказываются удушением. После того как первый мужчина вступает с ней в связь, она уже не считается девственницей, даже если он вступил с ней в анальный половой акт.

Рав Нахман бар Ицхак сказал другой ответ на вопрос раби Аббы бар Мемеля: Ты находишь ситуацию, когда мужчина, вступивший в связь с обручённой девушкой, наказывается побиением камнями в случае, если он обручил её документом. Все согласны, что поскольку документ, то есть разводное письмо, полностью выводит женщину из-под власти её мужа без необходимости в дополнительном действии, он также полностью вводит её в состояние обручения. Если девушка обручена посредством документа, она может быть обручённой девушкой, оставаясь девственницей.

Гемара возвращается к различным толкованиям рабби Йеѓуды ѓа-Наси и рабби Йоханана. А рабби Йоханан, который считает, что способ обручения через половую связь выводится из стиха: «Если найден будет мужчина, лежащий с замужней женщиной [beulat ba’al]» (Второзаконие 22:22), что он делает с этим стихом: «Когда мужчина берет женщину и вступает с ней в половую связь” (Второзаконие 24:1)? Гемара отвечает: Этот стих нужен ему для другой галахи, поскольку он считает, что тот учит: эта женщина может быть приобретена через половую связь, а еврейская служанка не может быть приобретена через половую связь.

Поскольку тебе может прийти в голову сказать: Пусть галаха о еврейской служанке будет выведена посредством вывода a fortiori из галахи о йеваме: Подобно тому как йевама, которую нельзя приобрести за деньги вообще, тем не менее может быть приобретена посредством полового сношения, что указывает на то, что способность акта полового сношения осуществлять приобретение больше, чем у денег, разве не логично, что эта еврейская служанка, которую можно приобрести за деньги, может также быть приобретена посредством полового сношения?

Гемара отвергает это мнение: Что особенного в йеваме — так это то, что она связана и ожидает йавама, то есть между ними уже существует связь. Возможно, именно поэтому половая связь позволяет йаваму приобрести йеваму, и того же нельзя сказать о рабыне. Скорее, можно подумать и сказать другое утверждение: Поскольку написано относительно хозяина еврейской рабыни: «Если он возьмет себе другую жену» (Исход 21:10), этот стих сопоставляет еврейскую рабыню с другой женщиной, на которой хозяин женится: Так же как другая женщина, на которой хозяин женится, может быть приобретена посредством половой связи, так и еврейская рабыня может быть приобретена посредством половой связи. Поэтому стих учит нас, выражением «и вступает с ней в половую связь», что это не так.

Гемара спрашивает: А Рабби Йехуда а-Наси, который выводит из этого стиха, что обручение может совершаться посредством полового сношения, откуда он выводит этот вывод о том, что еврейская служанка не может быть приобретена посредством полового сношения? Гемара отвечает: Если так, если этот стих учит только одной галахе, пусть Милосердный напишет просто: И он вступает в половое сношение. Каков смысл выражения «И он вступает в половое сношение с ней»? Выучи две галахииз этого. Из этого стиха можно выучить и то, что женщина может быть приобретена посредством полового сношения, и то, что обычная женщина может быть обручена посредством полового сношения, а еврейская служанка не может быть приобретена посредством полового сношения.

Гемара спрашивает: А согласно мнению Равы, который сказал: Бар Ахина объяснил мне это, приведя доказательство из следующего стиха: «Когда человек берет женщину и вступает с ней в половую связь» (Второзаконие 24:1), который учит, что обручение, данное для consummation, то есть обручение, когда мужчине и женщине разрешено вступать в половую связь, является обручением, а обручение, не данное для consummation, не является действительным обручением, что можно сказать? Поскольку он использует этот стих для другой цели, откуда Рава выводит, что женщина может быть обручена посредством половой связи и что еврейская служанка не может быть приобретена таким способом?

Гемара отвечает: Если так, что женщину нельзя обручить посредством полового акта, пусть Тора напишет: Когда мужчина берет женщину или вступает с ней в связь. Что означает выражение: «и вступает с ней в половую связь»? Из этого стиха можно выучить все эти галахот: что половой акт является действительным способом обручения женщины, но не приобретения рабыни, и что обручение действительно только тогда, когда оно дано для доведения до завершения полового акта.

Гемара спрашивает: А Рабби Йехуда а-Наси, что он делает с этим стихом: «Если найден будет человек, лежащий с замужней женщиной [beulat ba’al]» (Второзаконие 22:22), из которого рабби Йоханан выводит, что половая связь является действительным способом обручения? Гемара отвечает: Рабби Йехуда а-Наси нуждается в этом стихе для галахи о том, что муж делает её не-девой, даже если он вступает в половую связь с ней нетипичным образом, но никакой другой мужчина не делает её не-девой, вступая в половую связь с ней нетипичным образом.

Гемара спрашивает: И разве Рабби Йеуда а-Наси принимает это мнение? Но разве не учат в барайте: Если десять мужчин вступили в связь с обручённой девушкой, и она всё ещё девственница, все они наказываются побиванием камнями. Рабби Йеуда а-Наси говорит: Я говорю, что первый наказывается побиванием камнями, но остальные все наказываются удушением. Это доказывает, что, по мнению Рабби Йеуды а-Наси, даже тот, кто не является её мужем, может сделать женщину не-девственницей, вступив с ней в анальную связь.