Мудрецы учили, что привязанность детей к ней доказывает, что она их мать, только в отношении посвящённых предметов предела, то есть трумы, а это означает, что если она жена священника, её дети могут вкушать труму. Но в отношении родословной на это доказательство не полагаются, и её дочери не могут выходить замуж за священников. А рабби Йоханан говорит: Если дети льнут к ней, они считаются её детьми во всех отношениях, даже в отношении родословной.

Гемара комментирует: И рабби Йоханан следует своей обычной линии рассуждения, как говорит рабби Хийя бар Абба, что рабби Йоханан говорит: Суд подвергает бичеванию того, о ком свидетели свидетельствуют, что он нарушил запрет, на основании презумптивного статуса, даже если нет свидетельства, окончательно устанавливающего, что человек нарушил запрет, как будет объяснено. Подобным образом суд побивает камнями или сжигает того, о ком свидетели свидетельствуют, что он нарушил запрет, влекущий смертную казнь по приговору суда, на основании презумптивного статуса. Но не сжигают труму на основании презумптивного статуса, если нет свидетельства, что она стала ритуально нечистой.

Как это так? Суд подвергает бичеванию того, о ком свидетели показали, что он нарушил запрет на основании презумптивного статуса, в соответствии с мнением Рава Йеуды. Ибо Рав Йеуда говорит: Если женщина имела среди своих соседок презумптивный статус менструирующей женщины, и свидетели показали, что её муж вступил с ней в половую связь, он подвергается бичеванию из-за её статуса как менструирующей женщины, и нет необходимости в свидетельстве о том, что она была менструирующей женщиной.

Суд побивает камнями или сжигает того, о ком свидетели свидетельствуют, что он нарушил запрет, влекущий смертную казнь по приговору суда, на основании презумптивного статуса, в соответствии с мнением Раббы бар Рав Хуны. Как говорит Рабба бар Рав Хуна: Что касается мужчины и женщины, а также мальчика и девочки, выросших вместе в одном доме как одна семья, предполагается, что они родственники, даже при отсутствии свидетельских показаний об этом. Поэтому их побивают камнями за вступление в половую связь друг с другом, если мальчик, теперь уже взрослый, вступает в половую связь с женщиной, поскольку это считается кровосмесительной связью. И их сжигают за вступление в половую связь друг с другом, если мужчина вступает в половую связь с девочкой, теперь уже взрослой, поскольку она считается дочерью его жены.

Гемара приводит связанный случай: Рабби Шимон бен Пази говорит, что рабби Йеѓошуа бен Леви говорит от имени бар Каппары: произошёл случай с женщиной, которая пришла в Иерусалим с ребёнком, сидящим у неё на плечах, как это бывает у матери и сына, и она вырастила его, а он в конце концов вступил с ней в половую связь. И их привели в суд и побили камнями за нарушение запрета на половую связь между матерью и сыном. И это было не потому, что он был определённо её сыном, так как у них не было свидетельства об этом, а потому, что он держался за неё, и поэтому имел презумптивный статус её сына.

Рабби Йоханан заявил: Однако не сжигают теруму на основании предполагаемого статуса. Ибо Реш Лакиш говорит: Сжигают теруму на основании предполагаемого статуса, а рабби Йоханан говорит: Не сжигают теруму в этом случае. Гемара комментирует: И они следуют своим обычным линиям рассуждения в этом вопросе, как мы учили в мишне (Техарот 3:8): Если ритуально нечистый ребенок найден рядом с ритуально чистым замешанным тестом, и у него в руке поднявшееся тесто, которое могло быть взято из большей части теста, рабби Меир считает это тесто чистым, поскольку нет доказательства, что ребенок прикоснулся к нему, ведь этот кусок мог дать ему кто-то другой. А мудрецы считают его нечистым, поскольку предполагают, что он прикоснулся к тесту. Ребенок считается нечистым потому, что детям свойственно ощупывать [letappe’aḥ] предметы.

И мы обсуждали тот случай: Каково рассуждение рабби Меира? Он считает, что большинство детей трогают предметы, в данном случае тесто, находящиеся в пределах досягаемости, а меньшинство не трогает предметы в пределах досягаемости, и само тесто сохраняет презумпцию чистоты, поскольку его нечистота не была окончательно установлена. И если присоединить меньшинство детей, которые не трогают предметы в пределах досягаемости, к презумпции чистоты теста, то сила большинства детей, которые трогают предметы в пределах досягаемости, ослабевает. Поэтому тесто считается чистым. А мудрецы утверждают, что в случае, когда следуют за большинством, меньшинство считается как будто не существует. Следовательно, возникает противоречие между определяющими факторами большинства нечистых детей, которые трогают предметы в пределах досягаемости, и презумпцией чистоты теста. В таком случае большинство имеет преимущество.

Рейш Лакиш говорит от имени рабби Ошайи: Этотгалахический закон о ребенке является примером презумпции, то есть того, что дети трогают предметы в пределах досягаемости, на основании которой сжигают теруму, поскольку мудрецы считают достаточно установленным, что тесто стало нечистым, чтобы разрешить его сжечь. Рабби Йоханан говорит: Это не та презумпция, на основании которой сжигают теруму. Напротив, тесто откладывают в сторону, и его нельзя ни есть, ни сжигать.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно рабби Йоханану, какова презумпция, на основании которой сжигают труму? Гемара отвечает: Как мы учили в барайте: В случае, когда замешанное тесто находится в доме, и там есть пресмыкающиеся, которые передают нечистоту после смерти, и лягушки, которые не передают нечистоту, также находятся там, и кусочки неустановленного существа были найдены в замешанном тесте, если большинство существ в доме — пресмыкающиеся, тесто нечисто, поскольку презумпция состоит в том, что кусочки — от пресмыкающегося. Если большинство — лягушки, оно чисто.

Гемара комментирует: Преподается в барайтев соответствии с мнением рабби Йоханана: Существует принцип, согласно которому, когда возможный случай нечистоты невозможно проверить, даже если он произошел в частном владении, где обычно случаи сомнительной нечистоты считаются нечистыми, он считается чистым. Две вещи не подлежат расспросу, то есть невозможно выяснить, что произошло, посредством расследования. И все же в этих двух случаях мудрецы сочли их вещами, которые подлежат расспросу, и признали их нечистыми в случаях сомнения в частном владении. Эти два случая — это случай ребенка и дополнительной галахи.

Случай ребенка — это то, о чем мы сказали относительно ребенка, держащего немного теста, найденного рядом с большим куском теста. Все тесто считается нечистым, поскольку ребенка нельзя спросить, сделал ли он тесто нечистым или нет. И что является дополнительным? Если начатое тесто находилось внутри дома, и там были куры и нечистые жидкости, и обнаружилось, что были