он ничего не сказал, поскольку это заявление не является действительным выражением развода. Аналогично, если господин сказал своей ханаанской рабыне при освобождении ее: Отныне ты дозволена любому мужчине, он ничего не сказал.

Гемара рассматривает менее очевидный случай: если мужчина сказал своей жене: Отныне ты сама по себе, какова галаха? Следует ли сказать, что он сказал ей это лишь в отношении работы? Иными словами, он мог иметь в виду, что она может оставлять себе свой заработок. Или, возможно, он сказал ей, что она сама по себе полностью, то есть что она разведена.

Равина сказал Раву Аши: Приди и услышь доказательство, как учат в барайте: Суть вольной грамоты — это выражение: Отныне ты свободный человек, или: Отныне ты сам себе. Теперь рассмотри, если в случае ханаанского раба, тело которого принадлежит господину, даже тогда, когда господин говорит ему: Отныне ты сам себе, это считается так, как будто он сказал ему, что тот полностью принадлежит самому себе и освобожден, то тем более разве не ясно, что жена, тело которой не принадлежит ее мужу, разводится посредством этого выражения?

По тому же вопросу, Равина сказал Раву Аши: Если кто-то сказал своему ханаанскому рабу: У меня нет с тобой никаких дел, какова галаха? Говорим ли мы, что, когда он сказал ему: У меня нет с тобой никаких дел, он имел в виду полностью, и поэтому раб освобождается? Или, возможно, он сказал ему это в отношении работы? Иными словами, возможно, господин освобождает раба от обязанности выполнять работу, не освобождая его фактически от рабства.

Рав Нахман сказал Раву Аши, а некоторые говорят, что Рав Ханин из Мехозы сказал Раву Аши: Приди и услышь: Что касается того, кто продает своего ханаанского раба нееврею, раб освобождается, но тем не менее ему требуется документ [гет] об освобождении от его первого господина. Таким образом мудрецы наказали этого владельца за то, что он помешал рабу исполнять заповеди, которыми он обязан.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит в дополнение к этому: В каком случае сказано это утверждение? Речь идет о ситуации, когда он не написал документ [ono] для раба, когда продал его нееврею. Но если он написал для него документ, то это само по себе является его освобождением. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого документа? Рав Шешет сказал, что он пишет ему: Когда ты убежишь от него, я не имею с тобой никаких дел. Это указывает на то, что формула: Я не имею с тобой никаких дел, является действительным выражением освобождения.

§ Абайе говорит: Что касается того, кто обручает женщину займом, то есть он ранее одолжил этой женщине деньги, а теперь говорит, что она обручена ему посредством этого займа, она не обручена. Причина в том, что женщина может быть обручена только через принятие денег или предмета, имеющего денежную стоимость, в момент обручения. Хотя эта женщина должна мужчине деньги, в тот момент, когда мужчина заявляет, что она обручена ему, заем на самом деле является не деньгами, а обязательством. Поэтому в момент обручения он фактически ничего ей не дает. Напротив, если он обручает ее посредством выгоды от займа, она обручена. Но делать так запрещено, из-за того, что обручение женщины посредством выгоды от займа — это уловка, используемая для обхода запрета на получение процентов, поскольку это позволяет мужу получить дополнительную выгоду от займа.

Гемара разъясняет: Что имеется в виду под этим термином: выгода от займа? Если сказать, что это означает, что он установил на него проценты в момент, когда она взяла заем, например, он сказал ей, что одалживает ей четыре монеты в обмен на возврат пяти, и он обручает ее, освобождая от обязанности выплатить эту дополнительную монету, это случай полноценных процентов, а не просто уловка, используемая для обхода запрета на получение процентов. Он получает полное погашение займа и дополнительную выгоду. И кроме того, когда он освобождает ее от обязанности выплатить эту дополнительную монету, он просто отказывается от другого обязательства, которое у нее перед ним есть; он ничего ей не дает. Это как обычный случай обручения с займом, и поэтому она не считается обрученной.

Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае, когда он продлил для неё срок займа для неё. Когда наступил срок возврата займа, он продлил срок и обручил её той финансовой выгодой, которую она получает от дополнительного времени, которое он даёт ей для пользования деньгами. В этом случае он действительно обручает её той ценностью, которую даёт ей в тот момент, но это подобно проценту, поскольку в запрет процента входит плата кредитору за продление срока займа.

§ Рава говорит: Что касается того, кто говорит другому: Вот тебе сто динаров, которые я даю тебе при условии, что ты вернёшь их мне, если он дал эти сто динаров как часть покупки, он не приобретает вещь, поскольку он не дал продавцу никаких денег. И similarly, что касается женщины, если он дал ей деньги для обручения при условии, что она их вернёт, она не считается обручённой. Если кто-то дал деньги таким образом для выкупа своего первенца, за которого коэн должен получить пять села, его сын не выкуплен.

Если человек делает это в отношении терумы, то есть отдает урожай коэну как теруму при условии, что она будет возвращена, он формально исполнил свою обязанность давать. Когда он получает теруму обратно, она принадлежит ему, поскольку он первоначальный владелец, и хотя ему запрещено есть ее, так как он не коэн, он может продать ее другому коэну. Но делать так запрещено, то есть давать теруму таким образом изначально, потому что этот коэн, получающий теруму,выглядит как коэн, помогающий на гумне, поскольку, по-видимому, он соглашается на такую договоренность ради некоторой выгоды.

Гемара спрашивает: Каково мнение Равы? Если он считает, что дар, данный с условием возврата, называется даром, это должно относиться не только к труме, но даже ко всем остальным случаям, то есть это следует считать действительным даром во всех приведённых выше случаях. А если он считает, что дар такого рода не называется даром, тогда даже в отношении трумы это не должно считаться законной формой передачи.

Более того, именно Рава говорит: Дар, данный при условии, что он будет затем возвращён, называется даром. Как сказал Рава, если человек говорит другому в первый день праздника Суккот: Возьми этот этрог при условии, что ты вернёшь его мне, и получатель берёт его, произносит над ним благословение и возвращает его, он исполнил свою обязанность, несмотря на то что человек должен владеть этрогом, которым он пользуется для заповеди в первый день Суккот. А если он не возвращает его, он не исполнил свою обязанность, поскольку дар был дан ему только при условии, что он будет возвращён. Это указывает на то, что, по мнению Равы, дар, данный при условии возврата, считается даром.

Напротив, Рав Аши сказал: Во всех этих случаях дар приобретается, кроме обручения женщины, потому что женщина не может быть приобретена посредством символического обмена. Рав Хуна Мар, сын Рава Нехемьи, сказал Раву Аши: Мы говорим это от имени Равы в соответствии с твоим мнением, а не в соответствии с предыдущим постановлением.

§ Рава говорит, что если женщина сказала мужчине: Дай сто динаров такому-то