«И будете пожраны мечом» (Исаия 1:20)? Рава говорит: Этот стих следует толковать так, как если бы в нем было сказано: Вы будете пожирать меч, то есть будете есть пищу, которая вредит телу, как меч, например, крупные зерна [gelalenita] соли, твердый ячменный хлеб и лук. Как сказал Учитель: сухой пекарский [purnei] хлеб, съедаемый с солью и луком, вредит телу, как мечи.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, это и есть причина, по которой написано в отношении соты: «Если ни один мужчина не лежал с тобой, и если ты не уклонилась к нечистоте, будучи под властью мужа твоего, ты будешь свободна [hinnaki]» (Числа 5:19), без уточнения отрицательной стороны этого условия. Но согласно мнению рабби Меира, стих должен был сказать: А если мужчина лежал с тобой, ты должна задохнуться [ḥinnaki] и умереть. Согласно мнению рабби Меира, стих должен был разъяснить другую сторону условия и следующее за ней наказание. Рабби Танхум сказал: Действительно, усеченная форма hinnaki без буквы йод написана. Это указывает на то, что слово следует толковать двояко: и как hinnaki, и как ḥinnaki.

Гемара продолжает: Допустим, согласно мнению рабби Меира, именно поэтому написано hinnaki без буквы йод, чтобы намекнуть на другую сторону условия. Но согласно мнению рабби Ḥанины бен Гамлиэля, зачем мне нужно, чтобы это слово было написано именно так? Гемара отвечает: Это необходимо, так как могло бы прийти тебе в голову сказать: Если ни один мужчина не лежал с тобой, ты будешь свободна, а если он лежал с тобой, ты не должна быть ни свободна, ни задохнуться; скорее, это лишь запрет, который не влечет сурового наказания. Необычная форма термина hinnakiучит нас, что это не так.

Допустим, согласно мнению рабби Меира, именно поэтому написано, в отношении того, кто очищается водой очищения после соприкосновения с мертвым телом: «Он должен очиститься ею в третий день и в седьмой день, и будет чист; но если он не очистится в третий день и в седьмой день, то не будет чист» (Числа 19:11–12). Но согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, зачем мне нужна эта двойная формулировка?

Гемара отвечает: Это необходимо, так как можно было бы подумать и сказать: заповедь окропления водой очищения должна совершаться в третий и седьмой дни ab initio, но если он совершил это только в один из них, ритуал считается совершённым, и он очищается постфактум. Поэтому стих учит нас, что это не так.

Гемара спрашивает о более позднем стихе в той же главе: «И чистый окропит нечистого в третий день и в седьмой день» (Числа 19:19). Зачем мне нужно это повторение заповеди? Ведь это уже было сказано ранее. Гемара отвечает: Это необходимо, так как могло прийти тебе в голову сказать, что третий день исключает второй, то есть он не может получить окропление водой очищения раньше третьего дня, и подобным образом седьмой исключает шестой день, потому что он тем самым уменьшает дни чистоты до окропления. Но если бы он совершил окропление в третий и в восьмой дни, в таком случае он увеличивает и добавляет к дням чистоты, ты мог бы сказать, что это правильно. Поэтому стих учит нас, что между каждым ритуалом окропления должен быть установленный промежуток в четыре дня.

Гемара далее анализирует этот стих: Почему мне нужна фраза: «И в седьмой день он очистит его» (Числа 19:19)? Гемара отвечает: Это необходимо, поскольку могло прийти тебе в голову сказать: Это правило, то есть требование получить окропление дважды, применяется только к употреблению в пищу и прикосновению к освященному мясу; но для вкушения трумы одного окропления тоже достаточно. Поэтому стих учит нас, что это не так.

МИШНА: Что касается того, кто обручает женщину, а затем говорит: Когда я обручил её, я думал, что она дочь священника, и оказалось, что она дочь левита, или если он утверждает, что думал, будто она дочь левита, а она на самом деле дочь священника, или если он утверждает, что думал, будто она бедна, а она богата; или богата, а она бедна, во всех этих случаях она считается обручённой, потому что она не ввела его в заблуждение, и никакое явное условие относительно этих обстоятельств не было оговорено.

Что касается того, кто говорит женщине: Вот, ты обручена мне после того, как я обращусь в иудаизм, или: После того, как обратишься в иудаизм ты, или если он был ханаанским рабом и говорит: После того, как я буду освобожден, или если она была ханаанской рабыней и он говорит: После того, как ты будешь освобождена, или если он говорит замужней женщине: После того, как умрет твой муж, или сестре своей жены: После того, как умрет твоя сестра, или если он говорит женщине, ожидающей левиратного брака или халицы от деверя [явам], которая, по мнению этого танны, не может быть обручена другим мужчиной: После того, как твой явам совершит для тебя халицу, во всех этих случаях она не обручена. Поскольку он не может обручить ее в настоящее время, его попытка обручения недействительна.

И аналогично, в отношении того, кто говорит другому: Если твоя жена родит девочку, этот ребенок тем самым обручен со мной, даже если она забеременеет, или уже беременна, но о ее беременности не известно, если она родит девочку, этот ребенок не обручен с ним. Но если он сказал это, когда жена другого мужчины была беременна, и ее плод был различим в то время, то есть ее беременность была известна, его заявление имеет силу, и поэтому если она родит девочку, ребенок обручен с ним.

ГЕМАРА:Мы учили в мишне там (Трумот 1:5): Нельзя отделять труму от плодов, которые были отделены от земли, для, то есть чтобы сделать разрешёнными, плодов, которые прикреплены к земле. Плоды, всё ещё прикреплённые к земле, не входят в обязанность отделения трумы. И если он отделил труму таким образом, его трума не является трумой, даже после того как плоды были отделены от земли.

Рав Аси поставил дилемму перед рабби Йохананом: Какова галаха, если человек сказал: Отделённый урожай этой грядки будет трумой для присоединённого урожая этой грядки; или: Присоединённый урожай этой грядки будет трумой для отделённого урожая этой грядки, не сейчас, а когда они будут отделены; и урожай был впоследствии отделён? Рабби Йоханан сказал ему: Всё, что в силах человека сделать, не считается лишённым своего действия. Поскольку он теоретически мог бы отделить урожай прямо в этот момент, труму можно отделить от него.

Рав Аси выдвинул возражение против мнения рабби Йоханана на основании мишны. Что касается того, кто говорит женщине: Ты hereby обручена мне после того, как я обращусь, или: После того, как обратишься ты, или: После того, как я буду освобождён, или: После того, как будешь освобождена ты, или: После того, как умрёт твой муж, или: После того, как умрёт твоя сестра, или: После того, как твой явам совершит для тебя халицу, во всех этих случаях она не обручена.

Рав Аси объясняет своё возражение: Допустим, во всех этих случаях, кроме одного, это не в его власти создать ситуацию, при которой он сможет обручиться с ней, но в случае с прозелитом это в его власти, поскольку он может обратиться сейчас, если пожелает. Согласно мнению рабби Йоханана, любое действие, которое потенциально могло быть совершено, рассматривается так, как будто оно уже было совершено. Гемара отвечает: В случае с прозелитом это тоже не в его власти обратиться, когда он захочет, как говорит рабби Хийя бар Абба, что рабби Йоханан говорит: