Почему мне нужна эта дополнительная фраза? Сделай из неё вывод, что она приходит научить требованию составного условия.

И рабби Ḥанина бен Гамлиэль говорит: Если бы Милосердный не написал: «В земле Ханаанской», я бы сказал, что требование: «Они получат владение среди вас» (Числа 32:30) относится к земле Гилад, то есть эта земля должна быть разделена с другими коленами. Но они не наследовали бы в земле Ханаанской вовсе. Гемара спрашивает: И как рабби Меир отвечает на это утверждение? Он считает, что выражение: «Среди вас» означает в любом месте, которым вы овладели, включая землю Ханаанскую. Поэтому последующая фраза «земля Ханаанская» является излишней и служит для того, чтобы научить, что условие должно быть удвоено.

Учили в барайте по этому вопросу, что рабби Ḥанина бен Гамлиэль сказал: Послушайте притчу: чему это, то есть условие сыновей Гада и Реувена, подобно? Это подобно человеку, который делил свое имущество между своими сыновьями, и сказал: Мой сын такой-то унаследует такое-то поле; и мой сын такой-то унаследует такое-то поле; и мой сын такой-то даст двести динаров и унаследует такое-то поле, а если он не даст деньги, то унаследует долю из остатка имущества вместе со своими братьями.

Что приводит к тому, что последний брат наследует часть оставшегося имущества вместе со своими братьями? Двойная формулировка условия отцом приводит к тому, что он наследует именно таким образом. Поэтому отцу было необходимо изложить обе стороны условия и объяснить, что произойдет, если третий брат не даст деньги. Если бы отец не повторил условие, то, не дав двести динаров, сын не получил бы никакой части имущества.

Гемара спрашивает: Но притча не похожа на мишну, поскольку там мишна учит: Можно было бы подумать, что это означает, что, если они не выполнят условие, они не унаследуют даже землю Ханаана, и тем более землю Гилада. Это по-видимому указывает на то, что двойная формулировка также действует для того, чтобы они унаследовали землю Гилада вместе с другими коленами. Иначе сыновья Гада и Рувима не получили бы никакой доли даже в Гиладе.

И всё же здесь барайта учит: Что приводит к тому, что последний брат наследует долю из остатка имущества вместе со своими братьями? Двойная формулировка отца обеспечивает ему это. Это по-видимому указывает на то, что двойная формулировка действенна в отношении остального имущества, тогда как ту часть поля, связанную с условием, он в любом случае получил бы. Согласно этому рассуждению, сыновья Гада и Реувена получили бы долю в земле Гилада даже без двойной формулировки.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку этот случай, относящийся к постановлению рабби Ханины бен Гамлиэля в мишне, был изложен до того, как рабби Меир сказал ему, что стих мог бы просто сказать: «Они получат владение» среди вас. На том этапе рабби Ханина бен Гамлиэль полагал, что если два колена не выполнят условие, они не унаследуют даже землю Гилада, как следует из употребления им термина: Даже, в мишне.

Тогда как тот случай, относящийся к притче в барайте, был изложен после того, как рабби Меир сказал рабби Ḥанине бен Гамлиэлю, что когда выражение: «Они получат владение», появляется само по себе, оно относится к земле Ханаан. Как было сказано ранее, рабби Ḥанина бен Гамлиэль ответил, объяснив, что если бы стих не говорил: «в земле Ханаан», можно было бы сказать, что требование: «они получат владение среди вас» (Числа 32:30), относится к земле Гилад, и они не унаследовали бы в земле Ханаан. Иными словами, даже без составного условия они получили бы долю в Гиладе, что похоже на притчу.

§ Гемара продолжает анализировать эти два мнения: Допустим, согласно мнению рабби Меира, который требует составного условия, в этом причина, по которой написано, относительно упрёка Бога Каину: «Если будешь делать добро, не будет ли возвышения? А если не будешь делать добро, грех лежит у двери» (Берешит 4:7). Однако, согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, зачем мне нужно, чтобы обе стороны этого условия были указаны? Гемара отвечает: Если бы не двойная формулировка, могло бы прийти тебе в голову сказать, что стих означает: Если будешь делать добро, разве не получишь награду? А если не будешь делать добро, не получишь ни награды, ни наказания. Двойная формулировка стиха учит нас тому, что если Каин не будет делать добро, он будет активно наказан.

Гемара задает еще один вопрос: Допустим, согласно мнению рабби Меира, это и есть причина, по которой написано, в связи с указанием Авраама Элиэзеру привести жену для Ицхака: «Тогда ты будешь свободен от моей клятвы... если они не дадут тебе ее» (Бытие 24:41). Однако, согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, зачем мне нужно это добавление? Положительная формулировка клятвы уже указывает на отрицательную.

Гемара отвечает: было необходимо сказать это; ведь если бы Авраам сказал только: «И возьми жену моему сыну» (Берешит 24:38), можно было бы подумать: в случае, когда этот союз подходит ей, но не подходит её семье, он должен привести её против их воли. Поэтому стих учит нас, что Элиэзер не обязан приводить её против воли её семьи.

Гемара спрашивает о другом стихе в той главе: «Если женщина не захочет идти за тобой» (Берешит 24:8). Зачем мне нужна эта фраза? Гемара отвечает: Это было необходимо, поскольку могло прийти тебе в голову сказать: если это приемлемо для них, но не приемлемо для неё, он должен привести её против её воли. Поэтому стих учит нас, что он не должен приводить её против её воли.

Гемара задает связанный вопрос: Допустим, согласно мнению рабби Меира, именно поэтому написано: «Если будете поступать по Моим установлениям» (Левит 26:3), вы получите благословения; и наоборот: «А если отвергнете Мои установления» (Левит 26:15), вы получите проклятия. Однако, согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, зачем мне нужны обе эти части? Гемара отвечает: Обе они необходимы, поскольку могло бы прийти тебе в голову сказать: если будете следовать Моим установлениям, вы получите благословение, тогда как если отвергнете Мои установления, не получите ни благословения, ни проклятия. Поэтому стих учит нас тому, что отвержение установлений Бога влечет за собой проклятие.

Гемара снова спрашивает: Хорошо, согласно мнению рабби Меира, в этом причина, по которой написано: «Если захотите и послушаетесь, будете вкушать блага земли» (Исаия 1:19), тогда как: «Но если откажетесь и воспротивитесь, меч пожрёт вас» (Исаия 1:20). Но согласно мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, зачем мне нужна двойная формулировка? Гемара отвечает сходным образом: Это необходимо, так как могло бы прийти тебе на ум сказать: «Если захотите», вы получите благо, то есть награду, «но если откажетесь», вы не получите ни блага, ни зла. Поэтому стих учит нас, что это не так, и тот, кто восстаёт, получит наказание.

В связи со стихом из Исаии Гемара спрашивает: Что означает выражение: