и другой мужчина пришел и сказал ей: Отныне и по прошествии десяти дней ты настоящим обручена со мной; ей требуется разводное письмо от первого мужчины и последнего мужчины, но ей не требуется разводное письмо от среднего.

Абайе объясняет: Это галаха как ни посмотри на этот случай: Если это выражение является условием того, что она будет обручена с настоящего момента, если он не откажется в течение тридцати дней, то обручение первого мужчины — это обручение, тогда как обручения тех других мужчин не являются обручениями. Если же это отказ, то есть если после слов: С настоящего момента, он передумал и отложил момент обручения, тогда только то обручение последнего является обручением, тогда как обручения тех первых двух мужчин не являются обручениями, поскольку оба они отложили свои обручения на более поздний срок. В любом случае обручение среднего мужчины не имеет значения.

Гемара спрашивает: Очевидно, что это так; в чем новизна высказывания Абайе? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что эта формулировка означает условие и также означает отказ, и поэтому ей следует потребовать разводное письмо от каждого из них, включая среднего мужчину, из-за неопределенности. Возможно, первый мужчина отказался, тогда как второй поставил условие, и в таком случае в силу вступает только обручение второго. Поэтому Абайе учит нас, что, согласно мнению Рава, неопределенность касается значения самого этого выражения, и нет никакой неопределенности относительно намерения каждого отдельного человека, который произносит эту формулу. Следовательно, нет никакой возможности, что эта женщина обручена со средним мужчиной.

Улла говорит, что рабби Йоханан говорит: Даже если сто человек обручили её таким образом, их обручение имеет силу по отношению к ней. И также, рабби Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: Даже обручение ста имеет силу по отношению к ней. Рав Мешаршия, сын Рава Ами, сказал рабби Аси: Я объясню тебе причину мнения рабби Йоханана: Эти сто мужчин сделали себя подобными ряду [sheraga] кирпичей, каждый и всякий из которых оставляет промежуток для другого. Поскольку существует промежуток времени, прежде чем обручение каждого мужчины вступает в силу, в это время может вмешаться другое обручение.

Рав Ḥанина выдвигает возражение против этого постановления на основании барайты: Если человек говорит своей жене: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, есть сомнение, является ли это действительным разводным документом или не является действительным разводным документом. И поэтому, если он умирает, она совершает ḥалицу, но не вступает в левиратный брак. Поскольку она, возможно, не разведена, на неё распространяется обязанность левиратного брака, но на практике она не может вступить в левиратный брак, если на самом деле была разведена и тем самым запрещена брату своего покойного мужа, а такое нарушение карается каретом.

Рав Ханина объясняет своё возражение: Допустим, согласно мнению Рава, эта барайта поддерживает его, поскольку Рав считает, что значение этого выражения неопределённо. Также согласно мнению Шмуэля, хотя он утверждает, что эта фраза является условием, а не отказом от сказанного, он может объяснить это так: В соответствии с мнением кого приведена эта барайта? Это в соответствии с мнением мудрецов, которые считают в том случае, что неизвестно, разведена ли она, а я, Шмуэль, выношу своё постановление в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси.

Но согласно мнению рабби Йоханана, который сказал, что это такая формулировка, которая оставляет место для дополнительных обручений, в случае, когда он использует эту формулировку в отношении разводного документа, это не должно быть галахой, поскольку существует принцип: Любой разводный документ, который оставляет остаток брачной связи, не имеет никакой силы, так как разводный документ должен полностью разорвать брачную связь между мужем и женой. Если эта связь не разорвана полностью, она не разведена. Поэтому брат её покойного мужа должен иметь право вступить с ней в левиратный брак.

Рава сказал: Поскольку разводное письмо служит для удаления жены от её мужа, и смерть также служит для удаления её и расторжения их брачных уз, позволяя женщине снова выйти замуж, можно сказать, что какая бы часть ни оставалась от того разводного письма, она тем не менее завершается смертью, и потому имеется полный акт разрыва. Абайе сказал ему: Разве эти две вещи сопоставимы; можно ли считать, что эти стадии дополняют друг друга? Разводное письмо удаляет её не только из-под власти её мужа, но и из-под власти явама, поскольку разведённая женщина не вступает в левиратный брак, тогда как смерть вводит её под власть явама, потому что она делает её обязанной к левиратному браку.

Скорее, Абайе сказал: Следует отвергнуть приведенное выше объяснение и спросить: какова там причина опасения относительно того разводного документа, согласно мнению рабби Йоханана? Не потому, что этот разводный документ каким-либо образом действителен. Напротив, это раввинский указ из-за случая, когда человек говорит своей жене: Вот твой разводный документ с сегодняшнего дня, если я умру. Все согласны, что это разводный документ, который вступает в силу с того дня, если он умрет. Поскольку можно спутать эти два случая, мудрецы постановили, что если человек говорит: Вот твой разводный документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, разводный документ считается действительным в той мере, что женщина не вступает в левиратный брак.

Гемара спрашивает: Но давайте установим также постановление в случае, когда он сказал: Вот твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру, чтобы она совершила халицу, из-за сходства с разводным документом, включающим условие: Вот твой разводной документ с сегодняшнего дня и после моей смерти. Гемара отвечает: Мудрецы не требуют, чтобы она совершала халицу, ибо, если ты скажешь, что она совершает халицу, люди ошибочно подумают, что явам совершил халицу, потому что не хотел жениться на ней, и что, если бы он захотел, она могла бы вступить в левиратный брак. На самом деле она разведена и запрещена для явама, и такое постановление могло бы ввести людей в заблуждение и привести к последующему нарушению.

Гемара спрашивает: И здесь тоже, в случае, когда он говорит: Вот твой разводный документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, если ты скажешь, что она совершает халицу, люди ошибочно скажут, что она могла бы вступить в левиратный брак. Гемара отвечает: Это опасение несущественно, поскольку пусть она вступит в левиратный брак, и в этом нет никакой проблемы. То, что к ней относятся как к разведённой женщине и она запрещена деверю, является лишь предосторожностью мудрецов, которые установили постановление из-за сходства со случаем, когда человек говорит: Вот твой разводный документ с сегодняшнего дня, если я умру, тогда как на самом деле это не разводный документ, и ей разрешено вступить в левиратный брак.

МИШНА: Что касается того, кто говорит женщине: Ты hereby обручена мне этой перутой при условии, что я дам тебе двести динаров, она считается обрученной немедленно, и он должен дать ей деньги. Если он сказал ей, что обручение совершается: При условии, что я дам тебе определенную сумму денег с настоящего момента и до тридцати дней, если он дал ей деньги в течение тридцати дней, она считается обрученной, а если нет, то она не обручена.

Если он сказал ей, что обручение совершается: При условии, что у меня есть двести динаров, она обручена, если у него есть эта сумма. Если он сказал ей, что обручение совершается: При условии, что я покажу тебе двести динаров, она обручена, и он должен показать ей деньги . А если он меняла и показывает ей деньги, принадлежащие другим, на столе менял, она не обручена, поскольку его слова означают, что он покажет ей деньги, принадлежащие ему самому.

ГЕМАРА:Было сказано, что амораи разошлись во мнениях относительно текста этой мишны: Рав Гуна говорит, что там сказано: И он даст, то есть это действительное обручение с самого начала, и мужчина обязан дать ей обещанную сумму. Рав Йеуда говорит, что правильная версия мишны такова: Когда он даст, то есть обручение вступает в силу только тогда, когда он действительно даст ей деньги. Гемара поясняет: Рав Гуна говорит, что выражение: И он даст, указывает, что это условие, оговоренное мужчиной, а это означает, что женщина немедленно считается обрученной, и он лишь приступает к выполнению условия. Рав Йеуда говорит, что в мишне сказано: Когда он даст, что указывает на то, что когда он даст деньги, это будет обручение, но пока, по крайней мере, это не обручение.

Гемара спрашивает: В чем различие между объяснениями Рава Гуны и Рава Йеуды? Оба согласны, что если он не даст ей деньги, она не считается обрученной. Гемара отвечает: Различие между ними состоит в случае, когда она протянула руку и приняла обручение от другого мужчины в период между первоначальным обручением и передачей денег. Согласно мнению Рава Гуны, обручение второго мужчины не является действительным обручением, поскольку он считает, что когда первый мужчина дает ей деньги, обручение вступает в силу ретроактивно с момента его более раннего заявления. Согласно мнению Рава Йеуды, обручение второго мужчины является действительным обручением, поскольку обручение первого мужчины не вступает в силу, пока он фактически не даст ей деньги.

Гемара комментирует: И мы также учили мишну относительно разводных документов, подобную этому случаю (Gittin 74a): Что касается того, кто говорит женщине: Вот твой разводной документ при условии, что ты дашь мне двести динаров, она разведена и даст ему двести динаров. Было сказано, что амораи спорили о правильной версии этого высказывания. Рав Гуна говорит: И даст; Рав Йехуда говорит: Когда даст. Причины те же, что были изложены выше в обсуждении обручения: Рав Гуна говорит: И даст, поскольку это условие, и потому она приступает к выполнению условия. Рав Йехуда говорит: Когда даст, поскольку когда она даст ему деньги, это будет действительный разводной документ, но сейчас, во всяком случае, это не является действительным разводным документом.