и чем там отличается, в предыдущей главе (50a), что таннаучит: Что касается того, кто говорит своему посланнику, пойди и обручи для меня такую-то женщину в таком-то месте, а он пошел и обручил ее в другом месте, она не считается обрученной? Почему там мишна называет его посланником, а здесь называет его просто другим?

Гемара отвечает: Здесь мишна сообщает нам новшество, и там она сообщает нам новшество посредством употребления этих терминов. Гемара поясняет: мишна здесь сообщает нам новшество, ибо если бы она учила: его посланник, я бы сказал, что именно его посланник считается негодяем в том случае, поскольку тот, кто посылает посланника, полагается на него, думая: он исполнит мое поручение за меня, так как был послан для этой цели. Но в отношении употребления термина: другой, который не был назначен и на которого он не полагается, поскольку тот не его посланник, можно сказать, что его не следует считать негодяем.

Точно так же мишна там учит нас новому положению, ибо если бы она учила: Тот, кто говорит другому, я бы сказал, что это в случае другого человека, что она не обручена, если он обручил её в другом месте, так как он думает, что этот человек не станет утруждать себя поисками её в другом месте, и потому уполномочил его обручить женщину только в этом конкретном месте. Но в отношении своего посланника, который, как предполагается, прилагает особые усилия, чтобы исполнить своё поручение, можно сказать, что он лишь показывает ему место, где её, вероятно, можно найти, и она обручена в любом случае. Поэтому мишна учит нас, что даже когда он назначил посланника, она не обручена, если он не находит её в месте, которое указал предполагаемый муж.

Гемара рассказывает: Равин Благочестивый был назначен посланником и пошёл обручить женщину для своего сына, но в конце концов обручил её с самим собой. Гемара задаёт вопрос: Но разве не учат в вышеупомянутой барайте: То, что он сделал, действительно, но он поступил с ним обманным образом? Как мог благочестивый человек поступить так? Гемара отвечает: Семья женщины не хотела отдавать её сыну и согласилась только на брак с отцом. Гемара далее спрашивает: Даже так, прежде чем обручить её, он должен был сначала сообщить своему сыну, что они отказываются выдать её за него. Гемара объясняет, что Равин подумал: Тем временем, пока я буду занят тем, что сообщаю об этом своему сыну, кто-то другой придёт и обручит её.

Гемара приводит похожую историю: Рабба бар бар Хана дал деньги Раву и сказал: Купи эту землю для меня. Рав пошёл и купил её для себя. Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте относительно посланника, который действует таким образом: То, что он сделал, действительно, но он поступил с ним обманным образом? Гемара отвечает: Земля находилась в долине, населённой жестокими людьми, которые относились к Раву с уважением и были готовы продать землю ему, но не относились к Раббе бар бар Хане с уважением. Как и в случае с Равином, Гемара ставит это поведение под вопрос: Тем не менее, Рав должен был сообщить ему. Гемара отвечает, что Рав подумал: Тем временем придёт кто-то другой и купит землю.

Гемара далее рассказывает: Рав Гиддель занимался приобретением определённого участка земли. Тем временем рабби Абба пошёл и купил его. Рав Гиддель пошёл и пожаловался на рабби Аббу рабби Зейре. Рабби Зейра пошёл и пожаловался на рабби Аббу Раву Ицхаку Наппахе. Рав Ицхак Наппаха сказал ему: Подожди, пока рабби Абба поднимется к нам на праздник паломничества, когда все приходят слушать праздничную проповедь, и тогда мы сможем обсудить с ним это дело. Когда рабби Абба поднялся, Рав Ицхак Наппаха встретил его и сказал ему: Если бедняк занимается приобретением каравая хлеба, который он нашёл, и приходит другой и забирает его у него, какова галаха?

Рабби Абба сказал ему: Тот, кто забрал её, называется нечестивым. Рабби Ицхак Наппаха ответил: Но если так, какова причина того, что господин поступил так? Рав Гиддель вёл переговоры о покупке этой земли, а ты купил её. Рабби Абба сказал ему: Я не знал, что Рав Гиддель пытался приобрести эту землю. Рабби Ицхак Наппаха возразил: Даже теперь господин должен отдать её ему, поскольку тебе стало известно, что он сделал первое предложение. Рабби Абба сказал ему: Что касается продажи, я не продам её, так как это первая земля, которую я когда-либо купил, и это дело продажи первого приобретения человека не является хорошим знамением. Если он хочет принять её в дар, пусть возьмёт её.

Рав Гиддель не спустился к нему, чтобы заявить права на этот участок земли, как сказано: «А ненавидящий дары будет жить» (Притчи 15:27), и поэтому он не хотел принимать землю в дар. Рабби Абба также не спустился к нему, потому что Рав Гиддель уже занимался приобретением его, когда приобрёл землю. Таким образом, этот мудрец не спустился к нему, чтобы взять участок земли, а тот мудрец не спустился к нему, чтобы позаботиться о нём, и он был назван землёй мудрецов.

§ Мишна учит: И аналогично, в отношении того, кто говорит женщине: Будь обручена мне через тридцать дней, и другой пришёл и обручил её в течение этого периода, она обручена со вторым мужчиной. Гемара спрашивает: В случае, когда другой не пришёл и не обручил её в течение тридцати дней, какова галаха? Рав и Шмуэль оба говорят: Она обручена по истечении тридцати дней, даже если деньги, которые он дал для её обручения, были израсходованы до конца этого периода, поскольку обручение вступает в силу с момента передачи денег.

Гемара разъясняет: В чем причина того, что она считается обрученной, несмотря на отсутствие денег в конце тридцати дней? Гемара объясняет, что эти динарии, данные для ее обручения, не подобны займу и не подобны вкладу на хранение, который был передан в ее владение, а затем утрачен. В обоих этих случаях она не считалась бы обрученной.

Гемара разъясняет: Они не сопоставимы с вкладом, поскольку вклад используется во владении его владельца, то есть любой убыток несет владелец, тогда как эти используются в ее собственном владении, так как он дал ей деньги на хранение. Эти динары также не сопоставимы с займом; заем дается для расходования и поэтому к моменту обручения денег уже не остается, тогда как эти динары были даны ей изначально с целью обручения.

Гемара спрашивает: Если другой не пришёл и не обручил её, а она отозвала своё согласие на обручение в течение тридцати дней, какова галаха? Рабби Йоханан сказал: Она может отозвать своё согласие. Почему? Это заявление, которым она меняет своё мнение, приходит и отменяет её предыдущее заявление, когда она согласилась на обручение. Рейш Лакиш сказал: Она не может отозвать своё согласие, поскольку её второе заявление не приходит и не отменяет её предыдущее заявление.

Рабби Йоханан возразил Реш Лакишу, ссылаясь на мишну (Terumot 3:4): В случае, когда человек назначил посланника отделить teruma от своего урожая от его имени, а затем отменил это поручение, halakha зависит от следующего: Если он отменил назначение до того, как посланник отделил teruma, его teruma не является teruma. И здесь это случай, включающий одно высказывание и второе высказывание, поскольку владелец урожая назначил посланника и отменил его назначение устно. Это показывает, что высказывание приходит и отменяет предыдущее высказывание. Реш Лакиш ответил: Передача денег женщине отличается, поскольку это считается действием, и простое высказывание не приходит и не отменяет действие передачи денег.

Рабби Йоханан выдвинул еще одно возражение против Рейш Лакиша: Что касается того, кто посылает разводное письмо своей жене, и позже муж встретил посланника или послал другого посланника вслед за ним и таким образом сказал ему: Разводное письмо, которое я тебе дал, аннулировано, тем самым оно аннулировано. И передача разводного письма посланнику считается подобной передаче денег женщине, и тем не менее эта барайта учит, что оно аннулировано, что указывает на то, что речь может отменить даже действие.

Рейш Лакиш ответил: И там тоже, пока разводное письмо не достигло руки женщины, это считается случаем одного заявления и второго заявления. Передача разводного письма посланнику не имеет галахического значения, поскольку действием считается только его вручение жене. Поэтому акт передачи разводного письма посланнику не имеет последствий, и в данном конкретном случае одно заявление приходит и отменяет предыдущее заявление.

Рейш Лакиш возразил рабби Йоханану: Все сосуды переходят в состояние восприятия ритуальной нечистоты посредством мысли. Хотя незавершённый сосуд не может стать ритуально нечистым, если мастер решил больше над ним не работать, он немедленно приобретает статус завершённого сосуда и может стать ритуально нечистым. Но они выходят из своего состояния ритуальной нечистоты только посредством изменения в результате действия. Ритуально нечистый сосуд, претерпев физическое изменение, более не является ритуально нечистым.