Рав Гуна сказал ему: Ты вне [hotza’a]. Рабби Хийя бар Авин смутился, так как подумал, что Рав Гуна сказал ему, что он вне, то есть неправ, из-за галахи, которую он изложил. Почувствовав смущение Рабби Хийи бар Авина, Рав Гуна сказал ему: Вот что я имел в виду: Ты Hutzla’a, ибо Рав Аси, из города Хузал, придерживается твоего мнения.

Гемара предполагает: Скажем, что это параллельно спору между таннаями. В барайте (Тосефта, Ма’aser Sheni 3:9) сказано: Тот, кто крадет у другого неотделенную продукцию, выплачивает ему полную стоимость неотделенной продукции другого; это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Он выплачивает только стоимость несвященной продукции, которая в ней содержится. Что, разве не таков предмет их спора: Что один мудрец, Рабби Йеуда а-Наси, полагает, что выгода усмотрения имеет денежную ценность, и потому следует компенсировать сверх стоимости несвященной продукции; а один мудрец, Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, полагает, что выгода усмотрения не имеет денежной ценности, и только несвященная продукция имеет ценность для владельца.

Гемара отвергает это: Нет, все согласны, что выгода от права усмотрения не имеет денежной ценности, а здесь речь идет об израильтянине, который получил в наследство неотделенный урожай из дома отца своей матери, который был священником. И они спорят относительно вопроса о том, считаются ли дары, которые еще не были отделены, как будто уже отделены. Один мудрец, рабби Йехуда а-Наси, полагает, что они считаются как будто уже отделены, а это означает, что внук унаследовал от своего деда саму теруму, и потому вор должен возместить ему также стоимость терумот и десятин. А один мудрец, рабби Йосей, сын рабби Йехуды, полагает, что такие дары не считаются как будто уже отделены; и урожай рассматривается как обычный неотделенный урожай, где у израильтянина есть только выгода от права усмотрения, не имеющая денежной ценности.

А если хочешь, скажи вместо этого, что все согласны с тем, что дары считаются как будто уже отделёнными, и что право усмотрения не имеет денежной стоимости. Речь не идёт об израильтянине, который получил недесятинный урожай в наследство из дома отца своей матери; скорее, речь идёт об обычном недесятинном урожае, и здесь они спорят относительно высказывания Шмуэля. Как говорит Шмуэль: По закону Torah даже одно зерно, данное как трума, освобождает всю кучу, поскольку Torah не устанавливает минимального количества для трума.

Подобно тому как один мудрец, рабби Йеуда а-Наси, придерживается мнения, что постановление соответствует мнению Шмуэля, так и вор должен уплатить стоимость также и неотделённого урожая, поскольку владелец может сказать, что он отделил бы одно-единственное зерно как труму для всей кучи, а остальное осталось бы несвященным урожаем. А один мудрец, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, придерживается мнения, что постановление не соответствует мнению Шмуэля, что означает, что, когда владелец заявляет своё требование, он должен вычесть по меньшей мере одну шестидесятую от общего количества как труму.

А если хочешь, скажи вместо этого, что все придерживаются мнения, что постановление не соответствует мнению Шмуэля; и здесь, таково рассуждение Рабби Йеуды а-Наси: Хотя выгода от усмотрения не имеет денежной стоимости и по закону не должна вести к возмещению, мудрецы наложили штраф на вора. Если бы ему не нужно было платить за теруму, содержащуюся в урожае, он мог бы оставить её себе, поскольку ни у одного священника нет законной возможности требовать, чтобы терума была передана именно ему.

А если хочешь, скажи вместо этого, что все придерживаются мнения, что постановление соответствует мнению Шмуэля, и здесь таково обоснование рабби Йосея, сына рабби Йеуды: Мудрецы наложили взыскание на владельца, поскольку ему не следовало оставлять свой неотделённый урожай в таком состоянии, и он должен был отделить теруму без промедления.

Мы учили в мишне: Что касается того, кто обручает женщину терумой, или десятинами, или дарами, данными священникам, или водой очищения, или пеплом рыжей телицы, во всех этих случаях она обручена, и это так даже если мужчина, обручающий её, — израильтянин. И Гемара приводит противоречие этому из следующей барайты (Тосефта, Бехорот 3:5): Что касается того, кто принимает плату за суд, его судебные решения недействительны. Подобным образом, что касается того, кто принимает плату за свидетельство, его свидетельство недействительно. Что касается того, кто принимает плату за окропление водой очищения того, кто был нечист из-за нечистоты, переданной трупом, или за освящение воды очищения посредством помещения в неё пепла рыжей телицы, его вода считается пещерной водой, которая обычно зловонна, а его пепел — это жжёный пепел. Использование этих предметов для обручения женщины аналогично получению платы за них, поэтому их следует считать не имеющими денежной ценности, и обручение не должно вступать в силу.

Абайе сказал: Это не трудно, поскольку здесь мишна говорит о том, кто обручает женщину стоимостью платы за принесение и наполнение сосуда очистительной водой, за что разрешено принимать плату. Совершение этого действия для женщины подобно передаче ей ценной вещи, поскольку ей не придется платить кому-то за то, чтобы принесли и наполнили сосуд для нее. Там барайта, рассматривающая того, кто принимает плату за окропление или освящение воды, говорит о плате за само окропление и освящение.

Гемара комментирует: Согласно этому ответу, язык мишны и барайтытакже точен, поскольку здесь, в мишне, учится, что она обручается водой очищения или пеплом очищения, что указывает на то, что вода и пепел еще не смешаны вместе; и там учится, в барайте: окропить или освятить, что указывает на то, что он получает плату за само окропление и освящение. Гемара подтверждает: Выучи из этого, что это правильное объяснение мишны и барайты.

Пусть к вам вернется «мужчина обручает»

МИШНА: Что касается одного человека, который говорит другому: Пойди и обручи для меня такую-то женщину, и тот пошел и обручил ее себе, она считается обрученной со вторым мужчиной. И аналогично, что касается того, кто говорит женщине: Вот, ты обручена мне через тридцать дней, и другой мужчина пришел и обручил ее в течение этих тридцати дней, она считается обрученной со вторым мужчиной. Это полноправное обручение, так что, если она израильтянка, обрученная со священником, она может вкушать теруму.

Если первый мужчина сказал женщине: Ты настоящим обручена мне с этого момента, и только по истечении тридцати дней обручение вступит в силу, и другой мужчина пришел и обручил её в течение этих тридцати дней, существует сомнение, обручена ли она или не обручена каждому из них. Следовательно, если она была дочерью некоэна, обрученной с коэном, или дочерью коэна, обрученной с израильтянином, она не может вкушать труму. Поскольку её обручение сомнительно, дочь некоэна не может считаться женой коэна, и аналогично дочь коэна, сомнительно состоящая в браке с израильтянином, теряет своё право вкушать труму как дочь коэна.

ГЕМАРА: Мишна учит, что в случае, когда один человек говорит другому: Пойди и обручи для меня такую-то женщину, а тот пошёл и обручил её самому себе, она обручена со вторым человеком. Один танна учил по этому вопросу: То, что он сделал, сделано; это действительно, и женщина обручена со вторым человеком, но он поступил с ним, то есть с первым человеком, обманным образом, и так поступать запрещено. Гемара объясняет: И танна нашей мишны, когда он учит на первый взгляд излишнему слову: Пошёл, также указывает этим, что он пошёл и поступил обманным образом.

§ Гемара задает вопрос относительно языка мишны: Чем здесь отличается то, что мишна учит: Что касается одного человека, который говорит другому,