случаи животного, отделенного как приношение идолу, и животного, которое само почиталось как идол, которые являются живыми существами и тем не менее являются постоянно запрещенными. Гемара отвечает: Есть различие, ибо когда они запрещены, они запрещены только для использования Всевышнему, то есть для использования в качестве приношений в храмовом служении, но обычному еврею разрешено получать от них пользу.

Рабби Ирмея возражает против объяснения рабби Йоханана: Но животное, которое совокупилось с женщиной, и животное, которое совокупилось с мужчиной, в присутствии свидетелей, являются живыми существами и тем не менее являются навсегда запрещёнными, поскольку галаха такова, что этих животных убивают, и запрещено получать от них какую-либо выгоду после вынесения им приговора. Скорее, приведённое выше объяснение следует исправить так: Рабби Йоханан говорит от имени рабби Шимона бен Йохая: Мы не нашли, чтобы большинство кошерных живых существ были навсегда запрещены, пока они ещё живы, и можно предположить, что включение стиха относится к тому, что обычно запрещено, даже если есть исключения.

Гемара предлагает другой ответ на вопрос о том, как барайта знала, какую птицу разрешает стих. В школе рабби Ишмаэля учили: В стихе сказано: «И отпустит» живую птицу в открытое поле» (Левит 14:7), что указывает на то, что птица подобна полю: так же как поле разрешено, так и эта птица тоже разрешена. Гемара спрашивает: Неужели это слово «поле» приходит, чтобы научить этому? Это слово необходимо для того, что преподается в барайте: Слово «поле» учит, что нельзя стоять в Яффо и бросать отпускаемую птицу в море, или стоять в Гевате и бросать ее в пустыню, и что нельзя стоять вне города и бросать ее внутрь города. Напротив, любой способ, при котором он стоит в городе и бросает ее за стену в поле, является действительным. Слово «поле» учит, что отпускать ее следует только в поле и нигде больше, а не тому, что птица разрешена.

А другойтанна, школа рабби Ишмаэля, который выводит, что разрешено извлекать пользу из птицы на основании слова «поле», отвечает: Если так, если это была единственная галаха, которой учит это слово, пусть Torah напишет «поле»; каково значение «это поле»? Сделай два вывода из этого, то есть и место, куда бросить птицу, и разрешение извлекать пользу.

Рава говорит иной ответ на вопрос о том, как барайта знала, какую птицу разрешает стих: Тора не сказала «отпусти» для того, чтобы это стало преткновением. Если бы птица, отпущенная на волю, была запрещена, Тора не повелела бы ему отпустить её, поскольку люди могли бы съесть её по неведению.

§ Мишна учит, что если мужчина обручает женщину волосами назира, она не считается обручённой. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что запрещено получать пользу от волос назира? Гемара отвечает: Как сказано в стихе о назире: «Свят он будет, пусть растит волосы на голове своей» (Числа 6:5), что учит: Рост его волос будет свят.

Гемара спрашивает: Если волосы назорея можно сравнить с посвящённым имуществом посредством термина «святой», тогда подобно тому как в отношении посвящённого имущества оно переносит свою святость на деньги, за которые оно выкупается, и становится десакрализованным, так и волосы назорея должны переносить свою святость на деньги, за которые они выкупаются, и сами волосы должны становиться десакрализованными. Это не соответствует галахе. Гемара отвечает: Разве мы читаем «святыня» [kodesh] в этом стихе, то есть термин, который стих использует для посвящённого предмета (см. Левит 22:14)? Мы читаем «святой [kadosh]». Поскольку используется иная форма термина, галахот, касающиеся волос назорея, не выводятся из законов о посвящённом имуществе.

§ Мишна учит, что если мужчина совершает обручение с женщиной посредством первородного осла, она не считается обрученной. Гемара предполагает: Следует ли сказать, что мишна не соответствует мнению рабби Шимона? Ибо учили в барайте: Что касается первородного осла, получать от него пользу запрещено; это мнение рабби Йеѓуды. А рабби Шимон разрешает это. Рав Наḥман сказал, что Рабба бар Авуѓ сказал: Мишна может говорить о том, кто обручил женщину первородным ослом после того, как ему сломали шею, и все согласны, что после того как ослу сломали шею, получать от него пользу запрещено.

§ Мишна учит, что если мужчина обручает женщину с помощью мяса, сваренного в молоке, она не считается обручённой. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что запрещено извлекать пользу из мяса, сваренного в молоке? Школа рабби Ишмаэля учила: Тора трижды говорит: «Не вари козлёнка в молоке его матери» (Исход 23:19; Исход 34:26; Второзаконие 14:21). Один стих служит, чтобы научить запрету есть мясо, сваренное в молоке, и один стих служит, чтобы научить запрету извлекать пользу из мяса, сваренного в молоке, и один стих служит, чтобы научить запрету варить мясо в молоке.

Гемара комментирует: Мишна не соответствует мнению этого танны, как учат в барайте: Рабби Шимон бен Йехуда говорит: Запрещено есть мясо, сваренное в молоке, но разрешено получать от него пользу, как сказано: «Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего. Не вари козлёнка в молоке матери его» (Второзаконие 14:21), и там же сказано относительно запрета на тушу животного, не забитого ритуально: «И будете у Меня людьми святыми» (Исход 22:30). Поскольку в обоих стихах употребляется слово «святой», он выводит: Так же как там, в случае с тушей животного, запрещено есть её, но разрешено получать от неё пользу, поскольку Torah прямо говорит, что её можно продать нееврею, так и здесь, в отношении мяса, сваренного в молоке, запрещено есть его, но разрешено получать от него пользу.

§ Мишна учит, что если мужчина обручает женщину предметами, которые она перечислила, или несвященными животными, которые были зарезаны во дворе Храма, она не считается обрученной. Гемара спрашивает: Откуда известно это, то есть что запрещено извлекать пользу из несвященного животного, зарезанного во дворе Храма? Рабби Йоханан сказал от имени рабби Меира: Torah сказала: Закалывай для Меня, то есть для приношений Богу, в Моем месте, внутри храмового двора, а ваши несвященные животные, предназначенные для еды, должны быть зарезаны в вашем месте, вне храмового двора. Подобно тому как запрещено извлекать пользу из Моих посвященных животных, если они были зарезаны в вашем месте, как запрещено извлекать пользу из посвященного животного, зарезанного вне Храма, так и запрещено извлекать пользу из ваших несвященных животных, если они были зарезаны в Моем месте.

Гемара спрашивает: Если так, то подобно тому как действие заклания Моих посвящённых животных в твоём месте наказывается каретом, так и действие заклания твоих непосвящённых животных в Моём месте должно наказываться каретом. Чтобы опровергнуть эту логику, стих гласит: «Если человек из дома Израиля заколет быка или овцу…и не приведёт его ко входу в Шатёр Собрания, чтобы принести жертву Господу… и тот человек будет отсечён» (Левит 17:3–4). Это учит, что только за жертвоприношение, которое человек заколол вне Шатра Собрания Скинии или храмового двора, он подлежит карету, но за непосвящённых животных, которых человек заколол во дворе Храма, он не подлежит карету.

Гемара спрашивает: В свете указанного выше различия в галахе между этими двумя случаями все это сравнение может быть опровергнуто следующим образом: Что является уникальной особенностью того, что ты закалываешь Моих посвящённых животных в твоём месте? Это то, что за это полагается карет, и потому это тяжёлый запрет, что могло бы объяснить галаху о том, что запрещено извлекать из них пользу. Запрет закалывать непосвящённое животное во дворе Храма, за который не полагается карет, можно считать менее тяжёлым запретом, и, возможно, в этом случае разрешено извлекать пользу из заколотого животного. Поэтому галаха о том, что запрещено извлекать пользу из непосвящённого животного, заколотого во дворе Храма, всё ещё не имеет источника.

Абайе приводит длинную барайту, которая служит источником для галахи о том, что запрещено извлекать пользу из несвященного животного, зарезанного во дворе Храма. Скорее, Абайе сказал, что это выводится отсюда: Тора приводит три стиха, в которых есть лишний элемент в отношении различных видов, из которых можно приносить мирную жертву: стих «и заколет его» (Левит 3:2), стих «и заколет ее» (Левит 3:8) и стих «и заколет ее» (Левит 3:13). Тора могла бы просто сказать: «И заколет», не добавляя: «его/ее». Почему должен стих говорить термин «его/ее» эти три раза?

Барайта продолжает: Источник для этой галахи — поскольку сказано относительно ритуального забоя животных для употребления мяса: «Если место, которое Господь, Бог твой, изберёт, чтобы утвердить там Своё имя, будет слишком далеко от тебя, то закалывай из крупного и мелкого скота твоего» (Второзаконие 12:21), из чего выводится: Когда ты далеко от этого места, то есть от Храма, ты можешь закалывать несвященных животных для употребления мяса, но не можешь закалывать несвященных животных в близком месте, то есть в Храме. Этот стих служит, чтобы исключить несвященных животных, тем самым уча тому, что их нельзя закалывать во дворе Храма.

Барайта продолжает: И я вывел запрет на заклание несвященного животного во дворе Храма только в отношении непорочных животных, пригодных для жертвоприношения. Откуда я знаю, что следует включить даже животных с пороком, которые не пригодны для жертвоприношения, в этот запрет? Я включаю животных с пороком, поскольку они по крайней мере относятся к виду, пригодному для жертвоприношения. Откуда я знаю, что следует включить дикое животное, которое никогда не приносится в жертву, в этот запрет? Я включаю дикое животное, поскольку оно становится пригодным в пищу посредством заклания, как домашнее животное. Откуда я знаю, что следует включить птицу, ведь Torah не упоминает заклание в отношении птицы, в этот запрет? Стих гласит: «И он заколет её», «и заколет её», а также «и заколет её», каждый раз используя дополнительное слово «её». Эти три стиха учат, что нельзя закалывать никакое несвященное животное во дворе Храма.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что нельзя совершать шхиту ab initio, но если он все же совершил шхиту, ему было бы разрешено это есть. Поэтому стих гласит: «Если место, которое Господь, Бог твой, изберет, чтобы утвердить там Имя Свое, будет слишком далеко от тебя, тогда заколешь из крупного и мелкого скота твоего, который Господь дал тебе, как Я повелел тебе, и будешь есть в воротах твоих, по всякому желанию души твоей» (Второзаконие 12:21), что толкуется следующим образом: То, что ты закалываешь в далеком месте, вне Храма, можно есть, но нельзя есть то, что ты закалываешь в близком месте, что исключает несвященных животных, которые были заколоты во дворе Храма . Поэтому запрещено есть несвященное животное, заколотое во дворе Храма, даже постфактум.

Барайта продолжает: И я вывел только, что запрет есть мясо постфактум распространяется на животных без изъяна,