Скорее, разве это не относится к случаю, когда он сказал им: Один из вас обручен, и это учит тому, что сёстры не обручены, поскольку в отношении сестёр обручение не предназначено для consummation? Гемара комментирует: Если так, то первая часть мишны трудна для Равы, тогда как последняя часть трудна для Абайе. Гемара предлагает разрешение: Абайе объясняет последнюю часть согласно своей линии рассуждения, а Рава объясняет первую часть согласно своей линии рассуждения.

Абайе объясняет это в соответствии со своей линией рассуждения, следующим образом: В случае, когда тот, кто совершает обручение с женщиной и её дочерью или с женщиной и её сестрой одним актом обручения, ни одна из них не считается обручённой. Но если он обручил одну из пары, состоящей из женщины и её дочери или женщины и её сестры, сказав: Одна из вас обручена со мной, каждая из них считается обручённой в силу сомнения и требует разводного документа, несмотря на то, что это обручение не может быть доведено до consummation, на случай, если на самом деле он обручён с другой.

Гемара продолжает объяснение Абайе: И если он прямо сказал: Та из вас, что пригодна для половой связи, будет обручена со мной, ни одна из них не обручена, поскольку он не может вступить в связь ни с одной из них, не зная, которая из них его обручённая, а которая — родственница его обручённой. И также был случай, связанный с пятью женщинами, и среди них были две сестры. И один мужчина собрал корзину инжира и сказал: Та, что среди вас пригодна для связи со мной, будет обручена со мной этой корзиной, и мудрецы сказали: Сёстры не обручены.

И Рава объясняет в соответствии со своей линией рассуждения: В случае того, кто обручает одну из пары, состоящей из женщины и её дочери, или одну из пары, состоящей из женщины и её сестры, это подобно тому, как если бы он одновременно обручил женщину и её дочь или женщину и её сестру, и они не считаются обрученными, поскольку обручение, которое не может быть доведено до consummation, не считается обручением. И также был случай, связанный с пятью женщинами, и среди них были две сестры. И один мужчина собрал корзину инжира и сказал: Все вы, и одна из двух сестёр, обручены мне этой корзиной. И мудрецы сказали: Сёстры не обручены. Поскольку мишну можно прочитать любым из этих двух способов, из неё ничего нельзя доказать относительно вопроса обручения, которое не может быть доведено до consummation.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (64б): В случае того, кто обручает свою дочь с мужчиной без уточнения, то есть не указывая, какую именно дочь он имел в виду, совершеннолетние дочери не включаются в число тех, кто может считаться обручённой, поскольку он не имеет права обручать их. Гемара анализирует это: Можно заключить, что несовершеннолетние дочери включаются, и каждая из них обручена в силу сомнения. Но почему несовершеннолетние дочери обручены? Каждое из этих обручений — это обручение, не предназначенное для consummation, поскольку он не уточнил, какую из своих несовершеннолетних дочерей имел в виду. Поэтому, согласно Раве, обручение не должно было вступить в силу ни в отношении одной из них, и это окончательное опровержение мнения Равы.

Гемара отвечает: Рава мог сказать тебе: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда есть только одна совершеннолетняя дочь и одна несовершеннолетняя дочь. Следовательно, как только совершеннолетняя дочь исключается из рассмотрения, ясно, что отец обручил несовершеннолетнюю дочь, и обручение может быть завершено.

Гемара ставит под сомнение это объяснение: Но та мишна учит: Взрослые женщины, во множественном числе. Гемара отвечает: Что означает взрослые женщины? Взрослые женщины вообще. Иными словами, всякий раз, когда люди обручают своих дочерей без дальнейшего уточнения, включаются только несовершеннолетние дочери, а не взрослые дочери. Гемара спрашивает: Если так, что есть только две дочери, какова цель утверждения этого; какое новое галахическое положение это учит?

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда его взрослая дочь назначила его своим посланником, чтобы обручить ее. Чтобы ты не сказал, что, когда он принимает обручение от кого-либо от имени своей дочери без дальнейшего уточнения, он принимает его, имея в виду ее, и намеревался обручить именно ее, а не свою несовершеннолетнюю дочь, мишна поэтому учит нас, что человек не отказывается от того, что приносит ему выгоду, например, от обручения своей несовершеннолетней дочери, где он оставляет себе деньги обручения, в пользу того, что не приносит ему выгоды, например, от обручения своей взрослой дочери, где деньги обручения остаются у нее.

Гемара выдвигает затруднение: Разве мы не также имеем дело со случаем, когда взрослая дочь сказала ему: Когда ты обручишь меня, деньги моего обручения будут тебе? Соответственно, он получает выгоду и от её обручения. Гемара объясняет: Даже в таком случае отец не намеревался бы обручать свою взрослую дочь, поскольку человек не оставляет заповедь, которая возложена на него, например, обручение его несовершеннолетней дочери, и не исполняет заповедь, которая не возложена на него, например, обручение его взрослой дочери.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (64б): Что касается человека, у которого есть две группы дочерей от двух женщин, например, у него есть несколько дочерей от первой жены, и после того как первая жена умерла, он снова женился и у него родилось несколько дочерей от второй жены, и он сказал: Я обручил свою старшую дочь с кем-то, но я не знаю, была ли это старшая из старших в старшей группе дочерей или это была старшая из младших в младшей группе дочерей, или же это была младшая из старших в старшей группе, которая тем не менее старше, чем старшая из младших в младшей группе; все дочери запрещены для брака с кем-либо другим без предварительного получения разводного документа, кроме младшей из младших в младшей группе, которая точно не обручена. Это мнение рабби Меира. Это обручение не предназначено для доведения до супружеской близости, поскольку каждая дочь может оказаться сестрой его настоящей обрученной, и тем не менее обручение считается действительным, ибо в противном случае всем им было бы разрешено выйти замуж без необходимости получать разводной документ.

Гемара отвергает это: С чем мы здесь имеем дело? Речь идет о ситуации, когда они были определены, а затем смешались. Иными словами, эта мишна не рассматривает случай, когда кто-то обручил дочь, не уточнив какую именно; скорее, сначала он указал, какую дочь намеревался обручить, но впоследствии забыл. Фактическое обручение доводится до завершения, поэтому дочери считаются обрученными из-за неопределенности. Гемара замечает: Формулировка мишны также точна, поскольку она учит, что он сказал: Я не знаю, в первом лице и в настоящем времени, что указывает на то, что в какой-то момент он знал, кто это была, но теперь не знает, и не учит, что он сказал: Неизвестно. Гемара подтверждает: Учи из этого по языку мишны, что мы действительно имеем дело со случаем, когда дочери смешались после того, как были определены.

Гемара спрашивает: Если так, какова цель утверждения этого; какую новую галаху это учит? Гемара отвечает: Мишна приводится, чтобы исключить мнение рабби Йосе, который говорит: человек не ставит себя в ситуацию неопределенности, и когда он сказал «старшая дочь», он, должно быть, имел в виду старшую из группы старших, которая является абсолютно старшей. Рабби Меир учит нас, что человек все же ставит себя в ситуацию неопределенности, и эта неопределенность относится к каждой из его дочерей, кроме младшей из группы младших.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (Йевамот 23b): В случае того, кто обручил одну из двух сестер и не знает, какую из них он обручил, он должен дать разводное письмо этой и разводное письмо той, из-за неопределенности. Это обручение не было дано для consummation, так почему же требуются разводные письма? Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда они были различены, а затем смешались. Фактическое обручение было дано для consummation, поэтому сестры считаются обрученными из-за неопределенности. Гемара замечает: Формулировка мишны также точна, поскольку она учит выражению: Он не знает, указывая на то, что раньше он знал, кто это была, а теперь не знает, и не учит выражению: Неизвестно.

Гемара задает вопрос: Если так, то какова цель приведения этого; какую новую галаху это учит? Гемара отвечает: Было необходимо научить последнему положению той мишны: Если этот человек умер, и у него был один брат, брат совершает халицу с обеими сестрами, но не может вступить в левиратный брак ни с одной из них, потому что одна из них — сестра его йевамы, которая запрещена ему по постановлению мудрецов. Если у него было два брата, один из них совершает халицу с одной из сестер, но не может взять ее в левиратный брак из-за возможности, что она — сестра женщины, с которой он связан узами левирата. А затем другой берет вторую в левиратный брак, если пожелает. Если оба брата женились на сестрах до обращения в суд, суд не выводит их из брака, и им разрешено оставаться женатыми. Хотя первая пара должна была совершить халицу, суд не принуждает их к разводу.

Гемара объясняет новизну заключительной части: Это действует именно в том случае, если один брат сначала совершает халицу, а затем второй брат совершает левиратный брак, но если один брат сначала совершает левиратный брак, а затем другой брат совершает халицу, левиратный брак не вступил бы в силу, поскольку он, возможно, сталкивается с сестрой женщины, связанной с ним узами левиратного брака. Пока йевама не освобождена посредством халицы, её сестра считается, в определённой степени, сестрой его жены из-за уз левиратного брака. Тот, кто совершает левиратный брак, мог выбрать сестру женщины, обручённой умершим братом.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь доказательство из продолжения той мишны: в случае двух посторонних мужчин, которые обручили двух сестер, когда этот не знает, какую сестру он обручил, и тот не знает, какую сестру он обручил, этот дает два разводных документа, по одному каждой из женщин, и тот дает два разводных документа. Их обручение не было дано для доведения до завершения, так почему же, согласно Раве, им требуется разводный документ? Гемара отвечает: И здесь тоже речь идет о случае, когда они были различены, а затем смешались. Фактическое обручение было дано для доведения до завершения, поэтому сестры считаются обрученными из-за сомнения. Гемара замечает: Формулировка мишны также точна, поскольку она учит выражением: Не знает, указывая, что в какой-то момент он знал, кто это была, а теперь не знает, и не учит: Неизвестно. Гемара подтверждает: Учи из этого, что мы действительно имеем дело со случаем, когда сестры были различены, а затем смешались.

Гемара спрашивает: Если так, то какова цель этого утверждения; какую новую галаху оно сообщает? Гемара отвечает: Было необходимо научить последней части той мишны: Если каждый из мужчин умер прежде, чем развёлся, и у этого был брат, и у того был брат, тогда этот брат совершает халицу с обеими, и тот брат совершает халицу с обеими. Ни один из мужчин не может совершить левиратный брак, чтобы не совершить левиратный брак с сестрой своей йевамы. Если у этого был один брат и у того было два брата,