Следовательно, избыточная фраза: «Тогда она выйдет даром, без денег» (Исход 21:11), учит нас, что даже айлонит может быть продана как еврейская служанка и освобождается по достижении совершеннолетия.

Гемара спрашивает: А согласно мнению Мар бара Рав Аши, который сказал: Разве это не вывод по принципу a fortiori, что совершеннолетие выводит женщину из-под власти её господина, как он отвечает на то, что мы говорим обычно относительно вопроса, который можно вывести посредством умозаключения a fortiori, что стих тем не менее утруждает себя и пишет это прямо? Гемара отвечает: Этот принцип применяется только там, где нет иного способа разрешить трудность, почему галаха записана, если её можно было вывести посредством умозаключения a fortiori. Но когда есть другой, более существенный способ разрешить трудность, её разрешают таким образом.

§ Гемара отмечает: И танна приводит галаху о том, что женщина может быть обручена за деньги отсюда, из другого источника. Как учат в барайте, когда стих говорит: «Когда мужчина берет женщину и вступает с ней в половую связь, и будет, если она не найдет благоволения в его глазах, потому что он нашел в ней нечто непристойное , и он пишет ей свиток развода» (Второзаконие 24:1), в этом стихе термин «взятие» означает только деньги. И так сказано: «Я дам деньги за поле; возьми их у меня» (Бытие 23:13).

Гемара спрашивает: Но есть ли необходимость в этом выводе? Разве это нельзя вывести с помощью умозаключения a fortiori, следующим образом: Если еврейская служанка, которая не может быть приобретена в качестве служанки посредством полового акта, тем не менее может быть приобретена за деньги, разве не логично, что эта женщина, которая может быть приобретена посредством полового акта для обручения, также может быть приобретена за деньги?

Тем не менее, это умозаключение типа каль ва-хомер можно опровергнуть. Йевама доказывает обратное, поскольку она приобретается явамом посредством полового акта, и тем не менее не может быть приобретена за деньги. Гемара отвергает это опровержение: Что особенного в йеваме, так это то, что она не может быть приобретена посредством документа. Скажешь ли ты, что то же самое относится к этой женщине, которую можно приобрести посредством документа для обручения, и, следовательно, к ней также применяется приобретение за деньги?

Гемара повторяет свой вопрос. В стихе сказано: «Когда мужчина берет женщину». Почему мне нужен стих для этой цели? Это уже было выведено посредством этого вывода каль ва-хомер, поскольку предложенное опровержение этого вывода было отклонено. Рав Аши сказал: Это необходимо потому что можно сказать, что опровержение вывода каль ва-хомер присутствует с самого начала, то есть существует трудность в сравнении между женщиной и еврейской служанкой.

Рав Аши разъясняет: Откуда ты выводишь, что женщина может быть обручена за деньги? Это выводится посредством умозаключения a fortiori из случая еврейской служанки. Это доказательство можно опровергнуть. Что особенного в еврейской служанке, так это то, что её можно освободить за деньги, то есть она платит своему господину свою стоимость как служанки и затем освобождается, и потому её также можно приобрести за деньги. Скажешь ли ты то же самое в отношении этой женщины, которую нельзя освободить, то есть развести, за деньги? Поскольку это умозаключение a fortiori отвергается, следует опираться на источник, приведённый в барайте, что стих гласит: «Когда мужчина берет».

После упоминания дополнительного доказательства возможности обручения за деньги Гемара замечает: И было необходимо Торе написать, в отношении еврейской служанки: «Тогда она выйдет даром, без денег», и было также необходимо написать: «Когда мужчина берет женщину». Ибо, если бы Милосердный написал только: «Когда берет», я бы сказал: Деньги обручения, которые муж дает ей, неизменно принадлежат ей. Поэтому Милосердный пишет: «Тогда она выйдет даром, без денег», чтобы научить, что, когда она не является взрослой, ее отец имеет право на деньги ее обручения.

И, наоборот, если бы Милосердный написал только: «Тогда она выйдет даром, без платы», я бы сказал, что в случае, когда она дала ему деньги и обручила его, это действительное обручение, поскольку этот стих не уточняет, кто кому дает деньги. Поэтому Милосердный пишет: «Когда он берет», а не: Когда она берет, чтобы научить, что только мужчина может обручить женщину, а не наоборот.

Барайта продолжает толковать стих. Фраза: «И вступает с ней в половую связь» (Второзаконие 24:1), учит, что женщина может быть приобретена посредством полового акта. Почему необходимо, чтобы стих говорил это прямо? Разве это нельзя вывести с помощью умозаключения a fortiori: И если йевама, которую нельзя приобрести за деньги, может быть приобретена посредством полового акта, разве не логично, что эта женщина, которую можно приобрести за деньги, как выведено выше, также может быть приобретена посредством полового акта?

Гемара возражает: случай еврейской служанки доказывает иное, поскольку она приобретается за деньги и при этом не может быть приобретена посредством полового сношения. Гемара отвергает это опровержение: Что отличает еврейскую служанку, так это то, что её приобретение не ради брака, поскольку её приобретают как служанку. Скажешь ли ты то же самое в отношении этой женщины, приобретение которой совершается ради брака? Поэтому логично, что женщина может быть приобретена посредством полового сношения.

Гемара повторяет свой вопрос. В стихе сказано: «И вступает с ней в половую связь». Но зачем мне нужен стих для этой цели? Ведь это уже было выведено посредством приведенного выше умозаключения a fortiori. Рав Аши сказал: Это необходимо, потому что можно сказать, что опровержение этого умозаключения a fortiori присутствует с самого начала. Откуда ты выводишь, что половая связь является способом приобретения? Из случая йевамы.

Можно сказать: Что особенного в yevama — это то, что она связана с yavamом и стоит, ожидая, пока он совершит действие, и по этой причине полового сношения достаточно, чтобы сделать её его женой. Скажешь ли ты то же самое в отношении этой женщины, которая не связана и не стоит в ожидании кого-либо? Поэтому возможно, что полового сношения недостаточно, чтобы приобрести женщину при обычных обстоятельствах. Следовательно, вывод a fortiori не выдерживает тщательной проверки. По этой причине требуется дополнительное доказательство, ибо в стихе сказано: «И вступает с ней в половую связь.»