и мы не говорим, что возможно, сын желал этого обручения. Мудрецы сказали Равине: Но, возможно, сын назначил своего отца посланником, чтобы обручить её, и обручение должно вступить в силу. Он ответил: Человек не бывает настолько дерзким, чтобы назначить своего отца своим посланником и тем самым обращаться с ним как с неким помощником. Они далее спросили: Но, возможно, сын дал понять о своём желании отцу, говоря о своём желании жениться на этой женщине, и отец по собственной инициативе, следуя желаниям сына, обручил её с ним. Рабба бар Шими сказал Равине: Это не вызывает опасения, поскольку господин, то есть Равина, прямо сказал, что не согласен с этим мнением Рава и Шмуэля, что когда несовершеннолетняя девушка принимает обручение, есть опасение, что, возможно, отец этого желал. Точно так же нет опасения, что отец может действовать за сына без его ведома.

Гемара рассказывает: Был некий человек, который обручил несовершеннолетнюю девочку без согласия её отца связкой овощей на рынке. Равина говорит: Даже согласно тому, кто говорит, что, когда несовершеннолетняя обручается без согласия её отца, мы опасаемся, что возможно, отец желал этого обручения, это относится только к случаю, если мужчина обручил её достойным образом. Но поскольку в этом случае обручение было совершено уничижительным образом, нет опасения.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине: В чем состояло унижение в таком способе обручения? Было ли это унижение из-за того, что он использовал овощи, или унижение было связано с тем, что обручение совершили на рынке? Практическая разница касается случаев, когда кто-то обручил несовершеннолетнюю девочку деньгами на рынке, или когда кто-то обручил несовершеннолетнюю девочку связкой овощей в доме. Какова галаха? Равина сказал ему: И это, и то, то есть каждое из них считается уничижительным способом.

Гемара далее рассказывает: Одна супружеская пара хотела выдать замуж свою несовершеннолетнюю дочь. Тот, отец, сказал: Я хочу выдать её замуж за моего родственника, а она, мать, сказала, что хочет выдать дочь замуж за своего родственника. Жена давила на него и принудила его, пока он не сказал ей: Пусть девочка будет выдана замуж за её, то есть материнского, родственника. Пока они ели и пили праздничную трапезу перед обручением, его родственник поднялся на крышу и обручил её с собой.

Гемара предполагает, что отец не желал этого обручения. Почему? Абайе сказал: Написано: «Остаток Израиля не будет делать неправды и не станет говорить ложь» (Цфания 3:13). Отец согласился, что она выйдет замуж за родственника своей жены, и он сдержал бы свое слово. Поскольку обручение его несовершеннолетней дочери зависит от его желания, нет опасения, что отец желал обручения своего родственника. Рава сказал другую причину: Есть презумпция, что человек не утруждает себя приготовлением трапезы и затем не дает ей пропасть даром. Поскольку он приготовил праздничную трапезу в честь обручения своей дочери с родственником своей жены, он не желал бы обручения, которое сделало бы его усилия напрасными.

Гемара спрашивает: В чем разница между этими двумя объяснениями? Гемара отвечает: Разница между ними касается случая, когда он не потрудился приготовить трапезу. Согласно Раве, поскольку он не приложил никаких усилий, следует опасаться, что обручение действительно. Абайе считал бы, что, поскольку он не отступил бы от своего слова, они не обручены.

§ Если несовершеннолетняя была обручена с согласия своего отца, и её отец уехал за море, а она затем пошла и вышла замуж по собственной инициативе в отсутствие отца, Рав говорит: если она израильтянка, вышедшая замуж за коэна, она может вкушать труму, пока её отец не придёт и не выразит протест, прямо заявив, что он не согласен на этот брак. Рав Аси сказал: ей нельзя вкушать труму. Возможно, её отец придёт и выразит протест, и тогда ретроактивно выяснится, что некоэнка вкушала труму. Гемара рассказывает: Был случай такого рода, и Рав принял во внимание это мнение Рава Аси и не позволил девушке в таком положении вкушать труму.

Рав Шмуэль бар Рав Ицхак говорит: И Рав признаёт, что если несовершеннолетняя девочка умирает, муж не наследует ей, в силу принципа: Оставь имущество во владении его владельца. Поскольку действительность её брака вызывает сомнение, так как отец может опротестовать его, имущество остаётся у её прежних наследников.

Гемара приводит еще один спор между мудрецами: если несовершеннолетняя была обручена с согласия своего отца, а вышла замуж без его согласия, и ее отец здесь, то есть присутствует, Рав Гуна сказал: ей нельзя вкушать труму. Рав Ирмея бар Абба сказал: ей можно вкушать труму.

Гемара объясняет два мнения: Рав Гуна сказал, что ей нельзя вкушать труму, и даже согласно Раву, который сказал, что если её отец находится за морем, ей можно вкушать труму, это верно только там, в случае, когда отец отсутствует. Но здесь, где отец присутствует, он не согласен на брак; причина, по которой он молчал в этой ситуации и воздержался от протеста, заключается в том, что он был настолько разгневан, что не хотел даже говорить с ней. Напротив, Рав Ирмея бар Абба сказал: Ей можно вкушать труму, и даже согласно Раву Аси, который сказал, что ей нельзя вкушать труму, это там есть опасение, что, возможно, её отец придёт и выразит протест. Но здесь, из того факта, что он молчал, следует предположение, что он согласен с браком.

Гемара приводит другой случай: Если несовершеннолетняя обручилась без согласия своего отца и вышла замуж без его согласия, и её отец здесь, Рав Гуна сказал: Она может вкушать теруму. Рав Ирмея бар Абба сказал: Она не может вкушать теруму. Улла сказал: Это мнение Рава Гуны, что в этом случае она может вкушать теруму, раздражает «как уксус для зубов и как дым для глаз» (Притчи 10:26), поскольку оно противоречит его предыдущему постановлению. Теперь рассмотрим: А что там, там, то есть в случае, когда её обручение было с согласия её отца, когда есть по крайней мере обручение по Torah, ты сказал, что она не может вкушать теруму, если он не согласился на брак. Разве не тем более в случае здесь, то есть когда даже обручение было совершено без согласия её отца, ей не следует разрешать вкушать теруму?