Если несовершеннолетняя девушка овдовела после своего обручения, оставшийся в живых брат её жениха может совершить левиратное обручение только с согласия её отца. А в случае молодой женщины, он может сделать это либо с её согласия [mida’at atzmah], либо с согласия её отца, в отличие от галахи, касающейся обычного обручения. Это указывает на то, что молодая женщина может принять левиратное обручение самостоятельно, несмотря на то, что это выводит её из-под власти её отца.

Скорее, если это было сказано, то было сказано так: Рабби Йосей, сын Рабби Ḥанины, говорит: Какова причина позиции Рабби Йоханана, в соответствии с мнением мудрецов? Что касается обручения, которое вступает в силу только с согласия той, кто принимает обручение, её отец может принять его, а не она, поскольку обручение требует его одобрения. Что касается документа о разводе, который может быть дан без её согласия, либо она, либо её отец могут принять его.

Гемара спрашивает: Но разве левиратное обручение действительно только с её согласия, как и другие обручения, и тем не менее в барайте сказано, что либо она, либо её отец могут принять его? Гемара отвечает: Там речь идёт о левиратном обручении, которое совершается против её воли, и это соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси. Как учат в барайте: Если явамсовершает левиратное обручение со своей евамой без её согласия, Рабби Йеуда а-Наси говорит: Явамприобретает её. А мудрецы говорят: Он не приобретает её.

Гемара разъясняет: В чем причина мнения Рабби Йеуды а-Наси? Он выводит галаху о левиратном обручении из галахи о половом сношении, которое явам совершает с евамой: Подобно тому как сношение с евамой делает ее приобретенной, даже если оно совершается против ее воли, так и здесь, в случае левиратного обручения, явам может обручить ее против ее воли. А мудрецы считают, что мы выводим галаху о левиратном обручении из обычного обручения: Подобно тому как обручение может совершаться только с ее согласия, так и здесь, левиратное обручение может совершаться только с ее согласия.

Гемара разъясняет: В отношении чего они спорят? Рабби Йехуда а-Наси полагает, что следует выводить законы, касающиеся йевамы, из других законов, касающихся йевамы, и брак между йевамой и йавамом может быть оформлен против её воли. А мудрецы полагают, что следует выводить законы, касающиеся обручения, из halakhot обручения, поскольку левиратное обручение в иных отношениях устроено как обычное обручение.

Гемара комментирует: Точно так же, разумно постановить в отношении обручения как объясняет рабби Йоханан, что только отец может принять обручение, из того факта, что сказано в последней части барайты, что в отношении левиратного обручения, в случае молодой женщины, явам может совершить его либо с её согласия, либо с согласия её отца, в отличие от галахиотносительно обычного обручения. Это указывает на то, что при обычном обручении она может быть обручена только с согласия своего отца. Гемара спрашивает: Тогда следует ли сказать, что это должно быть окончательным опровержением мнения Рейш Лакиша, который считает, что, по мнению мудрецов, молодая женщина тоже может принять собственное обручение? Гемара отвечает: Рейш Лакиш мог бы сказать тебе: В соответствии с чьим мнением эта барайта? Она соответствует мнению рабби Йехуды, который говорит: Две руки не приобретают предмет как одна.

Гемара спрашивает: Если это соответствует мнению рабби Йеѓуды, почему в барайте сказано: В отличие от галахи, касающейся обычного обручения? Следовало бы сказать: В отличие от галахи, касающейся развода, поскольку рабби Йеѓуда высказал своё мнение в мишне относительно развода, а не обручения. Гемара отвечает: Да, действительно так, следовало говорить о разводе, но поскольку она учила галаху о левиратном обручении, которое подобно обручению, она также учила: В отличие от галахи, касающейся обычного обручения.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Йеѓуды, чем левиратное обручение отличается от развода? Почему молодая женщина может принять первое, но не может получить разводное письмо, если и левиратное обручение, и развод могут быть совершены без её согласия? Гемара отвечает: Галаха левиратного обручения отличается. Поскольку она связана с явамоми находится в ожидании его, принятия денег обручения йевамой достаточно, чтобы осуществить левиратное обручение. Гемара замечает: Теперь, когда вы пришли к этому объяснению, высказывание рабби Йоханана также не должно представлять для вас трудности с самого начала. Нельзя ставить под сомнение его высказывание относительно мнения мудрецов в случае обручения. Левиратное обручение отличается, поскольку йевамасвязана с явамоми находится в ожидании его.

Мы учили в мишне, что мужчина может обручить свою дочь с мужчиной, когда она молодая женщина, сам или через своего посланника. Гемара анализирует это: Да, он может обручить её сам или через своего посланника, но нет, она не может быть обручена сама или через своего посланника. Это окончательное опровержение мнения Реш Лакиша, который считает, что, согласно мнению мудрецов, молодая женщина может принять собственное обручение. Гемара отвечает: Реш Лакиш мог бы сказать тебе: Эта мишна тоже соответствует мнению рабби Йеуды.

Гемара спрашивает: Но разве можно установить эту мишну в соответствии с мнением рабби Йеѓуды? Но заключительная часть, в следующей мишне (46б), учит: В случае того, кто говорит женщине: Обручись со мной этой финиковой ягодой и добавляет: Обручись со мной той финиковой ягодой, она считается обрученной только если одна из них сама по себе стоит одну перуту. И мы говорим: Кто тот танна, который учил, что две финиковые ягоды оцениваются отдельно только если он сказал: Обручись и: Обручись, отдельным высказыванием при передаче каждой финиковой ягоды, но если он сказал: Обручись, только один раз, то стоимость двух финиковых ягод складывается вместе?

И Рабба сказал: Это рабби Шимон, который говорит, что человек не обязан приносить несколько приношений за ложные клятвы, данные нескольким людям в одном высказывании. Например, если он говорит: Клянусь, что у меня нет твоей вещи, ни твоей, ни твоей, он приносит одно приношение. Такова галаха, если только он не произносит выражение клятвы каждому и всякому из истцов, говоря: Клянусь, у меня нет твоего; Клянусь, у меня нет твоего, и в таком случае он приносит несколько приношений. Следовательно, танна этой мишны — рабби Шимон, а не рабби Йехуда.

И если ты скажешь, что танна всей мишны, касающейся обручения, — это рабби Йехуда, и что в отношении уточнения отдельных клятв он придерживается мнения рабби Шимона, это невозможно. Но разве он действительно придерживается мнения рабби Шимона в отношении уточнения отдельных клятв?

Но разве не учат в барайте: Вот принцип относительно обязанности человека приносить жертвы за ложную клятву: если он включил все утверждения в одну клятву, он обязан принести жертву только за одну клятву, но если он их уточнил, он обязан за каждую и каждую; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Если человек сказал: Я даю клятву, что у меня нет твоего вклада, ни твоего, ни твоего, ни твоего, ни твоего, и оказалось, что он дал ложную клятву, он обязан принести жертву за каждую и каждую. Рабби Элиэзер говорит: Если он сказал: У меня нет твоего, ни твоего, ни твоего, и ни твоего, я даю клятву, тогда он обязан за каждую и каждую. Поскольку он произнес клятву в конце, она относится к каждому элементу его высказывания. Рабби Шимон говорит: Он обязан принести более одной жертвы только если он произносит выражение клятвы для каждой и каждой. Это указывает на то, что рабби Йехуда не согласен с рабби Шимоном в вопросе о том, когда клятвы считаются отдельными.

Скорее, Гемара объясняет противоположным образом: танна всей мишны, касающейся обручения, — это рабби Шимон, и в отношении галахи о представительстве он придерживается мнения рабби Йеуды, что только отец молодой женщины может назначить представителя, чтобы принять её обручение или получить её разводное письмо.

Гемара рассказывает: Однажды рабби Аси не пошел в дом учения. Он встретил рабби Зейру и сказал ему: Что сегодня говорили в доме учения? Рабби Зейра сказал ему: Я тоже не ходил, но рабби Авин был тем, кто пошел, и он сказал: Весь круг поддержал мнение рабби Йоханана о том, что есть различие между обручением и разводом в случае молодой женщины. И Реш Лакиш кричал на них как журавль: Разве стих не говорит: "И она уходит из его дома и идет и становится женой другого мужчины" (Второзаконие 24:2), сопоставляя галахот развода и обручения? Но никто не обратил на него внимания. Рабби Аси сказал ему: Рабби Авин надежен? Можно ли быть уверенным, что он передал точное сообщение? Рабби Зейра сказал ему: Да, в этом случае ему можно доверять, поскольку прошедшее время было лишь как промежуток между тем, как поймать рыбу из моря, и тем, как принести ее на сковороду [тигней].

Рав Нахман бар Ицхак говорит: Когда я цитирую это высказывание, я не привожу его от имени рабби Авина, сына рабби Хии, и не рабби Авина бар Каханы, а от имени рабби Авина без уточнения. Гемара спрашивает: Какая разница? Почему важно, какой именно рабби Авин приводится как источник этого высказывания? Гемара отвечает: Это имело бы значение, если бы кто-то захотел выявить противоречие между одним из его постановлений и другим из его постановлений. Если бы противоречащее мнение было приписано конкретному рабби Авину, например рабби Авину, сыну рабби Хии, это не было бы настоящим противоречием, поскольку это высказывание могло быть сказано другим рабби Авином.