Если посланник вычел десять из знаменателя и отделил одну сороковую, или прибавил десять к знаменателю и отделил одну шестидесятую, тем самым дав больше или меньше, чем намеревался владелец, его терума является терумой. Откуда мы выводим, что можно назначить посланника для отделения терумы? А если вы скажете, что это выводится из развода, можно возразить: Что уникально для развода, так это то, что он считается несвященным делом по отношению к теруме и имеет иные галахот; следовательно, из развода нельзя вывести, что можно назначить посланника для отделения терумы. Гемара отвечает: В отношении терумы стих говорит: «Так и вы отделяйте возношение Господу из всех ваших десятин» (Числа 18:28). Поскольку стих говорит «вы», добавление слова «также» в выражении «и вы также» служит для включения посланника.

Гемара спрашивает: И пусть Милосердный напишет в отрывке о труме, что можно назначить посланника, а галаха о том, что можно назначить посланника действовать от своего имени в этих других вопросах, то есть разводе и обручении, пусть придет и будет выведена из этого. Гемара отвечает: Посланничество в этих вопросах нельзя вывести таким образом, потому что это выведение можно опровергнуть: Отделение трумы отличается тем, что она может быть отделена посредством одного лишь намерения. Достаточно человеку решить, что определенная часть его урожая будет трумой, чтобы этот статус вступил в силу. Подобно тому как это смягчение уникально для отделения трумы, возможно, и смягчение, позволяющее назначить посланника, также уникально для отделения трумы.

Гемара далее разъясняет источник для представительства: Обычно пасхальное приношение приносилось группой людей вместе. Но есть то, чему мы научились в мишне (Pesaḥim 98b): В случае группы, чье пасхальное приношение было потеряно до того, как его принесли в жертву, и они сказали одному члену группы: Иди и ищи наше пасхальное приношение, и когда найдешь его, заколи его за нас; и этот человек пошел и нашел потерянное животное и заколол его от имени всей группы, но тем временем, отчаявшись дождаться его возвращения, они взяли другое животное и закололи его как пасхальное приношение, галаха такова: Если его пасхальное приношение было заколото первым, он ест от своего приношения, а они едят и пьют с ним. Это показывает, что человек может действовать как посланник, чтобы заколоть пасхальное приношение.

Откуда мы выводим эту галаху, что можно назначить посланника для заклания приношения? А если ты скажешь, что это выводится из этих других случаев представительства, то есть развода и трумы, это можно опровергнуть, сказав: Что особенного в них, так это то, что они считаются несвященными вопросами по отношению к приношениям, и, возможно, у приношений есть собственный набор галахот.

Гемара отвечает: Он выводит это из того, что говорит рабби Йеѓошуа бен Корха, ибо рабби Йеѓошуа бен Корха говорит: Откуда выводится, что правовой статус посланника человека подобен статусу его самого? Как сказано относительно пасхальной жертвы: «И заколет его всё собрание общины Израиля в сумерках» (Исход 12:6). Разве это так, что всё собрание закалывает жертву? Но ведь только один человек из каждой группы закалывает её. Напротив, отсюда можно вывести, что правовой статус посланника человека подобен статусу его самого.

В свете этого объяснения Гемара спрашивает: Пусть Милосердный напишет в Торе галаху о посланнике в отношении приношений, а эти, то есть представительство в случаях обручения, развода и трумы, могут прийти и быть выведены из этого. Гемара отвечает: Представительство в этих вопросах нельзя вывести таким образом, потому что это выведение можно опровергнуть: Что особенного в приношениях — это то, что большинство их действий совершается через посланника. Поскольку большая часть жертвенного служения совершается священниками, которые служат посланниками тех, кто приносит приношения, общую галаху о представительстве нельзя вывести оттуда.

Гемара продолжает спрашивать: По указанным причинам галаху о представительстве нельзя вывести ни для одного из них из какого-либо другого одного из них. И всё же выведем один из них из двух других. Гемара уточняет: Какой из них будет выведен из остальных?

Если ты скажешь: Пусть Милосердный не пишет галаху о представительстве в отношении приношений и выведет представительство в отношении приношений из них, то есть из развода и трумы, это выведение можно опровергнуть: Что особенного в них, так это то, что они считаются несвященными вопросами по сравнению с приношениями, поскольку даже трума не является священной по сравнению с приношениями, а священные процедуры, такие как приношения, могут иметь свои собственные галахот. Если ты скажешь: Пусть Милосердный не пишет галаху о представительстве в отношении развода, и выведет представительство в отношении развода из них, то есть из трумы и приношений, это тоже можно опровергнуть: Что особенного в них, так это то, что они могут быть определены посредством мысли, и потому их, возможно, легче осуществить, чем развод.

Скорее, возможен третий вывод: Пусть Милосердный не пишет галаху о представительстве в отношении трумы, и выведем представительство из них, то есть из жертвоприношений и развода. Хотя трума священна, жертвоприношения еще более священны, и тем не менее галаха о представительстве применяется к ним. Хотя отделение трумы может быть совершено посредством мысли, в отличие от развода, жертвоприношения также могут быть назначены посредством мысли. Гемара отвечает: Действительно, это так; это и есть вывод о применимости представительства к труме.

Гемара спрашивает: Но тогда зачем мне нужно толкование, что после того как стих говорит «вы», добавление слова «также» в выражении «вы также» служит для включения посланника? Гемара отвечает: Это необходимо, чтобы служить источником высказывания рабби Янная, ибо рабби Яннай говорит, что из выражения «вы также» выводится следующее: Так же как вы, назначающие посланников, являетесь членами завета, то есть евреями, так и ваши посланники должны быть членами завета. Нееврей не может отделять труму, даже если он назначен посланником евреем.

Гемара спрашивает: Почему мне нужен стих, чтобы научить этомугалахическому положению? Это выводится из того, что рабби Хийя бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит, как рабби Хийя бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит: раб не может стать посланником, чтобы получить разводное письмо из руки мужа женщины от её имени поскольку он не включён в законы разводных писем и обручения. Это указывает на принцип, согласно которому, если определённые вопросы не относятся к человеку, он не может действовать как посланник в отношении этих вопросов. Поэтому, поскольку неевреи не заповеданы отделять труму, они не могут быть посланниками для её отделения.

Гемара отвечает: Тем не менее было необходимо вывести эту галаху для случая трумы, поскольку ее нельзя вывести из высказывания рабби Йоханана. Это так, потому что могло прийти тебе в голову сказать: Именно раб не может служить посланником для получения разводного документа, поскольку он вообще не может освободить женщину посредством развода никак; но нееврей, поскольку он включен в свою собственную труму, как мы учили в мишне (Terumot 3:9): Нееврей или самаритянин, который отделил труму от своей собственной продукции, его трума считается трумой, несмотря на то что они не обязаны это делать, я бы сказал, что он тоже может быть назначен посланником. Чтобы опровергнуть этот довод, выражение «также вы» учит нас, что только члены завета могут действовать как посланники при отделении трумы; неевреи не могут.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению рабби Шимона, который освобождает человека от уплаты дополнительного штрафа за труму нееврея, это объяснение нельзя привести. Как мы учили в мишне (Трумот 3:9): Если трума нееврея смешалась с обычными плодами, это считается смесью трумы и несвященных плодов, и если некоэн съест эту смесь по ошибке, он обязан уплатить за неё дополнительную одну пятую сверх её стоимости, какова галаха в отношении того, кто по ошибке ест труму. Но рабби Шимон освобождает его от уплаты дополнительной одной пятой, поскольку он считает, что трума нееврея не обладает святостью и рассматривается лишь как подарок коэну. Если так, если нет необходимости учить дополнительную галаху о том, что нееврей не может выступать посланником в отношении отделения трумы, зачем мне нужно толкование из «вы» и «вы также»?

Гемара отвечает: Было необходимо привести этот дополнительный термин, поскольку можно было подумать так: поскольку Учитель говорит, что слово «вы» толкуется как ограничение, это означает, что «вы», но не арендаторы-издольщики, можете отделять труму, так как издольщик не может отделять труму от урожая владельца поля; «вы» можете отделять труму, но не партнеры из общего имущества без согласия другого; «вы» можете отделять труму, но не попечитель [apotropos] из имущества, которым он управляет; и «вы» можете отделять труму, но не тот, кто отделяеттрумуот продукции, которая ему не принадлежит, можно было бы также сказать: «Вы» можете отделять труму, а не ваши посланники. Поэтому стих учит нас, что «также вы» указывает на то, что можно назначить посланника для отделения трумы.

Гемара задает вопрос относительно основного вывода галахи о представительстве: Это хорошо согласуется с мнением рабби Йеошуа бен Корхи, который объясняет, что стих: «И пусть заколет его всё собрание общины Израиля в сумерки» (Исход 12:6), учит галахе о представительстве в отношении жертвоприношений. Но согласно мнению рабби Йонатана, который выводит из этого стиха иное толкование, откуда мы выводим галаху о представительстве в отношении жертвоприношений? Как учат в барайте, что рабби Йонатан говорит: Откуда мы выводим, что все евреи могут исполнить свои обязанности