сумел приобрести лишь гнев [рагзанута], то есть через гнев не приходит ничего полезного; в конце концов у него не остается ничего, кроме самого гнева. И доброму человеку дано вкусить плод своих деяний. И в отношении любого человека, который не занимается изучением Торы, ни изучением Мишны, ни желательным образом поведения, следует дать обет не получать от него пользы, и не следует иметь с ним никаких отношений, как сказано: «И не сидел в собрании насмешников» (Псалмы 1:1). Сиденье этого человека, несомненно, есть сиденье насмешников, ибо он занят лишь пустыми делами.

Можем ли мы вернуться к вам к главе «женщина приобретается».

МИШНА:Мужчина может обручить женщину сам или через своего представителя. Подобным образом, женщина может быть обручена сама или через своего представителя. Мужчина может обручить свою дочь мужчине когда она молода, либо сам, либо через своего представителя.

ГЕМАРА: Гемара начинает с вопроса о необходимости, казалось бы, лишней галахи, изложенной в мишне: Теперь, когда мишна постановила, что можно обручить женщину через своего посланника, необходимо ли говорить, что мужчина может обручить женщину сам? Рав Йосеф говорит: Мишна приводит обе галахот, чтобы научить, что, хотя обручение действительно в обоих случаях, более подобает, чтобы заповедь исполнялась самим мужчиной, а не через его посланника. Это подобно той истории о Раве Сафре, который сам опаливал голову животного в канун Шаббата, чтобы приготовить ее для еды в Шаббат, и Рава, который сам солил рыбу тюрбо, чтобы исполнить заповедь подготовки к Шаббату, хотя это могли сделать и другие.

Есть те, кто говорят: Что касается этой конкретной заповеди обручения, она также включает запрет, в соответствии с тем, что Рав Йеуда говорит, что Рав говорит, как Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Мужчине запрещено обручаться с женщиной, пока он не увидит её, чтобы не случилось так, что он увидит в ней что-то отталкивающее после обручения, и она станет ему отвратительна, что приведёт к тому, что он возненавидит её. И чтобы предотвратить это нарушение того, что Милосердный говорит в Torah: «И люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18), мудрецы постановили, что мужчина должен обручаться с женщиной лично, чтобы убедиться, что она ему по душе.

И если существует запрет мужчине обручать женщину через посланника, тогда когда было высказано утверждение Рава Йосефа, что лишь предпочтительно, чтобы обручение совершалось без посланника, оно было сказано в отношении заключительной части мишны: Женщина может быть обручена сама или через своего посланника. Теперь, раз мишна сказала, что она может быть обручена через своего посланника, разве необходимо говорить, что она может быть обручена сама? Именно в ответ на это Рав Йосеф говорит: Более подобает, чтобы мицва исполнялась самой женщиной, а не через её посланника. Это подобно той истории о Раве Сафре, который сам опаливал голову животного в канун Шаббата, чтобы приготовить её к еде в Шаббат, и Рава, который сам солил рыбу тюрбо.

Но в этом случае женщины, назначающей посланника, нет запрета, ибо именно это сказал Рейш Лакиш. Как сказал Рейш Лакиш: У женщин есть поговорка: Лучше сидеть как два тела, то есть быть замужем, чем сидеть одинокой, как вдова. Как только женщина решила выйти замуж, она примет любого мужа, чье обручение ее посланник примет от ее имени, и нет опасения, что жених покажется ей отвратительным и она нарушит заповедь любить ближнего своего, как самого себя.

Мишна учит: Мужчина может обручить свою дочь с мужчиной когда она юная девушка. Гемара делает вывод: Когда она юная девушка — да, он может обручить её; когда она малолетняя — нет, он не может обручить её. Это утверждение поддерживает мнение Рава, как говорит Рав Йеуда, что Рав говорит, а некоторые говорят, что это было сказано рабби Элазаром: Человеку запрещено обручать свою дочь с мужчиной когда она малолетняя, пока не наступит время, когда она вырастет и скажет: Я хочу выйти замуж за такого-то. Если отец обручает свою дочь, когда она малолетняя и не способна составить мнение о муже, позже она может обнаружить себя замужем за тем, кто ей не нравится.

§ Мишна утверждает, что посланник имеет право совершать обручение. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что существует галахическое представительство? Гемара отвечает: Как учат в барайте: Torah говорит о том, кто разводится со своей женой: «Пусть он напишет ей разводное письмо, и даст ей в руку, и отошлет её [veshilleḥah] из своего дома» (Второзаконие 24:1). В стихе используется глагол: И он отсылает [veshillaḥ]. То, что стих использует термин veshillaḥ, а не другой глагол, обозначающий развод, vegereshah, учит, что он может назначить посланника [shaliaḥ], поскольку оба слова имеют общий корень shin, lamed, ḥet. Муж не обязан лично вручать своей жене разводное письмо.

Кроме того, тот факт, что выражение «и он отсылает её [veshilleḥah]» можно также прочитать как: И она отсылает [veshalleḥa], учит, что и она тоже может назначить представителя для получения своего разводного документа. Более того, в этом же отрывке глагол повторяется в выражениях «и он отсылает», «и он отсылает её» (Второзаконие 24:1–3), что служит для того, чтобы научить, что представитель может назначить другого представителя.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для представительства в отношении развода; откуда мы выводим, что существует представительство в отношении обручения? И если вы скажете, что это выводится из развода, то есть так же, как женщина может развестись со своим мужем через посланника, она может обручиться с ним таким же образом, эти два случая не похожи: Что особенного в разводе? То, что он может быть осуществлён против её воли, тогда как обручение — нет. Поэтому способ, действительный для развода, не обязательно может использоваться для обручения. Гемара отвечает: В стихе сказано: «И она уходит из его дома, и идёт и становится женой другого человека» (Второзаконие 24:2). Поскольку стих сопоставляет становление замужней с уходом из брака, точно так же, как муж может назначить посланника для ухода из брака, так и он может назначить посланника для становления состоящим в браке.

Гемара возражает: Но ведь есть то, что мы учили в мишне (Terumot 4:4): В случае того, кто говорит своему посланнику: Выйди и отдели терuma от урожая моего поля для меня, посланник должен отделить терuma в соответствии с намерением владельца. Он должен отделить то количество, которое, как он предполагает, владелец хотел бы дать, поскольку нет установленной меры для количества, которое необходимо отделить как терuma. Щедрый человек дал бы до одной сороковой урожая как терuma, тогда как скупой человек дал бы одну шестидесятую. А если он не знает намерения владельца, он отделяет среднюю меру, то есть одну пятидесятую урожая.