являются одним запретом.

Абайе сказал, что в этом состоит причина Иси освобождать женщин от запрета на плешь: ибо он выводит запрет причинять плешь в скорби по умершему посредством словесной аналогии из запрета причинять плешь, сказанного в отношении сынов Аарона. В стихе о священниках сказано: «Пусть не делают плеши на голове своей» (Левит 21:5). Подобно тому как там, в отношении священников, женщины освобождены, поскольку выражение «сыны Аарона» служит для исключения дочерей Аарона, так и здесь женщины освобождены.

Гемара спрашивает: Но если мы полагаем, что, когда Милосердный пишет: «сыны Аарона» (Левит 21:1), это написано относительно всего вопроса той главы, включая запрет вызывать облысение, пусть стих умолчит о этом запрете в отношении всех евреев. И эта галаха могла бы быть выведена посредством вывода a fortiori, ибо я мог бы сказать следующее: Если в случае священников, для которых стих включает дополнительные заповеди, запрет вызывать облысение относится только к сынам Аарона, а не к дочерям Аарона, то не тем более ли это относится к израильтянам, у которых меньше заповедей, так что обязанными должны быть только мужчины, а не женщины?

Гемара отвечает: Тем не менее, словесная аналогия необходима. Ибо, если бы не словесная аналогия, я бы сказал, что галахот ритуальной нечистоты завершили обсуждение этого вопроса, и запрет вызывать облысение распространяется на всех потомков Аарона, включая женщин.

Гемара спрашивает: Если так, то и теперь, скажем, что галахот ритуальной нечистоты завершили обсуждение того вопроса, и дочерям Аарона также запрещено делать плешь. А если вы утверждаете, что причина, по которой запрет, сказанный в отношении священников, не распространяется на женщин, заключается в словесной аналогии, использующей выражение «делать плешь», которая служит для связи галахи, сказанной в отношении священников, с галахой, сказанной в отношении всех евреев, то эта словесная аналогия необходима для того, чему учат в барайте: Стих гласит: «Они не должны делать плешь [yikreḥukorḥa]» (Левит 21:5). Если бы стих сказал только «yikreḥu», можно было бы подумать, что даже если человек сделал четыре или пять участков плеши, он был бы обязан лишь за одно нарушение, поскольку существует только один запрет на создание лысины. Поэтому стих также говорит «korḥa», чтобы сделать его ответственным за каждую и каждую из этих плешей.

Барайта продолжает: Каков смысл, когда стих гласит: «На их голове» (Левит 21:5), в отношении запрета для священника вызывать облысение? Поскольку сказано: «Не делайте нарезов на себе и не делайте плеши между вашими глазами по умершему» (Второзаконие 14:1), можно было бы подумать, что он несет ответственность только за удаление волос между глазами. Откуда выводится, что нужно включить всю голову в этот запрет? Когда стих гласит: «На их голове», это служит для того, чтобы считать священника виновным за удаление волос на всей его голове, как на месте между глазами.

Барайта продолжает: И я вывел только, что эта галаха относится к священникам, для которых стих включает дополнительные мицвот; откуда мы выводим, что она относится к каждому израильтянину, то есть что все евреи несут ответственность за каждую отдельную плешь и за всю голову? Здесь сказано, в отношении священников, «плешь», и там сказано, в отношении не-священников, «плешь». Так же как здесь, в отношении священников, есть обязанность за каждую отдельную плешь, и есть обязанность за всю голову, как за место между глазами, так и там, в отношении всех евреев, есть обязанность за каждую отдельную плешь, и есть обязанность за всю голову, как за место между глазами.

Барайта продолжает: И, наоборот, так же как там, в случае с израильтянами, речь идет именно о том, чтобы делать плешь по тому, кто мертв, так и здесь, в отношении священников, запрещено делать плешь только по тому, кто мертв, а не при иных обстоятельствах. Эта барайта показывает, что словесная аналогия необходима для галахот, касающихся плеши. Как же тогда она может учить об освобождении женщин? Гемара отвечает: Если это так и ее можно использовать только для одной цели, пусть в стихе будет написано просто плешь [keraḥ]. Что означает термин «плешь [korḥa]»? Сделай из этого две вывода , и словесную аналогию, освобождающую женщин, и галаху о том, что каждая плешь составляет отдельное нарушение.

Рава сказал, что в этом состоит основание Иси, поскольку он выводит словесную аналогию выражения «между твоими глазами» в отношении плеши из тфилин, о которых сказано: «И будут они повязкой между твоими глазами» (Второзаконие 11:18): Так же как там, в отношении тфилин, женщины освобождены, так и здесь, в случае плеши, женщины освобождены. Гемара спрашивает: И какова причина, по которой Рава не привёл то же объяснение, что и Абайе? Гемара отвечает: Рава не выводит ничего из различия между keraḥ и korḥa, поскольку считает, что никакая halakha не может быть выведена из этого незначительного языкового различия.

Гемара далее спрашивает: И какова причина, по которой Абайе не привёл то же объяснение, что и Рава? Гемара отвечает, что Абайе мог бы сказать тебе: сами филактерии выводятся отсюда, то есть значение выражения «между твоими глазами», сказанного в отношении филактерий, понимается из случая облысения: Так же как там, в отношении лысины, «между твоими глазами» относится к месту, где образуется облысение, месту, где есть волосы, которое находится в верхней части головы, а не буквально между глазами, так и здесь, место, где возлагают филактерии, находится в верхней части головы.

Гемара спрашивает: И оба, Абайе и Рава, что они выводят из этого стиха: «Вы — сыны Господа, Бога вашего» (Второзаконие 14:1)? Согласно первому объяснению мнения Иси, исключение женщин выводится из этого выражения, тогда как они выводят эту галаху из другого источника. Гемара отвечает: Этот стих необходим для того, чему учат в барайте: стих: «Вы — сыны Господа, Бога вашего,» указывает, что когда вы поступаете как сыны и прилепляетесь к Святому, благословен Он, вы называйтесь сынами, но когда вы не поступаете как сыны, вы не называйтесь сынами. Это мнение рабби Йеуды.

И рабби Меир говорит: Так или иначе, вы всё ещё называетесь сынами, как сказано: «Они — неразумные сыновья» (Иеремия 4:22). И это также сказано: «Сыны, в которых нет верности» (Второзаконие 32:20). И сказано: «Семя злодеев, сыновья, поступающие развращённо» (Исаия 1:4). И сказано: «И будет: вместо того, что было сказано им: Вы не Мой народ, будет сказано им: Сыны живого Бога» (Осия 2:1).

Гемара спрашивает: Почему необходимо приводить эти дополнительные доказательства, вводимые фразой: И сказано? По-видимому, все эти стихи говорят об одном и том же. Гемара объясняет, почему необходимы все эти цитаты. А если ты скажешь: Допустим, когда они глупы, они всё же называются сыновьями, как сказано в стихе: «Глупые сыновья», но когда в них нет верности, они не называются сыновьями; поэтому приди и услышь другой стих. И этот стих гласит: «Сыновья, в которых нет верности».

А если ты скажешь: когда у них нет верности, их называют сынами, как сказано, но когда они поклоняются идолам, их больше не называют сынами; поэтому приди и услышь: И стих гласит: «Семя злодеев, сыновья, поступающие развращенно», что намекает на растление идолопоклонства. А если ты скажешь, что хотя их и называют «сыновьями, поступающими развращенно», они уже не называются полноценными сынами Бога после того, как согрешили, приди и услышь: И стих гласит: «И будет: вместо того, что говорили им: вы не Мой народ, будут говорить им: сыны Бога живого.» Этот стих указывает, что, когда евреи раскаиваются, их снова называют полноценными сынами Бога.

МИШНА: Что касается возложения рук на голову приношения, и возношения некоторых приношений, и поднесения мучных приношений к углу жертвенника, и взятия горсти из мучных приношений, и воскурения частей жертвы на жертвеннике, и прищипывания птичьих приношений, и собирания крови приношений в сосуд, и окропления кровью, это относится к мужчинам, а не к женщинам. Все эти заповеди относятся именно к мужчинам, а не к женщинам, кроме мучного приношения соты, и мучного приношения женщины-назирея, которое эти женщины совершают возношением.

ГЕМАРА: Откуда выводится, что возложение рук на голову приношения относится только к мужчинам? Как написано: «Обратись к сынам Израиля…и он возложит свою руку» (Левит 1:2–4), что указывает на то, что сыны Израиля возлагают руки на приношения, а дочери Израиля не возлагают рук.

Гемара объясняет, что галаха о возношении выводится из следующего стиха: «Скажи сынам Израиля… и он совершит возношение» (см. Ваикра 7:29–30), который также учит, что сыны Израиля совершают возношение, а дочери Израиля не совершают возношения.

§ Что касается приближения, то это как написано: «И вот закон о хлебном приношении: сыны Аарона должны приносить его» (Левит 6:7). Это учит, что сыны Аарона приносят хлебное приношение, а не дочери Аарона.

Что касается изъятия горсти, то это как написано: «И принесет это к сынам Аарона, священникам, и возьмет оттуда горсть» (Левит 2:2). Это учит, что сыны Аарона берут горсть, а не дочери Аарона.

Что касается сожжения частей жертвоприношения, то это как написано: «И сыны Аарона сожгут это» (Левит 3:5). Это учит, что именно сыны Аарона сжигают эти части, а не дочери Аарона.

Что касается мелики, то это как написано: «И он отщипнет… и он воскурит» (Левит 1:15). Этот стих сопоставляет умерщвление с воскурением, и подобно тому как воскурение приношения должно совершаться мужчинами, так и мелика может совершаться только мужчинами.

Что касается принятия, то это как написано: «И сыны Аарона представят кровь» (Левит 1:5). И Учитель сказал в объяснение этого стиха: