Необходимо привести этот стих и по другой причине, поскольку вам могло бы прийти в голову сказать: Выведи словесную аналогию в отношении Суккота, где в стихе сказано: «В пятнадцатый день этого седьмого месяца — праздник Суккот» (Левит 23:34), из Песаха, где в стихе сказано: «И в пятнадцатый день того же месяца — праздник Песаха” (Левит 23:6). Тогда можно было бы сказать, что так же, как там женщины обязаны есть мацу в первую ночь Песаха, несмотря на то что это заповедь, зависящая от времени, так и здесь, в отношении заповеди жить в сукке, женщины обязаны. Поэтому было необходимо, чтобы стих использовал термин «коренной житель», чтобы исключить женщин из обязанности жить в сукке.

Гемара далее спрашивает: Но ведь есть заповедь явления, то есть обязанность приносить всесожжение в паломнические праздники, которая является позитивной заповедью, зависящей от времени. И причина, по которой женщины освобождены от этой обязанности, состоит в том, что Милосердный пишет, относительно этой заповеди: «Три раза в году все твои мужчины должны являться пред Господом Богом» (Исход 23:17), и это служит для исключения женщин. Отсюда можно вывести, что если бы не это, женщины были бы обязаны. Это указывает на то, что женщины не обязательно освобождены от каждой позитивной заповеди, зависящей от времени.

Гемара отвечает: Было необходимо, чтобы стих научил этой галахе также и в данном случае, поскольку можно было бы подумать и сказать: Выведи словесную аналогию в отношении явления, о котором в стихе сказано: «Три раза в году все твои мужчины должны являться», из явления, сказанного в связи с заповедью собрания, о которой в стихе сказано: «Когда весь Израиль придет явиться пред Господом, Богом твоим» (Второзаконие 31:11). Тогда можно было бы сказать, что так же, как женщины обязаны в заповеди собрания, так и они должны быть обязаны являться на паломнический праздник. Поэтому необходимо, чтобы Torah прямо указала, что женщины освобождены от заповеди явления на паломнический праздник.

Что касается основного доказательства принципа, согласно которому женщины освобождены от положительных заповедей, зависящих от времени, Гемара спрашивает: Но прежде чем выводить эту галахуиз тфилина, чтобы освободить женщин от всех положительных заповедей, зависящих от времени, выведите это из заповеди радости в праздник, в которой женщины обязаны, чтобы обязать женщин во всех этих заповедях. Сказал Абайе: Заповедь радости не относится непосредственно к женщинам. Напротив, женщину радует её муж, то есть заповедь возложена на него — радовать её в праздник.

Гемара спрашивает: Что можно сказать относительно вдовы, у которой больше нет мужа, но которая тем не менее обязана радоваться в праздник, как сказано: «И радуйся пред Господом, Богом твоим, ты... и вдова» (Второзаконие 16:11)? Гемара отвечает, что эта заповедь не относится непосредственно к вдове; скорее, она относится к мужчинам, с которыми она находится, то есть на них лежит обязанность позаботиться о том, чтобы вдовы радовались в праздники.

Гемара спрашивает: Но почему бы не вывести, что женщины обязаны во всех позитивных заповедях, зависящих от времени, из заповеди собрания, в которой женщины прямо обязаны, несмотря на то что это заповедь, зависящая от времени. Гемара отвечает: Нельзя выводить таким образом, потому что стихи, касающиеся мацы и собрания, — это два стиха, приходящие как один, то есть чтобы научить одному и тому же: что женщины обязаны в этих заповедях, несмотря на то что это позитивные заповеди, зависящие от времени. И существует принцип, что любые два стиха, приходящие как один, не учат прецеденту, применимому к другим случаям. Напротив, эти два случая считаются исключениями.

Гемара спрашивает: Если так, то стихи, касающиеся тфилин и явления, — это тоже два стиха, приходящие как один, поскольку оба указывают, что женщины освобождены от положительных заповедей, зависящих от времени, и, следовательно, эти стихи не учат прецеденту. Гемара отвечает: Они не считаются двумя стихами, приходящими как один, поскольку оба необходимы, каждый по своей собственной причине. Ибо, если бы Милосердный написал, что женщины освобождены от возложения тфилин и не написал бы, что они освобождены от заповеди явления, я бы сказал: Выведи словесную аналогию, чтобы обязать женщин, из стиха, сказанного относительно явления, из явления, сказанного относительно заповеди собрания. Поэтому необходимо, чтобы Torah учила, что женщины освобождены от заповеди явления.

И если бы Милосердный написал, что женщины освобождены от явления, и не написал бы, что они освобождены от возложения тфилин, я бы сказал: сопоставлю тфилин с мезузой, а это означало бы, что женщины обязаны в заповеди тфилин. Поэтому необходимо изложить эту галаху как в отношении тфилин, так и в отношении явления, и это не два стиха, которые приходят как один.

Гемара спрашивает: Если так, то стихи, касающиеся мацы и собрания, тоже необходимы, каждый по своей собственной причине, и они также не являются двумя стихами, приходящими как один. Гемара отвергает это предположение: Для чего оба они необходимы? Допустим, если бы Милосердный написал, что женщины обязаны в заповеди собрания, но не написал бы, что они обязаны есть мацу, я бы сказал: Выведи словесную аналогию в отношении Песаха, где в стихе сказано: «И в пятнадцатый день того же месяца — праздник Песаха» (Левит 23:6), из Суккота, где в стихе сказано: «В пятнадцатый день этого седьмого месяца — праздник Суккот» (Левит 23:34), что учит, что женщины освобождены от употребления мацы, так же как они освобождены от проживания в сукке. Поэтому необходим стих, чтобы научить, что женщины обязаны есть мацу.

Но пусть Милосердный напишет, что женщины обязаны есть мацу, и не было бы необходимости излагать ту же галаху в отношении собрания, и я сказал бы сам: если дети обязаны участвовать в собрании, как прямо сказано в стихе: «Собери народ, мужчин, женщин и детей» (Второзаконие 31:12), то разве женщины не тем более обязаны? Поэтому, поскольку прямо сказано, что женщины обязаны участвовать в собрании, стихи о маце и собрании — это два стиха, приходящие как один, и следовательно не учат прецеденту.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит в качестве принципа, что два стиха, приходящие как один, не учат прецеденту. Но согласно мнению того, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, учат прецеденту, что можно сказать?

Более того, можно спросить: Откуда мы выводим, что женщины обязаны исполнять положительные заповеди, не зависящие от времени? Гемара отвечает, что это выводится из заповеди бояться мать и отца: Так же как женщины обязаны в заповеди страха перед родителями (Левит 19:3), так и женщины обязаны во всякой положительной заповеди, не зависящей от времени.

Гемара спрашивает: Но почему бы не вывести противоположное из изучения Торы: Так же как женщины освобождены от изучения Торы, так и они должны быть освобождены от всех положительных заповедей, не зависящих от времени. Гемара отвечает: Нельзя вывести освобождение для женщин из их освобождения от изучения Торы, потому что изучение Торы и деторождение — это два стиха, которые приходят как один, поскольку в обоих случаях женщины освобождены, несмотря на то что это заповеди, не зависящие от времени. И любые два стиха, которые приходят как один, не учат прецеденту.