В качестве альтернативы, можно доказать, что покупка поля за деньги называется приобретением на основании стиха: «Поля будут покупать за серебро» (Иеремия 32:44). Следовательно, поскольку танна хотел научить, что женщина может быть обручена с помощью денег, он учил: Женщина приобретается. Это объясняет, почему в этой мишне используется терминология приобретения.

Гемара спрашивает: Но пусть мишна учит там, в следующей главе: Мужчина приобретает. Гемара объясняет: Изначально мишна учила, используя язык Torah, в котором обручение называется взятием. А впоследствии, в следующей главе, она учила, используя язык мудрецов. И какова причина того, что обручение называется kiddushin, буквально, освящение, на языке мудрецов? Причина в том, что посредством обручения муж делает её запрещённой для всех, подобно посвящённому имуществу. Поэтому это действие называется освящением.

Гемара задает еще один вопрос относительно различия в формулировке между двумя мишнайот: И пусть здесь учит, как в следующей главе: Мужчина приобретает. Почему эта мишна учит: Женщина приобретается, где женщина является подлежащим предложения? Гемара отвечает: Это потому, что таннахотел изложить в последней части мишны: И она приобретает саму себя, что сказано о ней. Поэтому таннатакже изложил галаху, сказанную о ней, в первой части.

Гемара далее спрашивает: Но если в этом причина, мишну можно было бы сформулировать совершенно иначе. Пусть она учит: Мужчина может приобрести женщину и передать право, то есть дать ей освобождение от брака в виде разводного документа. Гемара отвечает: Мишна не могла использовать выражение: Передать, потому что есть случай смерти мужа, при котором не он передает это право. Напротив, с Небес ее свобода передается ей. Поэтому мишна не могла сделать общее утверждение, что мужчина может активно передать женщине ее освобождение от брака.

А если хочешь, скажи вместо этого другое объяснение. Если бы мишна учила: Мужчина приобретает женщину, я бы сказал, что он может приобрести её даже против её воли, как следует из выражения: он приобретает. Можно было бы подумать, что обручение зависит от мужа, без необходимости согласия женщины. Поэтому мишна учила: Женщина приобретается, из чего можно заключить, что с её согласия — да, он может взять её в жёны, но когда он действует без её согласия — нет, она не считается обручённой с ним.

Гемара продолжает анализировать стиль мишны: Почему танна специально учит: Три [shalosh] пути, в женском роде? Пусть учит: Три [shelosha] пути, в мужском роде. Гемара объясняет: мишна использует эту форму потому что хочет научить слову путь [derekh], а derekh употребляется в женском роде, как сказано: «И укажи им путь [derekh], по которому [bah] они должны идти» (Исход 18:20). Термин bah, относящийся к derekh, употреблен в женском роде.

Гемара возражает: Но в отношении того, чему учат в мишне (Nazir 65b): Зава проверяют семью [shiv'a] способами [derakhim], где shiv'a сформулировано в мужском роде, пусть учит: Семью [sheva] способами, в женском роде. Гемара отвечает: Мишна использует мужскую форму слова семь потому, что хотела научить: Derekh, и мы находим, что слово derekh употребляется в мужском роде, как написано: «Они выступят против тебя одним путем [derekh], и побегут от тебя семью [shiv'a] путями» (Второзаконие 28:7). Гемара спрашивает: Если так, то стихи противоречат друг другу, поскольку в одном стихе термин derekh мужского рода, а в другом стихе — женского. И, кроме того, мишнайот противоречат друг другу, поскольку в одной мишне derekh мужского рода, а в другой — женского.

Гемара отвечает: Эти стихи не противоречат друг другу. Здесь этот стих: «Путём, которым они должны идти» (Исход 18:20), относится к Торе, то есть путь, упомянутый здесь, относится к пути Торы, и Тора упоминается в женском роде, как сказано: «Тора Господа совершенна [temima], возвращает душу» (Псалмы 19:8). Слово temima стоит в женском роде. Следовательно, по отношению к Торе стих пишет:Derekh, сформулированное в женском роде. Там, тот стих: «Побегут от тебя семью путями» (Второзаконие 28:7), относится к войне, и поскольку мужчине свойственно вести войну, а женщине не свойственно вести войну, уместно говорить в мужском роде. Поэтому стих пишет слово derekh, сформулированное в мужском роде.

Точно так же мишнайот не противоречат друг другу: здесь, где речь идет о женщине, мишна учитderekh, сформулированному в женском роде. Там, в отношении проверки zav, где речь идет о мужчине, поскольку обычно мужчина проходит обследование, чтобы определить, есть ли у его выделения причина, отличная от похожего на гонорею истечения [ziva], но для женщины обследование не является обычным, поскольку, в отличие от мужчины, женщина становится нечистой даже при обстоятельствах, находящихся вне ее контроля, мишна учила и использовала слово derekh, сформулированное в мужском роде. Даже если у женщины есть кровяные выделения по причине, не связанной с болезнью, она все равно нечиста. Следовательно, в ее случае нет причины проводить обследование, чтобы выяснить, что могло вызвать ее выделение.

Гемара задает еще один вопрос относительно языка мишны: Какова причина того, что мишна учит: Три [shalosh], в женском роде? Это потому, что она хотела учить: Пути. Но если так, пусть учит вместо этого слово: Предметы, то есть женщину можно приобрести посредством трех предметов, и, поскольку этот термин мужского рода, пусть учит три [shelosha], в мужском роде. Гемара отвечает: мишна действительно сделала так потому, что хотела учить о половом сношении как об одном из этих путей, а половое сношение называется путем в Торе, как сказано: «И путь мужчины с молодой женщиной, таков путь прелюбодейной женщины» (Притчи 30:19-20). По этой причине мишна использовала термин пути, а не предметы.

Гемара выдвигает затруднение: Это хорошо подходит в отношении полового акта, который называется путем. Но что можно сказать относительно денег и документа? Мишна могла бы использовать слово «способы» в отношении этих форм обручения. Гемара отвечает: Поскольку необходимо было упомянуть половой акт, который называется путем, мишна использовала слово «путь» также и по отношению к двум другим формам.

Гемара спрашивает: И стала бы мишна излагать два случая определённым образом из-за одного? Поскольку слово «путь» подходит лишь к одному из трёх способов обручения, почему мишна не использовала термин: вещи, ради двух других? Гемара отвечает: И эти тоже ради полового сношения. Поскольку супружеские отношения, в которых половое сношение является главным, представляют собой конечную цель обручения, мишна рассматривает эту клаузу как наиболее важную часть галахи.

А если хочешь, скажи вместо этого: В соответствии с мнением кого эта мишна, в которой употребляется derekh? Это в соответствии с мнением рабби Шимона, как учат в барайте, что рабби Шимон говорит: По какой причине Тора сказала: «Когда мужчина берет женщину» (Второзаконие 22:13), а не написала: «Когда женщина берется мужчиной»? Потому что таков путь [derekh] мужчины — добиваться женщины, и не таков путь женщины — добиваться мужчину. Гемара приводит притчу о человеке, который потерял вещь. Кто что ищет? Разумеется, владелец потерянной вещи ищет свою потерянную вещь, а не наоборот. Поскольку женщина была создана из утраченной стороны мужчины, мужчина ищет то, что он потерял. Чтобы намекнуть на это высказывание рабби Шимона, мишна использует термин derekh в этом контексте.

Гемара спрашивает: Но в отношении того, что мы учили в мишне: Зава проверяют семью способами, почему используется такая формулировка? Пусть она учит слову: Обстоятельства. Гемара отвечает, что мишна там учит нас этойалахе, что чрезмерная еда обычно приводит к зиве, и также чрезмерное питье обычно приводит к зиве. Поэтому мишна использует выражение: семь способов, чтобы подчеркнуть, что существуют формы поведения, которые могут вызвать выделение у зава.

Гемара далее возражает: А что касается того, чему мы научились в мишне (Bikkurim 2:6): Галахот, относящиеся к дереву этрога, соответствуют законам дерева в трёх отношениях. Пусть она учит вместо этого: три вопроса. Гемара отвечает: Поскольку она хочет учить в последующей части: И галахот, относящиеся к дереву этрога, соответствуют законам овоща в одном отношении, поэтому мишна использует термин: отношения, также и в первой части. Гемара спрашивает: И в последующей части тоже, пусть мишна учит: вопрос, а не: отношение.