это относится к тому, кто продан ради самого идолопоклонства, то есть его вынуждают продать себя в рабство, чтобы работать в храме идолопоклонства. Барайта учит, что только из-за грехов человека он доходит до такого состояния, когда ему приходится продавать себя в рабство. Поэтому следует проявлять строгость по отношению к нему в вопросе его выкупа и не позволять выкупить его с легкостью.

Абайе сказал тому мудрецу: Там стих возвращает его, то есть нужно стремиться выкупить еврея, который был продан в рабство. Как учила школа рабби Ишмаэля: поскольку этот человек, продавший себя в рабство, пошёл и стал жрецом идолопоклонства, можно было бы сказать: бросим камень вслед упавшему, то есть, поскольку он дошёл до такого дна, его следует оставить. Поэтому стих гласит: «После того как он продан, он должен быть выкуплен; один из его братьев может выкупить его» (Левит 25:48).

Гемара далее спрашивает: Но можно сказать так: «Он должен быть выкуплен», чтобы он не ассимилировался среди неевреев. Но что касается его выкупа и свободы, будем строги к нему, как выводится из того, что рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, сказал: человек продается в рабство из-за своих грехов.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Написаны два стиха относительно выкупа раба, проданного нееврею. Написано: «Если еще много лет, то по ним он возвратит цену своего выкупа из денег, за которые он был куплен» (Левит 25:51), и написано: «А если остается мало лет до юбилейного года, то он произведет с ним расчет по своим годам» (Левит 25:52). Но как может быть и много лет, и мало лет, если, во всяком случае, он не будет служить более шести лет? Скорее, это означает, что когда денежная стоимость его цены возросла с течением времени, его выкупают «из денег, за которые он был куплен», то есть по цене, за которую он был первоначально продан, а это меньшая сумма. А если его денежная стоимость уменьшилась со временем, его стоимость определяют «по его годам», то есть по его текущей стоимости.

Гемара спрашивает: Но можно сказать, что вот что Тора говорит: В случае, когда он служил два года и еще четыре года остаются до окончания его службы, как указано выражением «если еще много лет», пусть он даст свои выкупные деньги за четыре года, которые он ему должен, «из денег, за которые он был куплен». Если он служил четыре года и два года остаются до окончания его службы, как сказано: «а если остается мало лет», пусть он даст свои выкупные деньги в размере стоимости двух лет, «согласно его годам».

Гемара отвергает это предположение: Если так, пусть стих скажет: Если остается еще много лет, и: А если остается лишь мало лет. Каков смысл выражения «из лет»? Это учит, что если его денежная стоимость увеличилась за годы его служения, он выкупается «из денег, за которые он был куплен», то есть по меньшей сумме. А если его денежная стоимость уменьшилась за годы его служения, его стоимость определяют «согласно его годам». Услышав это высказывание, Рав Йосеф сказал: Рав Наḥман бар Ицḥак гомилетически истолковал эти стихи как на Синае. Его толкование отражает истину Torah, как она была дана на горе Синай, поскольку каждый вопрос полностью разрешен.

Гемара приводит мнемонический знак для предстоящих обсуждений: Раб, дом, частично, дом, раб, и родственники. Рав Гуна бар Ḥиннана поставил дилемму перед Равом Шешетом: Что касается еврейского раба, проданного нееврею, может ли он быть выкуплен частично, или не может быть выкуплен частично? Есть ли у этого раба возможность выплатить часть своей стоимости и тем самым сократить оставшийся срок своей службы?

Гемара анализирует стороны дилеммы: в отношении еврейского раба, проданного нееврею, стих гласит: «Соответственно его годам он должен вернуть цену его выкупа [ge’ullato]» (Левит 25:52), и значение термина «ge’ullato» может быть выведено из того же термина, сказанного в отношении выкупа родового поля: «И если он разбогатеет и найдет достаточно средств, чтобы выкупить его [ge’ullato]» (Левит 25:26). Соответственно, так же как родовое поле не может быть выкуплено частично, но либо выкупается полностью, либо не выкупается вовсе, так и этот раб не может быть выкуплен частично. Или, возможно, мы скажем, что он не может быть выкуплен частично только если это ведет к снисхождению, но мы не говорим, что он не может быть выкуплен, если это ведет к строгости.

Рав Шешет сказал ему: Разве ты не говорил там, относительно вора, которого продают, чтобы возместить украденное, что стих: «И он продается» (Исход 22:2), учит, что продается весь он, а не его часть? Если он стоит тысячу, а должен пятьсот за кражу, его нельзя продать. Точно так же, в случае того, кто был продан нееврею, выражение «он выкупается» (Левит 25:49) означает весь он, а не его часть.

Абайе сказал: Если ты скажешь, что он выкупается частично, то обнаружишь здесь и послабление, и строгость. Это постановление может привести к послаблению в следующем случае: хозяин купил еврейского раба за сто, а выкупающий дает ему пятьдесят, что составляет половину его стоимости, и затем раб подорожал и стал стоить двести. Если ты скажешь, что его можно выкупать частично, то он уже наполовину выкуплен. Следовательно, выкупающий дает ему сто, половину его нынешней стоимости, и раб выходит, то есть выкупается. А если ты скажешь, что его нельзя выкупать частично, выкупающий дает хозяину еще сто пятьдесят, и раб выходит, поскольку первоначальные пятьдесят служат лишь первым платежом, а теперь он стоит двести.

Гемара спрашивает: Но ведь ты сказал, что если деньги его стоимости увеличились, всегда платят «из денег, за которые он был куплен» (Тора, Левит 25:51), то есть стоимость раба рассчитывают в соответствии с его стоимостью в то время, когда он был приобретён, даже если это меньше его нынешней стоимости. Почему же тогда нужно платить полные двести? Гемара отвечает: Речь идёт о случае, когда он сначала, до продажи, вырос в цене, затем был продан за двести, а потом подешевел до ста, и впоследствии снова вырос в цене так, что стал стоить столько же, сколько стоил изначально. В этом случае его стоимость в двести остаётся определяющей.

Абайе продолжает объяснять, как ты находишь случай, который приводит к более строгому решению. Господин купил еврейского раба за двести, а выкупающий дал сто, что составляет половину его стоимости, и раб подешевел и стал стоить сто. Если ты скажешь, что его можно выкупить частично, то выкупающий дает пятьдесят, и раб выходит, то есть выкупается. А если ты скажешь, что его нельзя выкупить частично, эти сто являются депозитом у него. Поэтому выкупающий дает это ему во время выкупа и раб выходит. Нет причины платить ему больше денег, поскольку теперь он стоит сто.

Рав Хуна бар Хиннана поставил дилемму перед Равом Шешетом по поводу схожей темы: в случае того, кто продает дом из числа домов в городах, обнесенных стеной, который можно выкупить только в течение первого года после продажи, можно ли выкупить его частично, или нельзя выкупить его частично? Гемара разъясняет стороны дилеммы: выводит ли он словесную аналогию «геуллато» (Левит 25:29) и «геуллато» (Левит 25:26) из случая наследственного поля и говорит, что подобно тому как наследственная земля не может быть выкуплена частично, так и этот дом не может быть выкуплен частично?

Или, возможно, следует сказать так: в случае, когда стих прямо раскрыл, что его нельзя выкупить частично, как это сказано в контексте родового поля, он раскрыл это. Относительно того, кто выкупает родовое поле, написано: «И если он разбогатеет и найдет достаточно средств, чтобы выкупить его» (Левит 25:26), что указывает на то, что у него достаточно денег, чтобы выкупить все поле, а не его часть. Напротив, в случае, когда Torah не раскрыла, что его нельзя выкупить, она не раскрыла этого, и поэтому дом в городе, обнесенном стеной, можно выкупить частично, поскольку стих не указывает это условие в данном контексте.

Рав Шешет сказал ему: Из толкования рабби Шимона следует, что в отношении домов в городах, обнесённых стеной, можно занять деньги и выкупить их, а также что их можно выкупать частично. Как учат в барайте относительно стиха, описывающего того, кто посвящает своё поле: «И если он выкупит [ga’ol yigal] поле» (Левит 27:19). Повторение глагола учит, что можно занять деньги и выкупить дома в городах, обнесённых стеной, а также что их можно выкупать частично.

Рабби Шимон сказал: В чем причина этой галахи? Это так потому, что мы находим в отношении того, кто продает свое наследственное поле, что его сила увеличивается, ибо если год юбилея наступает и оно не выкуплено, наследственное поле возвращается к своим владельцам в год юбилея без необходимости платить за него. Поэтому сила продавца уменьшается в том, что он не может занять деньги и выкупить поле, а должен иметь деньги, чтобы сделать это самостоятельно, и он не может выкупить его частично.

Напротив, если человек посвящает своё поле, его сила уменьшается, поскольку, если наступает год юбилея и он не выкупил его к тому времени, а храмовый казначей продал его кому-то другому, родовое поле выходит и становится собственностью священников в год юбилея и не возвращается своим первоначальным владельцам. Следовательно, чтобы уравновесить эту строгость, его сила усиливается тем, что он может занять деньги и выкупить поле, и выкупить его частично.

Согласно этому объяснению, в отношении того, кто продаёт дом из числа домов в городах, обнесённых стеной, поскольку его право также ограничено, ибо если проходит полный год и дом не был выкуплен, он остаётся постоянной собственностью покупателя, чтобы уравновесить эту строгость, его право должно быть усилено тем, что он может занять деньги и выкупить дом, и выкупить его частично.

Рава бар Хиннана выдвинул возражение против этого мнения на основании барайты. В стихе сказано о том, кто посвящает свое поле: «И если он выкупит [ga’ol yigal] поле» (Левит 27:19). Это учит, что он может занять деньги и выкупить его, а также выкупить его частично.

Барайта продолжает: Как можно было бы подумать: Разве это не может быть выведено посредством a fortioriумозаключения: Подобно тому как в отношении того, кто продает наследственное поле, чья сила больше, поскольку если наступает юбилейный год и оно не выкуплено, оно возвращается своим владельцам в юбилейный год, и все же его сила уменьшена в том, что он не может занять деньги и выкупить поле и он не может выкупить его частично; в отношении того, кто посвящает поле, где его сила уменьшена, ибо если наступает юбилейный год и оно не было выкуплено, оно отходит к священникам в юбилейный год, разве не логично, что его сила уменьшена в том, что он не может занять деньги и выкупить поле и он не может выкупить его частично?

Барайта выдвигает затруднение против этого вывода по принципу a fortiori: Что особенного в том, кто продает свое наследственное поле, так это то, что его право ограничено в отношении немедленного выкупа его, поскольку он не может выкупить свое поле сразу, а должен ждать как минимум два года. Скажешь ли ты, что те же галахот применяются к тому, кто посвящает свое поле, если его право расширено в отношении немедленного выкупа его? Тот, кто посвятил свое поле, может выкупить его, как только у него появятся для этого деньги. Если так, то вывод по принципу a fortiori недействителен.

Барайта отвечает: случай того, кто продает дом из числа домов в городах, обнесенных стеной, может доказать обратное, поскольку его право усилено в отношении немедленного выкупа сразу, и все же он не может занять деньги и выкупить дом и не может выкупить его частично. Во всяком случае, в отношении рассматриваемого вопроса барайта указывает на противоположное предыдущему выводу: Тот, кто продает дом в городе, обнесенном стеной, не может выкупить его частично. Рав Шешет отвечает: Это не трудно.