И всё же, если у неё остаётся время выполнить работу стоимостью в одну пруту, и он предназначает её себе, это является обручением. Это показывает, что он может обручить её посредством займа, то есть стоимостью оставшегося времени её служения, по которому она сама является залогом. И здесь тоже, это ничем не отличается, и вообще можно обручить женщину займом, по которому имеется залог.

§ Мудрецы учили: как исполняется заповедь назначения? Господин говорит ей перед двумя свидетелями: Вот, ты посвящена [mekuddeshet] мне, или: Вот, ты обручена [me’oreset] мне. Назначение действительно даже если он сказал это в конце шести лет работы, и даже если это близко к закату в последний день её срока. И после того как он назначил её, он обращается с ней как в браке и не может обращаться с ней как в рабстве. Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Если осталось достаточно времени в тот день, чтобы она выполнила для него работу стоимостью в одну перута, она обручена, а если нет, то не обручена.

Барайта продолжает: Это можно понять с помощью притчи, сравнивающей эту галахус галахой о том, кто говорит женщине: Будь обручена мне с настоящего момента по истечении тридцати дней, и другой мужчина пришёл и обручил её в течение этих тридцати дней. В этом случае галаха такова: она обручена с первым мужчиной. Гемара спрашивает: Согласно кому предлагается эта притча? Из двух мнений, приведённых в барайте, чьё мнение соответствует галахе в случае этой притчи?

Если мы скажем, что галаха в случае этой притчи сопоставляется с мнением рабби Йосея, сына рабби Йеуды, разве он не сказал: Если в тот день остается достаточно времени, чтобы она выполнила для него работу стоимостью в одну перуту, она обручена, а если нет, то не обручена? Рабби Йосей, сын рабби Йеуды, считает, что она не рассматривается как условно обрученная, когда ее изначально приобретают как еврейскую служанку. Напротив, обручение вступает в силу только тогда, когда он предназначает ее себе. Это очевидно из того, что должно оставаться достаточно времени, чтобы она выполнила работу стоимостью в одну перуту, поскольку именно этой суммой она обручается. Если так, нельзя сравнивать его постановление со случаем притчи, где обручение первой было дано раньше, чем обручение второй.

Рав Аха, сын Равы, сказал: Галаха в случае этой притчи сопоставляется с мнением мудрецов, то есть с первым мнением, приведённым в барайте, которые говорят, что, когда она изначально была приобретена как еврейская служанка, это как если бы он обручил её при условии, что она будет считаться обручённой задним числом всякий раз, когда её господин пожелает. Это указывает на то, что ретроактивное обручение возможно. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно, что такое сопоставление верно? Зачем барайте приводить притчу?

Гемара объясняет: Барайта должна привести притчу, чтобы ты не сказал, что мудрецы считают, будто она обручена с господином, даже если господин не сказал отцу, что она обручена с ним с этого момента. Поэтому притча учит нас, что случай господина сопоставим со случаем, когда первый мужчина сказал ей: С этого момента, и если господин не оговорил это условие, приобретая её как еврейскую служанку, то она не обручена с ним.

Учили в другой барайте: Что касается того, кто сначала продает свою дочь как еврейскую служанку а затем идет и обручает ее с другим мужчиной, то он насмехается над господином, и она обручена со вторым мужчиной. Хотя он продал ее как еврейскую служанку, он может вывести ее из-под власти господина, и это считается насмешкой над ним. Это мнение рабби Йосеи, сына рабби Йеуды. А мудрецы говорят: Если господин хочет назначить ее, он может назначить ее, и обручение второго мужчины недействительно.

Барайта продолжает: Это можно понять с помощью притчи, сравнивающей эту галахус галахой о том, кто говорит женщине: Обручись со мной через тридцать дней, и другой мужчина пришел и обручил её в течение этих тридцати дней. В этом случае галаха такова: она обручена со вторым мужчиной. Гемара спрашивает: Согласно кому предлагается эта притча? Из двух мнений, приведённых в барайте, чьё мнение соответствует галахе в случае этой притчи?

Если мы скажем, что галаха в случае притчи сравнивается с мнением мудрецов, разве мудрецы не говорят, что если господин хочет предназначить её себе, он может предназначить её себе, и обручение второго мужчины не вступает в силу? В случае притчи она обручена со вторым мужчиной, и первый не может этому помешать.

Скорее, Рав Аха, сын Равы, сказал: Галаха в случае притчи сопоставляется с мнением рабби Йосея, сына рабби Йеуды. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно, что это сопоставление верно? Зачем барайте приводить притчу?

Гемара объясняет: Барайта должна привести притчу, чтобы ты не сказал, что случай еврейской служанки отличается, поскольку он не сказал ей, когда приобрёл её: Через тридцать дней. Можно было бы утверждать, что причина, по которой рабби Йосей, сын рабби Йеуды, считает, что она не обручена с господином, состоит в том, что он не оговорил при её приобретении, что она должна быть предназначена на определённое время в будущем; но если бы он заявил это в момент приобретения её как еврейской служанки, то это предназначение тогда вступило бы в силу. Сравнивая этот случай со случаем притчи, барайтаучит нас, что рабби Йосей, сын рабби Йеуды, считал бы, что предназначение не вступает в силу, даже если бы господин сказал в момент приобретения, что предназначение должно вступить в силу через тридцать дней, при условии, что её отец тем временем обручит её с другим.

§ Учили в другой барайте: Что касается того, кто продает свою дочь и оговаривает с покупателем, что продажа действует при условии, что он не назначит её, условие действительно. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Если господин хочет назначить её, он может назначить её, потому что отец оговорил вопреки тому, что написано в Torah, поскольку Torah разрешает назначение еврейской служанки. И в отношении всякого, кто оговаривает вопреки тому, что написано в Torah, его условие недействительно.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Меира, его условие действительно в том случае? Но разве не учат в барайте: Тот, кто говорит женщине: Вот, ты обручена мне при условии, что у тебя не будет ко мне никаких притязаний на пищу, одежду и супружеские права, она обручена, а его условие недействительно; это мнение рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: Что касается денежных вопросов, например пищи и одежды, его условие действительно. Это указывает на то, что рабби Меир считает, что нельзя оговаривать условия вопреки тому, что написано в Torah.

Хизкия сказал: Здесь дело обстоит иначе, как сказано в стихе: «И если человек продаст свою дочь в служанки” (Исход 21:7), из чего выводится: Бывают случаи, когда он продаёт её только как служанку, а не ради брака. Это указывает на то, что назначение служанки не является обязанностью по Torah, а носит факультативный характер. Поэтому можно поставить условие, противоречащее назначению её господином.

Гемара спрашивает: А что делают мудрецы с этим выражением: «как служанка»? Как они его толкуют? Гемара отвечает: Это выражение необходимо им для того, чему учат в барайте: В стихе сказано «как служанка». Это учит, что он может продать её людям с ущербным происхождением, например мамзеру, за которого ей запрещено выходить замуж, но чьё обручение имеет силу.

Барайта спрашивает: Почему необходимо выводить эту галаху из стиха? Но разве это нельзя вывести посредством логического умозаключения: Если её отец может обручить её с людьми ущербного происхождения, разве он не может продать её людям ущербного происхождения? Барайта отвечает: Стих необходим, поскольку то, что уникально в обручении с людьми ущербного происхождения, состоит в том, что человек может обручить свою дочь даже когда она молодая женщина, то есть в возрасте от двенадцати до двенадцати с половиной лет. Поэтому отсюда нельзя заключить, что он может также продать её людям ущербного происхождения, потому что этот случай отличается, так как человек не может продать свою дочь, когда она молодая женщина. Галаха о том, что человек может обручить свою дочь даже когда она молодая женщина, показывает, что права, которые отец имеет в отношении обручения своей дочери, шире, чем его право продать её. Поэтому стих говорит: «как служанку», что учит тому, что он действительно может продать её людям, лишённым права вступать в брак.

Барайта продолжает: Рабби Элиэзер говорит: Если этот стих служит для того, чтобы научить, что он может продать её людям ущербного происхождения, в этом нет необходимости, поскольку уже сказано: «Если она не угодна своему господину, который предназначил её» (Исход 21:8). Это указывает, что она нежеланна в своём браке, то есть брак с ним был запрещён, и всё же продажа действительна. Если так, каков смысл того, что в стихе сказано «как служанка»? Это учит, что он может продать её