Рав Хисда объяснил: Разве это не похоже на случай с Йехудит, женой рабби Хийи, у которой были тяжелые роды и которая поэтому хотела оставить рабби Хийю? Она сказала рабби Хийе: Моя мать сказала мне: когда ты была молода, твой отец принял обручение от твоего имени от другого мужчины, что сделало бы Йехудит запрещенной для рабби Хийи. Он сказал ей: Не во власти твоей матери сделать тебя запрещенной для меня, поскольку этого свидетельства недостаточно.

Возвращаясь к случаю с синим мраморным камнем, Гемара сообщает, что мудрецы сказали Раву Хисде: Почему ты говоришь, что она не обручена, потому что предмет не стоит одной перуты в месте, где произошло обручение? В конце концов, в Идит есть свидетели, которые знают, что в тот день он стоил одну перуту. Рав Хисда сказал им: Сейчас, во всяком случае, их здесь нет, и поэтому их возможное свидетельство не принимается во внимание.

Рав Хисда приводит доказательство своему утверждению: Разве это не то же самое, что мнение рабби Ханины? В случае женщины, которая предстала перед судом и сказала, что была взята в плен, но осталась неосквернённой, если нет свидетелей того, что она была захвачена, всё её утверждение должно быть принято, и поэтому она разрешена своему мужу. Хотя есть свидетели в другом месте, которые могут засвидетельствовать, что она была взята в плен, и, следовательно, суду нет необходимости полагаться только на её заявление, как говорит рабби Ханина: Когда её свидетели далеко на севере [истан], разве она будет запрещена?

Гемара комментирует: Абайе и Рава не придерживаются этого высказывания Рава Хисды в отношении обручения. По их мнению, нельзя выводить здесь галаху из высказывания рабби Ханины, поскольку между случаями есть различие: Если в случае рабби Ханины мудрецы проявили снисхождение в отношении пленной женщины, которая делает себя отвратительной в глазах своего пленителя, чтобы он не изнасиловал её, и потому можно верить, что она не была осквернена, неужели мы проявим снисхождение в отношении строгого запрета, касающегося замужней женщины?

Гемара сообщает: Потомки семьи женщины, которая была обручена синим мраморным камнем, остались в Суре, поскольку после того, как рав Хисда постановил, что первое обручение той женщины было недействительным, она вышла замуж за другого мужчину и родила детей. Но мудрецы избегали эту семью и отказывались вступать с ней в брак из-за опасения, что она возникла на основе, возможно, прелюбодейной связи, что сделало бы потомков этой семьи мамзерами. Гемара комментирует: И это было не потому, что они придерживались, в соответствии с мнением Шмуэля, что существует опасение, будто любой предмет может стоить одну перуту где-то в другом месте. Скорее, это было потому, что они придерживались мнения Абайе и Равы, которые сказали: Поскольку в другом месте есть свидетели, их необходимо принимать во внимание.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который обручил женщину ветвью мирта на рынке. Рав Аха бар Гуна послал этот вопрос Раву Йосефу: В таком случае, какова галаха? Рав Йосеф послал ему ответ: Высечь его, в соответствии с мнением Рава, и потребовать, чтобы она получила разводное письмо, в соответствии с мнением Шмуэля, на случай, если ветвь мирта стоит одну перуту где-нибудь в другом месте.

Гемара объясняет, что Рав подвергал бичеванию мужчину за обручение женщины на рынке, поскольку это неуважительно и грубо, и за обручение женщины посредством полового акта, так как непристойно приглашать свидетелей наблюдать, как мужчина и женщина входят в комнату, чтобы вступить в половую связь. И он также подвергал бичеванию мужчину за обручение женщины без предварительной договоренности [shiddukhei], то есть если он не обсудил обручение с женщиной до того, как обручить её. Каждый из этих поступков считается непристойным поведением.

И также Рав велел бичевать человека за отмену разводного документа, который он уже отправил своей жене, и за заявление, заранее делающее недействительным разводный документ. Последний случай относится к тому, кто объявляет перед вручением разводного документа, что разводится с женой против своей воли, тем самым делая документ недействительным. Такое поведение может привести к тяжкому греху, если женщина выйдет замуж за другого мужчину, ошибочно полагая, что она разведена. И similarly, Rav would flog anyone за мучение посланника Мудрецов, поскольку это указывает на неуважение к Мудрецам. И Рав велел бичевать того, на ком отлучение оставалось в силе тридцать дней и кто, несмотря на это, не раскаивался и не обращался к Мудрецам, чтобы они отменили его порицание.

И Рав подвергал бичеванию зятя, живущего в доме своего тестя, поскольку есть опасение, что он может согрешить со своей тёщей. Гемара замечает: Это показывает, что в отношении того, кто живёт в доме своего тестя постоянно, да, его подвергают бичеванию, тогда как в отношении того, кто лишь проходит мимо дома своего тестя, нет, его не подвергают бичеванию. Но был некий зять, который проходил мимо входа в дом своего тестя, и Рав Шешет подверг его бичеванию за распутство. Гемара объясняет: В том случае были подозрения [dayma] относительно него и его тёщи, то есть ходили слухи об интимной близости между ними. Проходя мимо дома, он способствовал этим слухам, поэтому и был подвергнут бичеванию.

Мудрецы из Неharde’a говорят: Рав не подвергал бичеванию нарушителя ни в одном из перечисленных случаев, но он действительно подвергал мужчину бичеванию за обручение женщины посредством полового акта без предварительной договоренности. И есть те, кто говорит: Даже если была предварительная договоренность, он также подвергал мужчину бичеванию за обручение женщины посредством полового акта, из-за распущенности, поскольку непристойно, чтобы свидетели наблюдали, как мужчина и женщина входят в комнату для совершения полового акта.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который обручил женщину циновкой из миртовых ветвей. Люди, которые присутствовали, сказали ему: Но это не стоит одной пруты. Он сказал им: Если так, пусть она будет обручена четырьмя динарами, которые завернуты в циновку. Женщина взяла циновку и промолчала. Рава сказал: Это молчание после передачи денег, а всякое молчание после передачи денег ничего не значит. Поскольку в тот момент предполагалось, что он дал ей вещь стоимостью менее одной пруты, нет доказательства, что она действовала в соответствии с его последующим заявлением. Возможно, она проигнорировала его и не намеревалась быть обрученной четырьмя динарами.

Рава сказал: Откуда я вывожу это мнение? Как учат в барайте, что в случае, когда мужчина сказал женщине: Возьми этот села на хранение, и он впоследствии снова сказал ей: Обручись мне посредством него, если он сказал это во время передачи денег, она обручена. В случае, когда он сказал это после передачи денег, тогда, если она хотела обручиться таким образом, она обручена. Если же она не хотела этого, она не обручена.

Гемара спрашивает: Что означает: Она хотела, и что означает: Она не хотела? Если сказать, что: Она хотела, означает, что она сказала да, что она желает быть обручённой, а: Она не хотела, означает, что она прямо сказала нет, можно заключить путём вывода, что в первой части барайты, когда он говорил, давая ей деньги, и не проводится различия между тем, хотела она или не хотела,