Но в отношении утверждения о том, что кто-то не вернул вклад или заем, когда ответчик признаёт, что верна лишь часть иска, написано: «Если человек отдаст ближнему своему серебро или вещи на хранение, и это будет украдено из дома того человека» (Исход 22:6). Следующие стихи учат, что если вор не найден, дело передаётся в суд, где ответчик должен принести клятву. И мы учили в мишне относительно того, кто признаёт часть иска (Shevuot 38b): Клятва, налагаемая судьями на того, кто признаёт часть иска, налагается только тогда, когда иск составляет не менее двух серебряных ma’a, а признание ответчика — не менее стоимости одной peruta. Если всякая денежная сумма, упомянутая в Torah, относится к тирской чеканке, как мудрецы пришли в этом случае к сумме в две ma’a?

Гемара объясняет: Там галаха выводится из сопоставления, поскольку «деньги», упомянутые в стихе, подобны «сосудам»: так же как слово «сосуды» указывает как минимум на два, так и «деньги» относятся как минимум к двум монетам. И так же как деньги являются значимой вещью, так и сосуды должны быть значимой вещью.

Гемара спрашивает: Но ведь есть случай выкупа второй десятины, как сказано: «И завяжи серебро в руке твоей» (Второзаконие 14:25). И тем не менее мы учили в мишне (Ma’aser Sheni 2:8): Что касается того, кто обменивает медные монеты, являющиеся деньгами второй десятины, на sela, школа Шаммая говорит: он может обменять медные монеты на целый серебряный sela. Эта мишна показывает, что деньги второй десятины, упомянутые в Torah, могут быть и в виде медных монет, и не требуется, чтобы они были именно серебряными монетами. Гемара объясняет, что стих говорит не просто «деньги», а «эти деньги». Добавление определённого артикля служит расширением. Иными словами, это добавление учит, что деньги второй десятины могут быть в любой монетной форме, включая медные монеты.

Гемара спрашивает: Но ведь есть случай с посвящённым имуществом, как написано: «И он отдаст деньги, и оно будет закреплено за ним» (см. Левит 27:19). И Шмуэль говорит: Что касается посвящённого имущества, стоящего сто динаров, которое было выкуплено за предмет стоимостью в одну перуту, оно считается выкупленным. Хотя слово «деньги» упомянуто в Torah, можно использовать медную перуту. Гемара отвечает: И там тоже есть причина для этой необычной галахи, поскольку он выводит это постановление из словесной аналогии между термином «деньги», упомянутым здесь, и «деньги» из десятин. Следовательно, и в этом случае можно использовать любой вид монеты.

Гемара спрашивает: Но есть случай обручения женщины, как сказано: «Когда мужчина берет женщину и вступает с ней в половую связь» (Второзаконие 24:1), и выводят обручение посредством денег через словесную аналогию термина «взятие», употребленного здесь, и «взятие» из случая поля Эфрона. И тем не менее мы учили в мишне, что Бейт Гилель говорят, что можно обручить женщину одной прутой или любым предметом, который стоит одну пруту. Если так, следует ли сказать, что Рав Аси, утверждающий, что все денежные суммы, упомянутые в Torah, указаны в тирской монете, высказал свое мнение в соответствии с мнением Бейт Шаммай?

Скорее, Гемара предлагает иное объяснение: Если это было сказано, то было сказано так: Рав Йеуда говорит, что Рав Аси говорит: Всякая установленная сумма денег, указанная в Торе, то есть когда упоминается конкретная сумма, относится к тирской монете, а любая сумма денег, установленная раввинистическим законом, выражается в провинциальной монете.

Гемара спрашивает: Если так, чему Рав Аси учит нас? Ведь мы уже изучили все эти галахот прямо (Bekhorot 49b): выплату пяти села за выкуп первородного сына (Числа 18:16); выплату тридцатисела за раба, которую платит хозяин быка, убившего раба (Исход 21:32); пятьдесятсела, выплачиваемые насильником и соблазнителем (Второзаконие 22:29); стосела, выплачиваемые клеветником (Второзаконие 22:19); все они выплачиваются священным шекелем, который составляет сто динаров в тирской чеканке. Все случаи, в которых Torah упоминает определенную сумму, уже были изучены, и неясно, что добавляет Рав Аси.

Гемара отвечает: Необходимо было, чтобы рав Аси учил: И любая денежная сумма, установленная раввинистическим законом, исчисляется в провинциальной монете, поскольку мы не учили эту галаху в той мишне. Как учат в барайте: Мудрецы постановили, что тот, кто ударяет другого в знак неуважения, должен дать ему одну села в качестве штрафа. И рав Аси учит, что не следует говорить: Что означает одна села? Что это тирийская села, стоящая четыре динара. Напротив, что означает одна села? Это села провинциальной чеканки, которая стоит полдинара, поскольку люди обычно называют полдинара именем села [истеира].

Рабби Шимон бен Лакиш говорит иное объяснение: Обоснование школы Шаммая, согласно которому минимальная сумма, посредством которой женщина может быть обручена, составляет один динар, соответствует мнению Хизкии. Как говорит Хизкия, в стихе сказано о еврейской служанке: «Тогда пусть позволит выкупить её» (Исход 21:8), что учит, что она может вычесть сумму из цены своего выкупа и уйти до того, как срок её рабства завершится. Если у неё появляются деньги, она может заплатить господину свою стоимость за вычетом уже выполненной работы. Школа Шаммая выводит галахот обычного обручения из случая еврейской служанки, как будет объяснено ниже.

Допустим, если ты скажешь, что когда она была приобретена, он дал ей по крайней мере один динар, то это и есть смысл утверждения о том, что она может постоянно вычитать из этой суммы вплоть до одной перуты. Но если ты скажешь, что он дал ей одну перуту когда купил её как служанку, может ли она вычитать из одной перуты? Одна перута — это уже наименьшая возможная денежная сумма. Гемара отвергает этот довод: Но, возможно, Милосердный говорит следующее: в случае, когда он дал ей один динар, она вычитает из этой суммы до одной перуты; в случае, когда он дал ей одну перуту, она вообще не может ничего вычитать. Если он заплатил за неё одну перуту, возможность выкупа не применяется.