Когда стих утверждает «в её девственности», имеется в виду, что её признак девственности должен быть полностью сохранён, и что она не вступала ни в какие половые отношения, ни обычным способом, ни посредством нетипичных половых отношений. Поэтому этот спор не имеет отношения к спору о том, можно ли считать часть денег подобной всем деньгам.

§ Гемара рассказывает: Была некая женщина, которая захватила серебряный кубок в качестве частичной выплаты по своему брачному договору и также потребовала содержание. Она пришла к Раве на суд. Он сказал сиротам: Идите и дайте ей содержание, ибо нет никого, кто считался бы с постановлением рабби Шимона, который сказал, что мы не говорим, что часть денег имеет статус как вся сумма денег.

§ Рабба, сын Равы, послал этот вопрос Раву Йосефу: Должна ли женщина, которая продаёт имущество своего покойного мужа не в суде, принести клятву, что она не взяла больше, чем ей причитается, или ей не нужно приносить клятву? Рав Йосеф ответил ему: Но тебе следовало бы поставить вопрос о том, должна ли она перед продажей сделать публичное объявление, чтобы надлежащим образом оценить стоимость имущества.

Он сказал ему в ответ: Я не поднимаю вопрос о том, требуется ли публичное объявление, как сказал рабби Зейра, что Рав Наḥман сказал: вдова, которая оценила имущество для себя и взяла из имущества согласно своему собственному расчету, ничего не добилась.

Итак, каковы здесь обстоятельства? Если они публично объявили, что эта собственность выставлена на продажу, и пришли к согласованной оценке ее стоимости, почему же она ничего не добилась? Та же галаха, которая применяется к любому покупателю, должна применяться и к ней. Скорее, не в том ли дело, что никакого публичного объявления не было; и разве это не учит, что если она взяла это для себя, то ничего не добилась, но если она продала это кому-то другому, тогда ее действие имеет силу, несмотря на то, что никакого публичного объявления не было?

Гемара отвергает это: На самом деле, это случай, когда они сделали публичное объявление и сказали ей: Кто оценил это для тебя? Хотя продажа была проведена публично, оценки стоимости имущества всё ещё не было.

Этот случай похож на этот инцидент с неким человеком, у которого кто-то оставил на хранение коралл, принадлежавший сиротам. Он пошёл и оценил стоимость коралла для себя в четыреста динаров, а затем забрал его себе. Коралл подорожал, и теперь его стоимость составляла шестьсот динаров.

Он пришел к рабби Амми, чтобы определить, принадлежит ли прибыль сиротам или ему. Рабби Амми сказал ему: Кто оценил это для тебя? Поскольку это никогда не было оценено для тебя, ни суд, ни сироты не продали это тебе. Следовательно, ты так и не приобрел коралл, и он остался во владении сирот, а прибыль принадлежит им.

Гемара заключает: И галаха состоит в том, что она обязана принести клятву, но не обязана делать публичное объявление.

МИШНА: В случае, если вдова, чей брачный договор составлял двести динаров, продала имущество, которое стоило сто динаров за двести динаров, или если она продала имущество, стоившее двести динаров, за сто динаров, считается, что она получила выплату по своему брачному договору и не может требовать ничего сверх этого.

Если её брачный договор был на сумму сто динаров, и она продала имущество стоимостью сто динаров и один динар за сто динаров, продажа недействительна, потому что она продала имущество, которое ей не принадлежало. Даже если она говорит: Я верну дополнительный динар наследникам, продажа всё равно недействительна.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: На самом деле, продажа действительна. Она не считается недействительной продажей до тех пор, пока не будет ошибки настолько значительной, что, если бы ошибки не было, на поле осталась бы площадь, необходимая для засева девятью кав семян, то есть наименьшая площадь земли, которую имеет смысл обрабатывать. В таком случае сироты могут обоснованно утверждать, что они не готовы отказаться от принадлежащей им земли. Однако если ошибка меньше этого, достаточно, чтобы она вернула остаток сиротам. А в случае сада продажа недействительна, если бы при отсутствии ошибки осталась площадь, необходимая для засева половиной кава семян, поскольку это наименьший размер сада, который имеет смысл обрабатывать. Или, согласно высказыванию рабби Акивы, площадь, необходимая для засева четвертью кава семян.

Если её брачный договор был на сумму четыреста динаров, и она продала имущество этому за сто динаров, и продала имущество тому за сто динаров, а затем ещё третьему, и она продала имущество последнему стоимостью сто динаров и один динар за только сто динаров, продажа последнего имущества недействительна, так как назначенная ею цена была ниже рыночной стоимости. А все остальные, их продажа действительна, поскольку они были проданы по правильной цене.

ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение первую галаху, упомянутую в мишне, которая учит, что если вдова продала имущество стоимостью двести динаров за сто динаров, или если она продала имущество стоимостью сто динаров за двести динаров, то в любом случае она больше не может требовать какой-либо выплаты по своему брачному договору. Гемара спрашивает: Чем отличается случай, когда она продала имущество стоимостью двести динаров за сто динаров, где галаха состоит в том, что она получила весь свой брачный договор, поскольку наследники могут сказать ей: Ты сама заставила себя потерять, так как получила из наследства стоимость всего своего брачного договора, но, поскольку ты продала это ненадлежащим образом, ты не получила его полной стоимости. Почему же тогда в случае, когда она продала имущество стоимостью сто динаров за двести динаров, она не может также сказать наследникам: Я получила прибыль от продажи, но из наследства я получила только стоимость ста динаров, и мне причитаются еще сто динаров?

Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал: