Если он получает это в дар, его сила как кредитора не усиливается таким образом. Это не идет ему на пользу, поскольку он не сможет взыскать имущество, проданное третьей стороне, чтобы получить свой дар. Точно так же вдова может продать имущество, а затем позже решить, с какой целью она его продала.

§ Гемара спрашивает: Как вдова продаёт имущество, чтобы получить деньги на своё содержание? Рабби Даниэль бар Рав Кетина сказал, что Рав Гуна сказал: Она продаёт имущество своего покойного мужа один раз в двенадцать месяцев, а покупатель, который купил у неё это имущество, предоставляет ей деньги один раз в тридцать дней. И Рав Йеуда сказал: Она продаёт один раз в шесть месяцев, а покупатель предоставляет ей деньги один раз в тридцать дней.

Гемара отмечает: Преподается в барайтев соответствии с мнением Рава Гуны: Она продает один раз в каждые двенадцать месяцев, и покупатель предоставляет ей содержание раз в тридцать дней. Точно так же преподается в барайтев соответствии с мнением Рава Йехуды: Она продает один раз в каждые шесть месяцев, и покупатель предоставляет ей деньги раз в тридцать дней.

Амеймар сказал: Галаха состоит в том, что она продаёт один раз в шесть месяцев, а покупатель предоставляет ей деньги раз в тридцать дней, в соответствии с мнением Рава Йеѓуды. Рав Аши сказал Амеймару: Что ты можешь сказать о мнении Рава Гуны? Он сказал ему: Я не слышал об этом высказывании; то есть, я не придерживаюсь его.

§ Ученики поставили дилемму перед Равом Шешетом: Если женщина продаёт имущество для своего содержания, какова галаха? Может ли она вернуться и изъять то самое имущество, которое она продала, в качестве выплаты по своему брачному договору?

Гемара объясняет: Эту дилемму подняли в связи с галахой, установленной Равом Йосефом, как сказал Рав Йосеф: В случае вдовы, которая продала обременённое имущество третьей стороне, ответственность по гарантии имущества лежит на сиротах. Если имущество было изъято у покупателей в счёт уплаты прежнего долга, то покупатели получают возмещение от сирот. И также, в случае суда, который продал имущество, принадлежавшее умершему, ответственность по гарантии имущества лежит на сиротах. Именно в свете этой галахи дилемма была поставлена перед Равом Шешетом: Какова галаха в этом случае?

Является ли галаха таковой, что поскольку ответственность за имущество лежит на сиротах, она может завладеть имуществом? Или, возможно, покупатели могут сказать ей: Допустим, ты не приняла на себя гарантию на имущество перед всеми, и именно наследники, а не ты, должны возместить нам ущерб, если наше имущество будет изъято; однако разве ты не приняла гарантию относительно своих собственных действий, что ты как продавец не вернёшься и не изымешь у нас имущество?

Рав Шешет сказал тому, кто поднял этот вопрос: Ты изучил в барайте: Вдова продаёт имущество умершего для своего содержания, и она продолжает делать это до тех пор, пока не останется ничего, кроме стоимости её брачного договора, и она полагается на то, что получит выплату по своему брачному договору из остатка имущества. Изучи отсюда, что если она оставила имущество, равное по стоимости её брачному договору, то да, она может продать его как выплату по своему брачному договору; но если она не оставила имущества, то нет, она не может взыскать свой брачный договор. Если бы она могла просто забрать землю у покупателей, ей не нужно было бы откладывать часть имущества мужа, чтобы использовать её как выплату по своему брачному договору. Она могла бы продать всю землю для содержания, а затем вернуться и забрать имущество у покупателей.

Гемара отвергает это доказательство: Но, быть может, барайтадает нам добрый совет, чтобы ее не называли отказавшейся от своих слов и не говорили, что она ненадежный человек, который отступает от соглашений, в которые вступил. Однако с юридической точки зрения она может изъять имущество у покупателей. Гемара отвечает: Если это так, и барайта намеревалась лишь дать совет, пусть она просто учит: Она взыскивает выплату по своему брачному договору из остатка. Какова цель дополнительного акцента в словах: Она полагается? Из этого учи, что барайта сформулирована точно и учит, что если она оставила имущество, да, она может взыскать выплату по своему брачному договору. Если она не оставила, нет, она не может взыскать выплату по своему брачному договору.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: если человек продал имущество, потому что ему были нужны деньги для определённой цели, а в итоге деньги ему не понадобились для этой цели, считается ли это продажей, совершённой по ошибке, так что продавец может отказаться от сделки и продажа отменяется? Или же продажа не отменяется, и сделанное сделано?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство: Был некий человек, который продал землю Раву Паппе, потому что ему нужны были деньги, чтобы купить быков. В конце концов, ему не понадобились деньги, и он пожалел, что продал землю, и Рав Паппа вернул ему его землю. Гемара отвергает это: Это не доказательство, поскольку Рав Паппа поступил образом, который был сверх буквы закона.

Приди и услышь ещё одно доказательство: В Нехардее была некая засуха, во время которой каждый продал свой дворец [appadna], чтобы купить пшеницу. В конце концов пшеница прибыла, что снизило цену и сделало их продажу ненужной. Рав Нахман сказал им: По галахе дворцы должны быть возвращены их прежним владельцам. Очевидно, он считает, что продажа, вызванная нуждой в деньгах, аннулируется, если становится ясно, что продавец больше не нуждается в деньгах.

Гемара отвечает: И там тоже продажа была совершена по ошибке, так как стало известно, что корабль с пшеницей уже находился в заводях реки в то время, когда особняки были проданы. Если бы они знали, что корабль так близко, они бы не продали свое имущество. Это случай ошибки в момент продажи, который отличается от случая, когда обстоятельства изменились после продажи.

Гемара приводит доказательство того, что ошибка уже существовала во время сделки: Если так, то вот что Рами бар Шмуэль сказал Раву Нахману, когда оспаривал его решение: Если это так, и владения нужно вернуть их прежним владельцам, получается, что ты создаёшь для них препятствие на будущее. В результате такого решения люди не захотят покупать землю, потому что будут опасаться, что продавец передумает. Рав Нахман сказал ему: Разве можно сказать, что это настолько обычно, что засуха бывает каждый день? Я сказал, что имущество возвращают только при этих конкретных обстоятельствах. Он сказал ему: Да, в Нехардее засуха — частое явление.

Гемара заключает: И галаха такова, что если человек продал имущество с определённой целью и в конце концов не нуждался в деньгах по этой причине, продажа отменяется.

МИШНА:Вдова, будь то овдовевшая после обручения или после брака, продает имущество своего мужа не в суде.

Рабби Шимон говорит: Вдова после брака продаёт не в суде, но вдова после обручения может продавать только в суде, потому что не получает содержания из имущества своего мужа. Она получает только свой брачный договор, и всякий, кто не получает содержания, может продавать только в суде.

ГЕМАРА: Гемара разъясняет: Допустим, вдова после брака может продавать не в суде из-за того, что её содержание является насущной необходимостью, поэтому её не заставляют ждать, пока она найдёт суд, который будет наблюдать за её продажей.